|
萨苏 发表于 2013-9-30 08:09
j4 V# f% o# m: o' V[由于老萨摄影技术不佳,本文部分图片借用了同行的黄胜友先生的作品,特此鸣谢]
; j- |! b* ^% w/ M2 P9 v8 U
9 t0 } j7 V3 f, t武直十模型 局部 8 z; a. I2 [7 y, q0 v% |+ M' p* u
& ^) k* {( }0 @" {! e, [, Q8 l7 W
老萨好文。
% J4 {$ h7 }) G5 F! u: O$ B/ i7 G7 {" ?
武直10在设计理念上领先于阿帕奇和米24,这是正常的,也是应该的。阿帕奇是1975年首飞的,米24是1969年首飞的,而武直10据报道是2003年才首飞的。相差30年左右,还不理念领先,那就说不过去了。从另一个角度来说,这也是差距。我们在和30年前的美俄基本技术比较,希望30年后美俄也和我们的基本技术比较。: K- Z0 m$ `( | V7 Q& K. O
2 h% J4 z. @" ?3 ]' b0 I& Z. D
直升机空战问题,战斗机跟不上直升机,这是航炮空战时代的概念了。现在战斗机没有必要降低速度咬住直升机,短暂锁定然后发射导弹就可以了。面对高机动的空空导弹,直升机的侧飞、倒飞在速度和过载上,好比在李连杰面前翻跟斗的猴子,照样是一拳头过去的事情。
" o) y/ J0 w( l7 a
" _4 R& ^+ |6 |. b! N+ V阿帕奇可以挂在“针刺”,但实战中绝少这么挂载。一是现实中的战场环境没有必要,二是低空低速中发射能量不足。步兵发射“针刺”不是用来拦截的,而是用来偷袭的。但直升机看到战斗机第一件事情不是偷袭,而是逃命。中国专为直升机研发的轻型空空导弹进了一步,但毕竟和“正规”空空导弹的能量水平还是不能比,否则战斗机也挂载这东西了,轻巧,可以多挂载,还便宜。
9 [4 C& b. t/ ~+ q" ~/ ]
( x4 r1 n/ y& l) g) g- O直升机对战斗机的交战在实战和演习中都得到证明:从海湾战争到现在,直升机没有取胜过。美国陆军有一篇文章,我曾经想就这个题目写一段的,一直没有动笔。说不定哪天找出来,写上一段。
# Z. R% e* m6 V# _# z, N6 ~
3 u1 N3 u, b. v- h/ X" `9 e说这些不是要否定武直10,这是中国陆军火力的一个飞跃式进步,但还是要放进适当的框架里来看。 |
|