|
Dracula 发表于 2013-9-17 04:18 ; u1 n; X" l6 I6 g: w
几点评论2 q) r: j" c M. I
( ~5 i/ I C1 l' q: C8 O; j1.Defined benefits 和Defined contribution 的最大的区别是DB 要比DC 昂贵的多。美国的401k 一 ...
$ G- r, R4 K" E0 p0 a! M; M按照公司的说法,DB和DC对公司是cost neutral,原来拨到DC的钱现在拨到DC。差别在于公司理财的风险和费用。另外就是对个人“注册退休储蓄计划”(简称RRSP)的额度的影响,公司的DB贡献要“冲掉”一些等效的RRSP额度,相当于公司帮你代存RRSP了。我们公司的DB贡献到底是多少,这从来不说,估计别的公司也一样。只说到时候你可以拿多少。估计在15%,肯定不到30%。
4 R9 t8 {+ N. I; B; G, j" {$ w4 b, h, X
Pay as you go最大的问题在于不定性。这是量出为入。或者说,未来养老金的基础不在于这一代的输入,而在于未来那一代的输入。老龄化是最明显的影响。用PAYG,工作年龄人口的相对萎缩必然造成养老负担增加。经济高速增长造成的生活水平期望增加,这是double whammy,对未来一代造成不成比例的负担,未来将养不起老是非常现实的事情,甚至计划生育放开但生育率持续降低也不能有任何帮助。
, U( P) J( b F, o {9 `4 H W4 U- z" S7 M1 L* w
60年代(或者70年代)之前出生的人在工作期间作出的贡献进了国库,国家有责任养老,这在道义上没错。但要注意的是一个现实:这一代人处在经济水平低下的时期,贡献也相应低下。按照量入为出的原则,他们的退休金应该和输入水平相匹配,而现在的退休金实际金额远远高于这个水平。中国生活水平还会继续上升,老龄化还会继续扩大。这个退休金模式将成为不可承受之重,是不可持续的。6 u/ W, q' u, Z3 Q: H1 k; [# W: l& \
( i6 y0 X J% A) o6 e1 W& Z t中国降低退休年龄(男55岁,女50岁?)不是为了退休后的享乐晚年,而是为了腾出就业位置,同时“清理”已过最佳学习和培训年龄段的人。用西方公司的黑话,这是clear out dead wood。很冷血,但这是现实。提高退休年龄肯定会逐步实行,但这在就业压力依然严重的情况下不可能。2 r/ \- |4 ^8 ?
. E6 _1 n; A# b
“中国现在财政情况不错”,这是一个太大的话题。简单地说,没有钱太多的事情,永远只有不够花的事情。中国依然是发展中国家,保证经济继续高速和可持续地发展、降低就业压力、继续提高工作年龄人口的生活水平、提高全民教育水平、医疗水平……,这依然是最大的优先。在众多优先问题中,不幸的是,养老不是最紧迫的。甚至在公务员队伍里实行高薪养廉也比养老优先。( ~9 w R# {9 A0 S
4 N5 s' z" w- C; s) ~中国公务员待遇优厚是一个双面刃的问题。一方面,公务员待遇过于优厚,与社会经济水平脱节,这是不对的;另一方面,高薪养廉至少在理论上是节制腐败的有效途径。你可以说高薪养廉是海市蜃楼,人的贪欲永无止境,所以中国官场腐败现在是越演越烈;也可以说中国公务员还根本没有达到高薪的层次,所以还谈不到养廉。但大幅度削减公务员福利肯定是不利于养廉的,使现在已经严重的贪腐更加恶化。 U& C+ N, y: Y4 w7 Y
9 A0 e! i+ ~6 M& `* Q
牺牲一代人的问题:实际上中国一直在做。政府养老金应该是面向全民的,但中国的养老金基本上是面向国企、机关工作人员的。农民、个体户……不拿工资的人是没有退休金的。他们已经被牺牲了,还在继续被牺牲。 |
|