奥巴马怎么又对叙利亚起劲了？

晨枫

挣扎了几天后，奥巴马突然对叙利亚来了干劲了。不仅在电视上做高姿态，还在联合国做高姿态，在圣彼得堡做高姿态。这是什么情况？在圣彼得堡的G20峰会上与普京的交锋纯属作秀，明知普京不可能让步，这是为绕过联合国做道义准备，尽管这并不给美国绕过联合国以道义理由。美国至今没有向世界公开阿萨德使用化学武器的直接证据，现在的证据最多只能算是间接的推断，离铁证如山差得远。

作为最高司令，奥巴马对叙利亚的作战意向可说是犯尽所有错误。军事行动讲究出其不意。如果美国的军事行动的意义是打击阿萨德的化学武器能力，那现在黄花菜都凉了。军事行动也讲究雷霆万钧，杀鸡用牛刀。奥巴马早早画地为牢，说好了行动将是短促的，有限的，不出动地面部队。这就彻底否定了军事行动的军事意义。在克林顿时代，美国对萨达姆的伊拉克发动过多次打击，规模不可谓不大，但效果甚微，原因之一就是这样的“有限行动”。有限行动可以有限，前提是有决心（至少要使得对方这么认为）、有准备不惜扩大到无限以达到目标。否则有限行动几乎必然达不到有限的目标。说道目标，美国的军事行动也目标不明。语焉不详的表达决心是最没有的目标。如果这次确是阿萨德干的，而且他不在乎美国的军事打击，接下来故伎重演，美国准备怎么办？是再次打击，还是扩大行动？美国有这个思想准备吗？

但这只是军事角度的狭隘思考。事实上，奥巴马可能还是在唱戏，并不是认真准备打。如果可以雷霆万钧之势一下子达到军事行动的目的（不管这目的是什么），奥巴马并不需要国会的支持，或者说可以在程序上绕过《战争权利法》的限制。在利比亚就是这么干的。但是奥巴马高调地寻求国会支持，目的只有一个：把皮球踢到国会。奥巴马早就发话了：美国的信用有国会决定，国会不批准，不给钱，他作为总司令也是巧妇难为无米之炊。但是他认准了不会被将计就计，不会被迫打这场他不想打的战争。

国会参院外委会已经同意支持奥巴马，这也是政治游戏。外委会本来就是鹰派的，在这样的问题上显示的比奥巴马更加软弱，以后还怎么混？最要紧的是，外委会的支持不具备约束力，要参院（加上众院）表决才有约束力。现在说好9月9日表决，到时候可能变成9月9日开始辩论。这样的辩论很快就进入表决的可能性很小。参众两院对于支持打阿萨德十分分裂，奥巴马没有把握获得支持。更重要的是，参众议员中不乏有人可能以表决支持打阿萨德为契机，夹带各种私货，尤其是眼下军方和军事工业集团最焦心的sequestration。他们可以冠冕堂皇地强调：我们支持打阿萨德这个狗娘养的，但我们不能一面削减军费、一面要求我们的官兵去为国征战，sequestration不仅要逆转，还要增加军费，补足这几年的“损失”。

然后就是老游戏：sequestration取消，但政府开支还是要削减，只能从社保开支里减，尤其是Obamacare。奥巴马当然不会同意。然后就是国会指责奥巴马：我们支持你打，现在是你在拖沓，在不顾美国的国际声望……然后就是一轮又一轮的讨价还价。到最后。起因已经不重要了，重要的是继续两党恶斗。10月中美国国债上限又要到了，恶斗的新高峰又要到来了。

晨枫

青方 发表于 2013-9-9 16:58
算是醉翁之意吧，现在没有人谈论预算，健康保险了，把舆论的注意力完全转移了。但我感觉这是一个很危险的政 ...

正是。现在唱得最响的，也是心里鬼最大的。接下来国会共和党有100张牌可以玩：我们也支持要打，不打不行，然后就钱怎么出、打的目的扯皮。最后大家都可以把罪责怪到对方，是对方没有诚意。等到争吵疲了，大家都忘记当初为什么争吵了。