关于中国地方财政和税收

晨枫

中国地方财政过于依赖土地收入，这是很多经济和腐败问题的根源。但人们在指责的同时，并没有更多深入到问题的根源，简单地责怪于体制问题那等于什么都没说。不过中国地方财政的问题确实是体制问题，但不是意识形态上的体制问题，或者公有制的问题，而是财政收入结构的问题。任何国家或者地方政府的财政收入都来自税收，中央补贴最终也是来自于税收。中国的税收主要来自于流通税，居民个人所得税只占极少部分，这造成了巨大的问题。
1、        财政岁入的“胃口”是固定的，个人所得税里收不到，那就从流通税那里征收。过高的流通税增加企业负担，抑制企业消费，抑制就业。现在靠粗放运作和投资拉动还能继续维持高增长，这个模式快要走到头了，下面怎么办？首先要解放企业，鼓励企业发展，鼓励就业，这才能可持续发展。企业发展公企还是私企都行，私企不是唯一的道路。公企除了所有制，如果能保证在运行、政策和税收上与私企一视同仁的话，这不影响私企发展，也不危害经济结构。公企的赢利进入财政岁入，间接降低民众的税负，没有什么不好的。
2、        个税过低不等于民众对政府的期望会降低，但个税过低容易造成民众对政府期望的不切实际：“政府应该干xxx”，但政府的钱哪里来？“政府有钱！”这是典型的对政府运作的错误认识。政府的钱都是税入来的，最终都是你我他缴纳的，不从个税里直接交，最后也是通过商品里的隐含税、收入里的隐含预扣税等里面抽走了。政府悄悄把税抽走了，也就悄悄把钱花了，而且是花在最出政绩的地方，不出政绩工程才怪。最糟糕的是，你都不知道你对社会的贡献是多少，在你提要求的时候，人家一句话就把你驳回了：“你要求这个要求那个，你有什么资格？”“我是国家的主人。”“谁跟你说的？你贡献了什么，有资格自称主人？”“我干了xxx，怎么贡献不多？”“国家给你工资和奖金，两清了。”“我交税养活你们了。”“你交了多少税，在哪里？”“呃……我也不知道，反正很多……”健全个人所得税制度，不仅理清公民和政府之间的财政关系，也使得公民对提要求或者批评有依据：那是政绩工程，我的税可不想花在那上面；“这个东西好是好，不过要我多交税才能负担得起，嗯，我得想一想……”公民的财政责任和公益要求、监督权力通过税收相连，还有一个好处：薄熙来这样不负责任地举债建设的责任就明确了：最后还是要重庆人民还债的。你支持薄熙来吗？很好，权力与义务相联，交税吧。现在这样的处境好比老式家庭里，孩子帮忙打工贴补家用，家长理直气壮地照收，但家庭财政是没有孩子发言权的，连对孩子公开都不可能：“孩子懂什么？！”
3、        公民对税务局公开收入，缴纳个税，公民就有权力要求官员公开收入，监督腐败。但即使在西方，也只有elected politician公开收入，任命的政务官是不必公开的，比如美国总统要公开，但白宫办公厅主任就不必公开，国防部长也不必公开。这在中国比较复杂，先不扯它。个税首先需要对税务局公开全部收入，这在中国现在基本上不可能做到，但不是没有办法的。西方社会在法律上实行“无罪推定”，没有罪证就不能说人家有罪；但税务是唯一实行“有罪推定”的地方，你的收入和消费不成比例，你不能证明你的收入来源合法，你就是逃税，就是犯罪。所以摆地摊的人可以买几套百万豪寓，税务局肯定要找你谈谈，你要是无法出示合法收入的证明，你的财产就要被折价征税，你还要去蹲大牢。赠送税、遗产税……名目多得很，空档少得很，不怕你隐藏。即使是受赠，赠送人也要出示财产的合法来源。哪怕把财产转移出国，只要有转移的证据，比如银行非正常转移大笔资产，或者累计转移非正常数量大笔资产，可能会直接放行，但要自动报告警方和税务局，直到有合法收入的证据你才没事。这一切都要从财产实名制开始。贪官、贪商把N套房产挂在8岁小孩头上？好办，小孩出示合法收入证明，否则财产变卖，收入抵税。
4、      个税改革应该渐进。现阶段应该着重于全民财产实名制和申报制，然后才能逐渐过渡到降低流通税率和增加个税税率。重点在于企业降低流通税负的过程中，把得益转移到员工工资上，否则以企业所得税形式“惩罚性”征收。最后的个人税负应该和税改前相当，实际税负不增加。这是一个渐进的过程，也是一个需要全民理解税政改革意义的过程，否则必定要有“给我加工资，但加了的工资都给政府收税收走了”的抱怨。要明白，这不是给你加工资，这只是把过去隐性的税负显性化了，你现在知道你交多少税了，你也明白你实际上有多少发言权了。这话说起来残酷，但是现实：即使在“民主”的西方，有钱人也有更多的发言权，这是和他们的税负相对应的。有的是个人的直接税负，有的是通过投资和产业的间接税负，他们的发言权更多并非完全不合理，尽管从社会公义的角度来说不一定公正。现实不总是公正的。

晨枫

奉孝 发表于 2013-5-24 12:34
财产实名这需要很大的政治资源才能推动下去，现有的领导人没有这种资源可以使用。 ...

这一步做不到，中国的财政和行政现代化就谈不到。那个时候，才真是“穷得只剩钱了。”

晨枫

老兵帅客 发表于 2013-5-24 12:45
说一下我的看法。

第一。公企不应该太多，也不应该涉及太多的市场，否则效果不会好。这个不是中国这种体制 ...

公企不宜刻意扶持，也不宜刻意打压。公企不等于国有化，尤其不是把已有的私企国有化。中国现有的大公企主要是已有公企的合并，对于这样的公企应该要求不享受税收、贷款和政策的特殊待遇，但除此之外，没有必要刻意打压甚至拆散。相反，在中国超级私企还没有成长起来之前，这是民族经济得以维持的重要途径。单靠草根私企是很难在跨国公司的围剿中生存下来的。这和西方公企是不一样的地方。

加拿大人对政府的期望还是很高的。不说别的，你把公费医疗去掉试试看？医疗占政府预算的比例最大，是40%还是60？忘记了。

堵住灰色收入如你所言，除零售外，大额交易、转账必须通过银行，这是可以由法律规定的。事实上，公司之间也不可能夹着一皮箱钞票去取货了。这就可以跟踪资金流向。“只有富人才交税”，这是一个观念问题，讲清楚的关键在于讲清楚隐含税和显性税的关系，以及税收显性化的意义。不容易做到，但不是不可能的。

个人申报制还有很多好处：如助学金、贫困补贴……，没有个人申报制，这些都无从做起而不被滥用。

最低工资的人也应该申报，哪怕申报的结果是不需要交税，这个观念一定要教育清楚。公平是双向的，不仅对穷人要公平，对有钱人也要公平。

晨枫

老兵帅客 发表于 2013-5-24 13:25
第一。公企与民族经济之间并没有一定的关系，而国内的公企普遍存在效率低下和贪污浪费严重等问题，指望它 ...

关于公企和私企，另外贴了一段单独讨论，欢迎移步点评
http://www.aswetalk.org/bbs/thread-22948-1-1.html

公司之间现金交易的问题确实只有靠审计解决，公司必须解释物资和交易流的合理资金流动；个人灰色收入只有从消费的合理收入来源来追。小额灰色收入谁也没有办法追，只有追大鱼。没有收入的人买汽车、去欧美旅游、供养孩子出国留学，解释解释你的收入来源吧。

晨枫

胖得妙不可 发表于 2013-5-24 14:48
现在最大的弊政是几乎没有对资本利得的税收，卢麒元对此写过狠多尖锐的文章 ...

这是公司所得税的问题，可能只有和个人所得税一起解决了。资本利得不征应得的税，这太应该批判了。

晨枫

Dracula 发表于 2013-5-24 17:13
"即使在西方，也只有elected politician公开收入，任命的政务官是不必公开的"这一句不准确。北欧国家，我知 ...

先送一朵花。谢谢说明北欧的情况，这个事情我确实不知道。看来不能说“西方”，而应该限制在北美。

消费税作为单一税率的收入税，这中间缺点多多，这就不扯远了。收入税应该按照递进税率。在征收收入税的同时，降低VAT，这本来就是把流通税转移到收入税的一部分，一定要做的。

晨枫

魔术师 发表于 2013-5-24 22:20
晨大只说了收入的问题，没有说支出的问题——中国到底养了多少公务员？需不需要养这么多公务员？有多少财政 ...

全世界的政府都没有这个本事说清楚到底需要多少公务员。

晨枫

魔术师 发表于 2013-5-26 00:02
有一类政府工作人员的数量很大，但未必统计入公务员内，就是各个窗口部门的接单、咨询、办事人员，比如工 ...

环卫在加拿大是政府外包的，不计入政府工作人员。邮局也不是政府的。连机场、火车站都不是政府工作人员。

晨枫

魔术师 发表于 2013-5-25 18:51
美国的公务员跟中国在定义上就不一致，有什么好比较的？要比较，就要把所有吃财政饭的人都算上。

...

“吃财政饭”是怎么定义的？所有接受政府补贴的人员马？那美国的波音、洛马到洛斯-阿拉莫斯实验室到机场安检都要算了，这数字可就大了。

晨枫

魔术师 发表于 2013-5-25 19:26
不知道你的数据是哪儿来的，如果是政府公布的，那可信度可要大打折扣。

举个简单的例子：深圳市仅各类执 ...

你有没有算过美国的私营保安，包括在机场、商场、街上抄违法停车的……？