印度会崛起吗？

煮酒正熟

晨枫 发表于 2017-8-12 14:02
地理名词或许不确切，但中国是一个文化概念不是我提出的，余光中早就提出了。 ...

别听老兵瞎咋呼的。中国既被当作一个地理名词用过也被当作一个文化概念用过，只不过当被用作地理概念和文化概念时不是完全重叠罢了

煮酒正熟

晨枫 发表于 2017-8-12 20:54
你又来了。难道吸取教训就那么难吗？

甭理他。一副真理在我手你们都是狗的样子

抄一段儿，证明晨大说的中国作为地理概念并无不妥

大致说来，有以下六种概念：一是指京师（首都）而言，如《诗经·民劳》注：“中国，京师也”。二是指天子直接统治的地区，如诸葛亮对孙权说：“若能以吴越之众与中国抗衡，不如早与之绝”。三是指中原地区，如《史记·东越列传》：“东瓯请举国徒中国”。四是指国内、内地，如《史记·武帝本纪》：“天下名山八，而三在蛮夷，五在中国”。五是指诸夏族居住的地区，如《论语集解》：“诸夏，中国也”。六是指华夏或汉族建立的国家，《史记》、《汉书》经常出现这样的称谓。

拿诸葛亮对孙权说的话为例，彼时曹操虽据有原东汉国土大部，但是汉中张鲁 益州刘璋这些同样属于汉文化圈的地区并不归属曹操，诸葛亮说的“中国”显然不是文化概念，而是地理概念

煮酒正熟

煮酒正熟 发表于 2017-8-12 21:25
甭理他。一副真理在我手你们都是狗的样子

抄一段儿，证明晨大说的中国作为地理概念并无不妥

麻烦仔细看看晨大的原话 --- “历史上的中国也一样”

@tianxq888

煮酒正熟

tianxq888 发表于 2017-8-13 01:04
历史上的“中国”这个词，和“历史上的中国”，大大地不一样

说“印度”只是地理名词，意味着过去到现在 ...

历史上的“中国”这个词，和“历史上的中国”，到底怎么个不一样？晨大说的那句话，您又认为是什么意思，为什么不对？能不能用清晰的语言表述出来？

您说印度那里的人的共性只是同一个“地理区域”，是个自然属性，言外之意就是他们是不同文化认同。那么中国难道就不是吗？维族人和藏族人与汉族的文化认同也是不一样的

煮酒正熟

看客 发表于 2017-8-13 07:03
你引的这些有个共同点：都是“中国”之人言“中国”之名。这本身的涵义就已超越了地理概念。
与印度对比 ...

历史上印度的辉煌王朝有无自称印度我不知道，但是历史上的中国王朝也从未称自己是中国王，子民称自己是中国国民。所以你的这些辩词，完全无力呀 --- 即使我自己做了点儿阅读开始理解甚至认同你说的意思，但是你的辩论方法不行。

中国的史书上在使用“中国”这个词的时候，纸面上就是地理概念。但是仔细看的话，会发现很多时候纸面以下带有文明认同含义。春秋时期在使用“中国”这个词的时候，指代的是诸夏所居之地，而诸夏显然是拥有共同文明的，所以纸面上的地理概念，实际上隐含了文明（认同）概念。（中国、蛮、夷、戎、狄，皆有安）

煮酒正熟

tianxq888 发表于 2017-8-13 03:14
煮酒同学，你这是要考我的表达能力啊

前者，强调形式，指“中国”这个词汇在不同历史阶段的不同定义，可 ...

您所辨析的形式和内容，我确实有些理解无能。

在我看来，印度和中国这两个词汇/概念的不同在于，“印度”这个词是其他民族或国家对一个地方的含混称呼，与之相应的，Cina, Sinian （震旦） Seres （丝国）Cathe （契丹），也是其他民族或国家对一个地方的含混称呼。这两个都是地理概念。而震旦 丝国 契丹 都对应于“中国”。所以晨大说的“中国是地理概念”，是基于这一语境的。

但是，“中国”这个词还有另一个语境，就是在我们自己的史书上。在这个语境里，纸面上也是地理概念，但纸面下则含有文化认同。现代印度的多个民族，各自史书里面可能没有这样的自我称呼

煮酒正熟

tianxq888 发表于 2017-8-15 12:12
你滴语文滴还是不行

A:历史上的印度只是个地理名词，谈不上崛起不崛起。

这个看明白了。谢谢指教。

再回到原来的语境里：

A: 历史上的印度还是辉煌过的，那也算崛起了。
B: 历史上的印度只是个地理名词，谈不上崛起不崛起。
A: 历史上的中国也一样 (也只是个地理名词）

其实我不是太确定“历史上的印度只是个地理名词，而历史上的中国不只是个地理名词”这个说法。我想提请注意的是，这里的“印度”也好，“中国”也好，应该都是外人眼中的“印度”或“中国”，对应的应该是Hindu / Indus, 以及Cina / Sinian / Seres / Cathe，而不是其本地人口中的。从这个意义上讲，我觉得Indus and Cina都是地理概念。但是你一旦使用“中国”这两个汉字，就模糊了究竟是中国人自己在谈中国呢还是外人在谈中国 这个语境。我承认，如果是我们自己谈，那么“中国”这两个汉字确实带有文化意味，但如果是外人谈及China, Cina... 我认为是地理概念

煮酒正熟

Dracula 发表于 2017-8-15 21:06
我对印度历史不是很了解。刚才去Wikipedia查了一下，印度次大陆被一个中央政府统一的时间要比中国统一王 ...

我觉得他们和我的分歧倒不在“汉族是否大一统意识更强”这个问题上，而是“中国”到底是不是仅仅就是个地理概念。

关于汉族大一统意识比印度等其他民族更强的观点，我其实是赞同的。这种意识的强弱，和出现统一的时间早晚关系不大，跟统一状态维持的长短关系很大。所以即使印度在历史上出现统一的时间早于中国，只要中国历史上统一状态的存续时间明显超过印度，那么都会增强中国人的大一统意识。当然这是我个人的看法，欢迎指正。

至于为什么中国在历史上能较长时间保持统一状态，主流观点是秦朝推行的郡县制有利于中央政权有效控制地方。这个应该是没什么争议的。我觉得还有两个原因，一是诸夏早早抢占了中原地区并大量繁衍，使得其人口对于任何外来异族都能保有碾压性优势，二是在民族性上，诸夏-汉族从祖先那里继承了生生世世自强不息的民族精神。人口优势 + 民族精神，使得汉族建立的中央政权即使被异族攻灭，汉族人终会卷土重来的结果。而这是印度历史上所没有的。