C++ 提速的新发现

数值分析

拉下来？拉多少？
3 d& E$ [  M. ^0 D5 \% {$ o6 L& L把代码贴上来看看？
# o% X5 {' _; \; q. t
难道分支预测不准破坏流水线执行？不该啊。

数值分析

. }3 N: e' q- @# C

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
0 ?8 Q3 c  L' ]# g! ?6 evoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
. S/ ^! W; N9 @! R( R        comp temp, xtimesy;

7 }7 L* C5 [, T+ i0 N* _* D这个不是这么比的吧。。。
6 c7 u" \+ \+ W7 v$ u
5 \0 O2 m$ M) p* j0 p, s: b您这个函数，不带内循环的话，汇编完总共操作也没几个（不到100个）。

" A) @+ ~1 h. c' y/ h' o$ a7 P" Y而加上内循环，光jmp和dec指令就至少多执行了6000个，慢个几十倍不是正常的么？

数值分析

沉宝 发表于 2022-9-25 01:48
) i4 B7 N. ]- G现在的CPU，可以把判断、jmp和dec指令全部融合进一个µOp（微操作，CPU内部流水线上的执行单位）。如果 ...

6 t+ E  j6 T8 U% O% J
是的，兄台说的对。

8 y+ R6 K0 i( p% @# ?) B9 `& [其实我想说的是 真正数值计算部分和代码中其他不直接计算的overhead的比值这个事儿。
7 f& k; K9 W' u$ `. d6 ^+ @: ]' @
雷达兄构造测试用例的时候，屏蔽掉了所有计算的部分，使得剩下的都是overhead，这样run time比较的结果就显得好像不合理了。如果把计算加回去，计算部分的run time会dominate，结果就不那么离谱了。因为不好说，所以用指令数对比的方式试图直观地说明这一点。

. P/ p% C! o. ~0 w+ z比如说，如果有计算，那么跑六千个循环相对于计算应该用不了多少时间。但是如果一边是什么都不做，另一边是六千个循环，那六千个循环比什么都不做慢几十倍了，就不是那么不合理了。
; [* l! c: `; F* F
/ d" Q! Y. z/ L当然也有可能像兄台说的，是优化参数的问题，但我觉得更多地是测试用例设计的不合理。

数值分析

雷达 发表于 2022-9-25 04:47
# y' V" H' Y0 U; T0 @; u+ _9 o又写了个小实验，没有调用子函数，双层循环，外层6千次，内循环30万次空转，有或没有空转内循环，时间差 ...

) C: `! j5 B5 }  T' t+ J

$ X6 `1 d: H/ ~( K4 U3 r能不能把这个也贴上来，看看和上一个有什么不同？