特朗普的第一个100天（续3）

dynthia

holycow 发表于 2017-2-5 12:05
晨大，外国人进美国移民关之前真没什么权的，只有一个due process, 这就是为什么华盛顿州AG要拿这条来告。 ...

而且这个due process也很弱的。

Whatever the procedure authorized by Congress is, it is due process as far as an alien denied entry is concerned.

Knauff v. Shaughnessy, 338 U.S. 537, 544 (1950)

dynthia

Dracula 发表于 2017-2-5 12:24
但是已经身在美国的人，比如持学生签证和工作签证的人，受美国司法管辖。Trump的这道禁令使得他们不敢离 ...

Kent v. Dulles里面提出right to travel abroad是an important aspect of the citizen's liberty，但是这个是否可以扩大到非公民，有定论了吗？

dynthia

移民法的那个非歧视条款如果是指INA 202 (8 USC 1152)里面的那条，那只牵涉到移民签证，无法用到非移民签证上面。

州告联邦，自从Mass. v. EPA里面对州的standing给予了优惠态度之后，确实是经常发生，DAPA也是被这么告掉的，倒似乎是没有问题。

我本来很想看看那个TRO里面怎样分析这条EO违宪或违法的，但是命令写得很简略，并没有分析，希望不久就可以在正式injunction里看到详细分析。

dynthia

Dracula 发表于 2017-2-5 12:24
但是已经身在美国的人，比如持学生签证和工作签证的人，受美国司法管辖。Trump的这道禁令使得他们不敢离 ...

六十多年前，使用第一和第五修正案来挑战移民驱逐令的案子，是政府赢了……

还留下了这么两句话：

[A]ny policy toward aliens is vitally and intricately interwoven with contemporaneous policies in regard to the conduct of foreign relations, the war power, and the maintenance of a republican form of government. Such matters are so exclusively entrusted to the political branches of government as to be largely immune from judicial inquiry or interference.

Harisiades v. Shaughnessy, 342 U.S. 580, 588-9 (1952).

However desirable worldwide amelioration of the lot of aliens, we think it is peculiarly a subject for international diplomacy. It should not be initiated by judicial decision which can only deprive our own Government of a power of defense and reprisal without obtaining for American citizens abroad any reciprocal privileges or immunities. Reform in this field must be entrusted to the branches of the Government in control of our international relations and treatymaking powers.

Id. at 591.

dynthia

Dracula 发表于 2017-2-5 14:40
我不懂这些细节。我看的是Noah Feldman在Bloomberg上的一篇文章。他作为自由派，肯定有他的偏见，但他是 ...

从这五六十年来宪法分析的走向来看，要认为这个EO违宪肯定是能举出理由的，但同时也有一系列尚未被彻底推翻的案例在移民政策上给予了国会和行政机构非常强的权力，现在实际上就是前一种趋势和后一系列前例的冲撞了，很有可能会上到最高法院。

dynthia

Dracula 发表于 2017-2-5 15:20
这个案子我知道一点，我以前写的一篇文章中还提到过，是麦卡锡主义时期，将在美国的曾经是共产党员但后来 ...

但没有被明确推翻过，特别是关于移民的这部分，一直都有法院判决在引用。

dynthia

晨枫 发表于 2017-2-5 16:09
也就是说，那些已经拿到PR的人，不应该列入禁入范围？后来确实是这样实行的，但开始的时候意图是连这些人 ...

把PR列入禁入范围肯定是大大地增加了问题。其一，PR离境六个月之内返境，按现有法律在一般情况下不构成seeking admission，那么是否可以因为与个人无关的原因而被禁止入境，我觉得是要打一个非常大的问号的。其另一，Landon v. Plasencia已经提出，PR离境又返境的时候，应该得到比较强一些的due process的对待。

政府可能会提出对PR的禁令相关部分已经moot，但法院未必会接受。