http://www.pingwest.com/sina-behind-the-curtain-of-internet-financial-innovation/
~

1）“微操盘”并非真正的二级市场的自由“交易，而是强制交易——

“微操盘”背后是一家名为“上海财智网络科技有限公司”的实体，其产品由这家公司开发设计。这里的微妙之处在于其交易的强制色彩。微操盘的“T+1″日交易，是T+1日强制卖出（亏损8%同样强行平仓），微操盘称其为“有效控制风险”。而有过操作经验的投资者应该知道，今天买明日盈利，是很低概率的事件，1日时间的强行平仓机制，则类似期货交割，但期货交割明显时间要更长，且还能选择实物交割。

2）“微操盘”并不能降低交易成本，反而使成本更高——

“微操盘” 接近千分之六的交易费用远高于传统券商（万分之三-千分之二点五）的费率，若投资者无法实现盈利，则会被反复强行平仓并被扣除交易费。在货币的存取上，充值的雪球币不能提现，用户只能提取盈利部分，转存至“微钱包”或银行，则需要2-5天不等时间，并收取手续费（券商T+1日到账，无手续费）。

3）新浪扮演了“做市商”角色，而中国大陆并无“做市商”的先例与现成制度——

理论上，投资者可通过新浪微操盘，在券商营业部开设账户进行实际操作。但从实际环节的摩擦成本上几乎不可能：用户交易与微操盘平台之间有时间差；每 个独立结算的账户，众多的股票交易指令在同一个交易席位上，新浪也无法配备足够的交易员；其中还涉及程序化交易的内容，也就是微操盘专门为券商开发一套对 接交易系统，即便是标的挂钩交易，也是巨大的研发成本。更重要的是，这种“用户绕开券商开户进行交易，购买真实股票”的做法，意味着钱应该存在新浪的机构 席位上。

也就是说，新浪成了类似摩根斯坦利、高盛和所罗门资本这样的“做市商”（独立证券交易商），但目前在中国大陆，并无做市商的先例，更缺乏成型的制度。如果与微操盘配套的新浪“微钱包” 不能提供交易流水的话，势必难逃违规之嫌。

~

这种产品在结构设计上就客户吃得死死的

~

基本上把客户当成了对手盘

用市场里面的微小变动来屠杀客户.

监管部门到哪里去了?