设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3528|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

[经济] 闲论效率和公平(1)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-16 22:12:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 武宜子 于 2012-1-17 02:35 编辑 . w! `& q$ e0 ?- G* R9 J! J
3 i& ?2 G6 y* _& i7 D+ M
这周末在美国,是个纪念黑人民权领袖马丁路特金得日子。这是美国的底层民众当家做主的纪念日!三日闲暇在家,闲来无事就上网闲说经济学,以及那些纠缠不清的中国经济问题。, W) _1 Y8 y: c

0 h3 A# @) q  w Caveat:8 n$ Y- Z* E) @7 o6 Y  C- Q
这是趣谈,读者万万不要摆出在争议意识形态时才该有的的求真态度,更不用为了主义弄得刀光剑影吐沫横飞。再怎么样有争议的政经话题,到了如今21世纪这个岁月,真谛也许更多在戏说当中。尤其是网上文明,似真非假,连人名性别都不能太当真的virtual world,吵架骂娘动真气再睡不好,quixotic何苦来哉!7 p: p6 L+ k0 a1 K3 ~3 D
0 |. q  t, x7 n& u, \7 T  v
如果读后感觉愤愤然,象是被踩了鸡脖因痛需要发作,请接受诚挚的歉意,因那是无心之过,我和你,谁也不认识谁,犯不着。文中有论及中国的政治人物,但中国社会也日趋透明,公众人物该有任凭人们戏说的肚量。
( G$ Q" E1 l3 _, h8 p( [3 u" }3 m8 _5 G. [( n# D4 P8 U2 O, ^
效率和公平的经济学简述
) s. S, x& Z. |2 o9 ?$ l1 ^4 t经济学的话题,归根到底就是两个:效率和公平。大多数经济学家(尤其是主修微观的)都倾向于多谈效率问题:怎么用现有的资源把饼做的更大。宏观经济学无可避免地对公平问题比起微观学者来要谈论的多一些,但着眼点是增长:担心公平问题如贫富差距过大等,如果解决不好,会牺牲掉经济增长,也即那个经济大饼会缩小。
* y7 ?# D. Q( L, H. C
0 Q% F& r! Z- m  O& t8 m: O 西方经济学绝大多数理论,都在研究如何增大效率。这些理论的着眼点主要是如何描述和解释经济现象,并依据事实以科学的方法确立经济现象的因果关系。英文里把这类以科学方法为依据的经济学叫做Positive Economics,因这些理论不受价值取向和意识形态的左右,所以也叫做value-free economics(似乎是德文首用这词,原文是 Wertfreie Wirtschaftswissenschaft)。
: C; h' R& M. t( h2 `9 Z8 I* D  K; P1 G; _0 r
除Positive Economics外,西方经济学也涉及公平问题,这主要包括在Normative Economics中。但凡有关公平的经济学概念都不能避免主观判断的成分,所以Normative Economics就是基于各类人群的价值取向以及道德判断的经济学。
- H" a  P6 _0 k" p9 J" p. a7 d0 g0 r  P2 k% `9 q" e# |
举个大家熟悉的例子说,货币政策过多发放货币要引发通货膨胀,但通货膨胀致使实际工资降低,低工资促使企业多雇工人,失业率因此下降(假定其他要素不变)。Positive Economics要研究的是货币增量和通货膨胀以及失业率之间的关系,用数据和事实以科学的方法来确定,当货币增量是n%时,通货膨胀上扬几个百分比,失业又会下降几个百分比。而不问通货应该是多少才有助于社会稳定?或是强调失业率应该维持在5%而不是10%,因为在10%,民众生活疾苦难忍。后两个问题中涉及价值判断,故属于Normative Economics范畴。$ G) h. p! }7 e) L* N' X
% a. t9 \/ ^: [
Positive Economics中文译文是“实证经济学,这翻译还说得过去,因为是“用事实和科学方法做依据”。但也不尽如人意,因为看到“实证经济学”这五个字,容易让人想起“Empirical Economics”。虽然Positive Economics主要是论及理论上的因果关系,而各种因果也亟待Empirical经济学数理统计上的应证,但不能就此简单地说,Positive Economics就是实证经济学。positive和empirical在此有点撞车,因为他俩离得也确实很近。比如按几何定理,凡三角形的内三角之和,必等于108度,这是理论(theoretical); 由人去量测角度然后求和应验,这就是empirical了(实证),而positive包括了theroretical和empirical两部分。( f3 v; ^7 c5 T0 k2 |# y9 \2 j

2 S6 x5 n' ?1 v" z( c3 s Normative Economics被翻译成“规范经济学”。如果 “实证经济学”的翻译有些牵强,那这个“规范经济学”就更加容易引起误解了,听上去好像这种规范经济学要讲究某一个规范一样(有没有“不规范经济学”?)。它的误解在于中国英语界对Normative一词的不理解,中国英文把这词的词义解释成:标准的(或是符合标准的);因是“符合标准的”,所以这词又被解释为“规范的”,“惯常的”,“一般的”,等等。于是,就有“Normative Economics = 规范经济学”一说。实不知,这儿的Normative指的是价值取向道德判断。4 |) k5 Y# `7 F* s. d7 [

5 c7 A" y* [7 j4 i) Z 没错,Norm一词是有“标准”和“规范”的本意,但主要是指某种social norm,即带有道德是非观的社会规范。中国有很多师范大学,校名的英文翻译中都有 “Normal University”或“Normal College/Institute”这类英文词,这Normal和Normative都是来自Norm,讲究的都是价值取向道德判断。为人师表首先要讲究道德模范,要不然师范大学真就成了吃饭大学了(师范院校学生吃饭不花钱!)。7 y! i0 b) x# o: s+ D) h

+ b. j3 Z) T5 t) c$ A 话又说回来,英中翻译话题通常都是“小曲儿好唱口难开”,我这么对着Positive Economics和Normative Economics横竖瞎批有点儿唬人,要是让我来翻译,还真难找着好词儿(真没多想过,以后多想想)。3 B6 n6 O: F. j8 i- E  R! m
3 Z9 l" S4 d6 d6 x' L& V" A
中国经济大饼做大了但公平差了
9 E/ Y; `/ l% {3 }对英文的理解虽然不甚了了,但中国经济在效率上的进步却是长足。如上言及,整体经济效率的改善,就是以原有的资源把饼做的更大。改革开放初始和三十年后的今天比,虽然人口增加了约4亿,中国的天还是那片天,地还是那块地,但中国的GDP却从位列孙山后到了仅次于美国的世界第二,以至于何时超越美国也成了不少人心中将成未成的现实(连爱坛都有了“中国经济何时超越美国?”这样的热帖)。
7 e% v0 C' N: ^% y
9 {2 d6 A9 Z2 s# Z 诚然,中国GDP数字失真,统计手段和方法不完全透明。还有,中国经济发展中的环保欠账巨大(以环保论,中国的天已经不是原来那片天了,虽还不至于暗无天日,至少已经是不见天日了),诸如此类的问题也都是不争的事实。但这些问题都无法改变中国经济整体大饼空前增大的结论。
: s" ?: D" y; M% ^  r1 y  M
* V5 p; O  h6 h6 B 这种以生产角度谈论经济大饼增大,是说中国经济的生产效率(productive/technical efficiency)大为改善了。但经济效率还有一种从消费者满意程度(或幸福程度)论及的效率,叫做帕累托效率(Pareto efficiency)。它说的是,针对于老式的财富分配,改革开放带来财富增值从而造成财富重新分配时,某些人满意程度的改善是否造成某些其他人的满意程度下降?如果每个人至少和原来的满意程度一样,那么因经济大饼增大而造成的重新分配就达成了帕类托效率的改进。
8 A2 }: |( w& j  m  a2 m: r: f8 d9 e9 ]7 K& k' t  D
中国经济改革至今三十年,我们能不能说每个人都比三十年前更加幸福?恐怕有点难。如今思念毛时代的人们数量不少,这不仅仅是单纯的怀旧或是推崇赤贫条件下的平均财富。这一现象虽然有着“借古人贬今人”的成分,但很有可能是某一部分人的今天确实不如从前幸福。
/ M9 j6 w( n& |% Z9 a, C6 B7 _9 D" h( S
追求幸福是经济活动(俗话赚钱)的终极目标,但幸福在很大程度上是个主观概念,实难用客观手段加以衡量,但每个人的幸福程度又是一种实实在在的感受。如果可以用一种幸福曲线(函数)来衡量一个人的幸福程度,它会有着不同的自变量。它会随着对物质消费的增大而增大;也会有利他主义的成分,比如帮助别人,或为了下一代付出物质代价,或是为了集体的利益而牺牲自我,这些都会提升个人的幸福(满意)程度。
/ O6 P5 C8 m4 U# F8 D, A* U( I2 w6 ~8 G0 G% C: e+ i( i( l) ]% n
经济发展三十年,中国人追求物质享受变得较前更加明确,甚至有物欲横流欲壑难填的极端现象。同时,利他主义行为下降了,至少在个人行为中,对弱势的关注变得淡漠了,甚至出现见死不救见老人倒地不扶等等这类狭隘的纯利己行为。因为过度追求物质享受,人们观念中单一的享乐主义严重,又因原有的利他行为以及由利他行为产生的幸福感的丧失,现在的某些人们不一定都比三十年前更加幸福。尤其是那些物质条件不富有但观念上依然追求享乐主义的贫困人群,心理上的缺失和物质上的匮乏会使得这群人的幸福感不如从前。# D$ u( l: `% V% f% n. r1 h% Z' ^
) r" {" n4 i) U2 Y, n7 Y3 |
更加严重的问题是,中国还有着经济大饼增大后如何公平分配和贫富悬殊的社会问题。这个问题的现象有两重,一是经改政策倾向富人,并造成政治权利和经济垄断的合法结合,这种政经结合在收入上的表现就是收入悬殊合法地急剧加大;二是,中国的政治和经济还有另一种结合。如果前者是合法结合,那后者就该叫做非法结合。这种非法结合在对经济大饼的分配过程中,把原该属于弱势穷人或另一族群的财产据为己有,比如说贪污问题和克扣民工工资问题。0 a$ Z9 j" W" m* u. i1 X
1 z; u$ L' l$ L; n
(这两种政商结合,前一种造成收入差别悬殊,后一种造成财富差别悬殊。收入和财富是两个相关联但又不同的概念。当然,岁月会将收入差别累积成财富差别。)
8 X: m( e* y( ~
/ @% e, S6 p8 e3 |& d 可以这么说,中国经济发展三十年,在Positive Economics和生产效率改善方面,成就斐然举世公认;在帕类托效率方面,不尽人意处难免;而在Normative economics方面,道德沦丧令人担忧。
" K/ Y2 s" `) L+ y
/ ~1 x3 ?8 v6 W+ o0 l5 i- g( ]+ @! d. Q" F( Y) \$ {: q  K% `
(待续 -- 有人告诉我,该用时髦词"土鳖扛铁牛",但我觉得那是个上联,下联是"海龟驮秃驴",横批:接着念经)

评分

参与人数 1爱元 +5 捐资 +2 学识 +1 收起 理由
万里风中虎 + 5 + 2 + 1 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2012-1-17 06:15:08 | 只看该作者
    公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在竞争一个资源的时候,unfair lock的效率比fair lock机制效率要高很多倍。也就是说保证fairness的代价是很高的。这点和我们的社会现象惊人的相似!

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2012-1-17 06:37:03 | 只看该作者
    本帖最后由 武宜子 于 2012-1-17 06:37 编辑 7 w, D$ e% @% d( |& a$ ?7 @5 V, }
    Highway 发表于 2012-1-17 06:15
    6 O" G; ^& Q' w, g公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在 ...

    + T+ a/ V2 p4 |0 m6 w' n+ W说的好啊!保证fairness的代价很高。好在在电脑系统内,一旦线程的fairness确定下来,机器大都会不则不扣的执行,但社会系统就难了。社会系统对公平给出定义划出路径(好比线程),屡见不鲜,但执行就大打则扣了。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-1-17 09:15:49 | 只看该作者
    Highway 发表于 2012-1-17 06:15
    ! Z; o+ C. J! F! S/ V" ~公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在 ...

    7 J7 L' H, j  Y/ P( ?  b+ i6 x小轧写一个段子吧,俺对此及其感兴趣,愿意学习。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2012-1-17 09:20:02 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2012-1-17 09:15
    3 z/ N* {0 i8 W* D  O6 n; q( }9 U小轧写一个段子吧,俺对此及其感兴趣,愿意学习。
    6 N1 b$ }$ S  `$ ~2 Z! E
    爱坛不是讨论问题的地方,并且专业的东西我不想乱写,这样呢会比较累,干脆偷懒算了。9 Q& O: w# Y( {7 j+ g+ d
    , q3 N! h* h1 ^) b. n0 S
    以前在西西河当信息版版主的时候写了一些,后来就再也没兴致了。还是和光同尘和大家嘻嘻哈哈比较轻松。

    点评

    那好吧,等这个星期忙完了,争取写点什么。  发表于 2012-1-17 22:32
    写点吧,写点吧,在研究院无所谓的,谁敢吵架俺就将其咔嚓了  发表于 2012-1-17 22:10

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2012-1-17 20:44:54 | 只看该作者
    中国的问题不只是效率和公平之间的矛盾,这两者之间的矛盾其实只是轻微的。中国不公平的最大根源在于权力的过度集中和缺乏监督,贪腐现象和贪腐分子无法得到有效的清除。
    4 L" d: m. Y2 K* g) {  R$ P1 ?- L2 A/ H- n* T' y9 \

    点评

    这就是政治权力的不公平  发表于 2012-1-17 22:10
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2012-1-17 23:31:08 | 只看该作者
    Highway 发表于 2012-1-17 06:15
    * w( x* n1 A9 H* R+ Z. f! [公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在 ...

    5 E+ \: J4 t5 q. q9 ]6 Z同燕兄,写写吧。发到哪里俺都跟过去,最喜欢技术流谈问题的了。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2012-1-19 12:05:04 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-1-17 20:44 ; a9 c* S  Q$ E" b
    中国的问题不只是效率和公平之间的矛盾,这两者之间的矛盾其实只是轻微的。中国不公平的最大根源在于权力的 ...
    & Z7 l/ F1 B- b" U
    也许清除贪污是做不到的。不妨这样想一想,把贪污看做一个"选项",你可以选择贪污,但你要为此付出相应代价--接受惩罚。中国的贪污现象泛滥,惩罚过轻是一大原因。惩罚过轻以至于到了贪污者可以炫耀,于是贪污成了在社会成就和个人成就的指标。能贪是本事,不能贪是被出息。能贪是光荣,是人们的榜样,是学生们为将来的生活要努力获取的本领。+ q1 t  J: _* H

    0 R: {2 w6 n3 @, a之所以惩罚过低,是因为制定惩罚措施的人,想着以后自己也要贪污 -- 贪污的和惩罚贪污的是一家人。

    点评

    悲哀...  发表于 2012-1-19 20:32
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    9#
    发表于 2012-1-19 19:12:44 | 只看该作者
    谢谢!学习了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-24 12:52 , Processed in 0.045626 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表