乌斯蒂卡的迷雾

dwent

索伦 发表于 2013-2-26 17:03
如果是导弹击中，那应该会发现导弹的残片啊，没有任何这方面的线索么？

支持你的看法，撞击摩擦，肯定会有一定的痕迹

holycow

这意大利烂糊面拍成电视片了

superwbd

LZ好：
0 Q6 @, T+ G; [& K" F' B+ E
% S3 C2 D3 I5 i) [+ z( C0 z咱是ACI字幕组的。我们翻译并发布了空中浩劫S13E09: 凌霄杀戮--乌斯蒂卡空难（https://forum.chineseaci.com/t-204），也就是楼上的视频。
2 T  M1 w- r( G3 H7 T
目前这个事件中文界可供查证的唯一的作品就是LZ的这个帖子。英文维基目前无法给出定论，因为
2 ]% Q3 @: \; m0 V+ w; z6 a
$ i- ~  b, b. {. o, K/ s炸弹说：空中浩劫证实，有证据，可复现。但是意大利竟然一丝调查都不展开？！虽然意大利的司法烂到极点了，但竟然直接压下报告不发布？
导弹说：卡扎菲的秘密文件披露，意大利法院裁定的（汗，法院能裁定空难？以为自己是NTSB BEA？）。CVR有疑点。但是空中浩劫认为，雷达数据无法认定旁边有飞机。而且残骸与导弹说法不符。
军演说：没有任何证据支持，NATO坚决否认。
9 |3 K7 U8 Y$ U0 QUFO说：好吧，每次总是有这种阴谋论。。。

最终是一团浆糊，所以英文维基社群在考虑是否给一个中立结论。

LZ对于这个问题是怎么看的？

一身轻松

superwbd 发表于 2014-2-1 05:10
LZ好：
4 w1 i  M$ [/ m6 I* n5 K
咱是ACI字幕组的。我们翻译并发布了空中浩劫S13E09: 凌霄杀戮--乌斯蒂卡空难（https://forum.chine ...

炸弹说最大的漏洞在于片子中一直没有提到的“动机”
. G3 D# }+ b* T! S3 r1 l; ]
哪怕是疯子一时性起，也可以算是个动机吧。但片子里只字未提
9 c; w/ M, X; H3 ?
% D+ v# ^6 X; l  V- m5 ~& c) H  Q) X飞机碎片说其实很牵强，80年代的战斗机完全没有隐身性能，雷达可以从进入范围一直追踪到脱离范围，碎片与动力体的速度明显是不一样的，对此片子里也没有解释