一叶知秋——经世济民之学在中国（8）

万里风中虎

2005年以后，小虎每年都得跑回国去待上半年，贴身观察正在崛起的中国。
3 F& @% d9 K) G# @小虎虽然是中国人，中国的地方跑得却没有罗杰斯一个外国老头多，实在是惭愧。
我没有罗杰斯那厮骑个摩托车环游中国两圈的勇气，却也知道，没有经常性实地和当地人民接触的投资者绝对是不合格的。
- j; ]3 d+ @( J" \9 {0 c这一点，纽约华尔街和伦敦金融城的那些坐办公室的金融家是不会懂的。
不过，好在我也有优势，那就是我是土生土长的中国人，认识中文，会唱江西广东福建土调，秀才不出门也知天下事。这点罗杰斯别说开摩托车就是开火箭也赶不上老子。

" z) `+ d1 k/ n  H9 g/ Q-----------分界线--------正文开始
: c7 q$ P/ z3 s0 V. ?+ f
1 O. m+ X: r" z  d. \3 W- M闲话不提，单表中国的生产和消费问题。
$ {3 i( W8 w  A; n* u
小虎前面几个帖为何遭人诟病，究其原因无非是比较关注描述现象，没有给出一个合理的解释。
  ~) O* A6 ]/ U- K5 r! O
也就是说，缺乏逻辑，没有故事情节。
! J% N" g" p1 i! b! d
这个帖子就是我综合以前帖子中的资料讲的一个故事。

" Y6 F# y/ H* L: a  c注意了，阴谋论又来了，大家赶快收衣服。
. V. }$ B/ Y; h6 G) A9 C' ~" W
! ?3 M. a+ r0 ~+ m) A% l# Y人类的经济生产活动，无非是把投入的各种生产要素搭配起来，得到不同的产出的过程。
; [4 j# x" c7 E
! q0 W$ c, l- f. v+ h+ E7 r( h它可以分解成两个方面：（1）生产要素投入：土地，人力，资本（厂房建筑机器设备工具等）；（2）生产要素的搭配：技术。

8 i' V5 Z$ ]; C6 ^- C" s所以，经济的发展就是人的产能上升，产出增加。

. M! T5 ^: j+ t# e2 d  T3 J刚开始的时候，就是我们的先民穿着兜风大裤衩，手提简单的木棒，在冰天雪地中挑战猛玛象，英雄啊！

后来,狩猎中演化出畜牧业，劳动和土地的结合产生了农业。在这个阶段，由于技术无法克服生产的风险（传统农牧业都是靠天吃饭），产能上升主要取决于生产要素投入的数量。
7 b9 ^: a: J& b. `! i0 `
人口和土地就是农业社会最大的生产要素投入。

谁人多地盘大，谁就富裕。
" \9 b+ U$ B+ H4 p
所以，古代中国的人口优势再加上霸了块大的地方，产能绝对是独步天下的。只要自己不学盘古大神内崩，人多就能欺负人少，汉人就能把人家平地族打成高山族。

* m" G/ ]- H1 F在农业国，技术研发不像要素投入那么来钱快，所以也就相对不那么重要。

而那些要素禀赋匮乏的国家，拼资源拼不过人家，又不想被人家打成大西洋底来的人，就必须另辟蹊径了。

那些曾经伟大的农业国后来忘了小的就是美的（Small Is Beautiful），吃了个暴亏就在这了。

鼎革的系列帖描述了农业向工业转化的过程。工业和农业的非常大的区别就在于，技术不仅降低了生产风险（自然对工业的影响小多了），而且技术决定了各要素的回报。
6 e5 q2 D( }7 a) i
, T6 B; H, _' _4 L  V工业生产中技术的地位变得极为重要，比如说，在一个普通的COBB-DOGULAS的生产函数中：

Y=AL^αK^β
' b: c2 M" r% z5 S3 z
产出Y主要取决与：（1）生产要素投入：人力L和资本K；（2）生产要素的搭配：技术水平A（也叫全要素生产率）和技术对要素的偏好（α，β, 也就是产出对要素的弹性）。
- Q% Q+ ]8 d; w7 j" Q
在这种情况下，即使一个国家地小人稀（要素禀赋低的,比如英国），也可能打败一个地大物博的国家（要素禀赋高的,比如中国），只要她的A比你高得多。
: h, z* v  U/ a
! G/ T/ T* s) u4 e/ W所以，One Ring to rule them all。只要魔戒在手，小哈比人也可以做王。现在的国家之争，除了K和L以外，就是争A。
好了，说回中国，新中国经济发展可以大致分为两个阶段：改革开放以前和以后。

4 M$ Y8 v  _1 O" Y+ Q! ~0 L: A* Y先说改革开放以前：

新中国成立后的经济建设是以优先发展重工业为主导的。

, P* s1 V7 }5 _' J9 W主要靠的是大规模的资本投入来刺激经济增长。所以，才要官山海和夺命剪刀差，来维持便宜的（也就是供给不足的）生活资料。在低价格的生活产品下，才可以维持低工资政策，把工人的剩余价值变成资本投入重工业。

可是，为什么不用人力密集型的方法发展重工业？中国人多资本少，可以用人工(L)来替代资本(K)。

如果技术创新是中国人自己搞的，就会用人工来替代资本。

可是, 实际情况是，中国的重工业技术基本上全是来源于前苏联。从1949年到1960年,在中国的前苏联文职、军事专家共有2万多名。我国教育部门和学校先后聘请前苏联专家896人担任顾问或从事教学、科学研究工作,其中高等院校聘任861人。
( {% f* i: ~% P& G* L4 d这就是技术落后国家的悲哀。
8 S, q8 e* v; T6 Q+ j
要向人家学技术，可是人家创新的的技术类型是根据自己的要素禀赋来搞的，和你的要素禀赋根本不是一回事。
. M( j0 w+ {0 T" z, @
你要提高A，就得同时接受高β（资本密集型技术）。
% |1 C2 m. C9 K+ `! Q, H
! @2 E5 g/ m% V  j8 j比如说：前苏联土地面积广大，石油等资源丰富，人口稀少，教育程度高。所以，他们发明的技术都尽量多利用土地和石油资源，避免过多使用人工（β高α低）。而我们国家恰恰相反，人工多资源少（α高β低），要用人家的技术必然要勒紧裤腰带搞投资，还得无数的人没工作。
" U$ h* Z* D, ^3 s
因此，必须用户口政策把多余的劳动力固定在农村，不能让他们跑到城市里来成为失业人口。还必须把城市多余的劳动力赶到农村去，当然生产力低下的年青人就是首选了。

那么，有人说可以不可以把苏联的技术改造成劳动密集型，从而又提高A，又降低资源消耗β，还可以提高就业和劳动收入α?
你以为我们不想，是没法弄。

首先，人家连图纸都不给你看，处处防你一手，你只会用从他们那买来的机器，却不知道原理，怎么改造？第二，中苏交恶，苏联专家撤走时严令不许技术外流，我们根本来不及学。最后，自己本身也不重视，还停留在人家说啥就是啥的地步。

8 u, D7 |- I. C. Q/ Q* x$ h' S9 x中国还是有天才的，要不然我们现在也不会飞得这么高。

我的外公老大人就是一位。他老人家20岁还是个目不识丁的人力车夫，30岁时却成了高级机械工程师.我也不知道他是怎么弄的，就把苏联专家的技术都吃透了（据他说，那个苏联专家对中国人很友好，是故意泄密的），并且改造成中国技术。外公老大人获得过两次全国劳模。五一劳动奖章和各种奖章可以挂满前胸（我小时候经常偷偷带）。他被毛泽东接见过两次, 单位年年红旗，吸纳了很多青年劳力，红火得很。

  V9 D% u) ?1 o可是，他文革期间被打倒了，80年代初郁郁而终。象中国古代的杰出工匠一样，外公老大人独特的技术，我的几个舅舅都没学到，所以他们都只是一般天分的高级工程师，现在在为国家造大飞机。
/ X3 ]! d$ k% |1 z
9 Q6 i  m4 D8 V- \) p  R0 f而我这个不成器的东西，就堕落成了个六流的经济学家，得意地踏着大步奔向五流。
& _2 D4 e' y7 G" L- ^
基因衰退，以至于此。
* t2 z3 _2 ~* c" J% c* n5 Y# o
所以，我们工业技术（主要是重工业，军工）的资本密集型的特点，在改革开放前一直就变不过来。
+ i5 D  B  r! Y5 k* a: s
$ v9 A% Z5 D- b) C" I这也就是我们一系列的技术变迁和制度变迁（低工资，户口，上山下乡，生活品供给不足，价格双轨制，农村联产承包制, 大学生没工作等等）的起点。

浪人

学习帮主好文章，哈哈

万里风中虎

浪人 发表于 2012-3-16 19:13
5 s7 [0 V; {, z学习帮主好文章，哈哈

我自己也看，看完以后觉得不是自己写的。

西风陶陶

万里风中虎 发表于 2012-3-16 19:57
4 M3 }6 j' W3 e, {2 X我自己也看，看完以后觉得不是自己写的。

俺也是这么想D，如果聪明人不去技术鼓捣，而都一起去做炒炒，只能越来越不妙。

xzhw2012

真是犀利，不错

海阔

万里风中虎 发表于 2012-3-16 19:57
& r0 p% }" p2 s, `7 Q8 p  J& m" ^/ q$ w我自己也看，看完以后觉得不是自己写的。

* }1 P% g9 @* d# j6 k9 l) f* `- U一个人的思路和灵感，就是这样；事后很难依照之前的思路足迹走入当时的结论；所以说灵感很重要就是这个原因；

海阔

文章写得确实不错，多次拜读总有收获；

alexjak

顶一下  老虎的文章  虽然在西西河看过

人在江湖

等下文

tangotango

“我的几个舅舅都没学到，所以他们都只是一般天分的高级工程师，现在在为国家造大飞机。
而我这个不成器的东西，就堕落成了个六流的经济学家，得意地踏着大步奔向五流。”
( T5 m7 @, W$ y# W# V
可惜啊，不管老虎如何自谦，造大飞机的高级工程师们的收入无论如何赶不上玩金融、抄底股市的经济学家，
$ e" j& u1 f$ e1 n" }9 o不是差几倍，而是差几个零的问题。造原子弹还是不如上商学院。