西方经济学史笔记 – 美国经济学的兴起（1870-1939年）

鼎革

19世纪晚期的美国经济学
, ?, A7 k$ ^9 ]当时美国经济学的几个主要议题：保护性关税、发行不可兑换的货币（美钞）、铁路托拉斯垄断（是否能够放开竞争）。

1879年，世界上第一个独立的经济系在哈佛大学成立，几年以后发行QJE。美国经济学会成立于1885年。

$ q! O1 t  x( q. u/ k欧洲对美国的影响主要来自于德国，因为历史学派主张经济理论必须对不同历史情况作出调整，而美国相信自己的经济条件不同于欧洲。

John Bates Clark 克拉克
+ A' e2 U* i4 N他认为市场衡量的是整个社会而不是个人赋予商品的价值。他考虑道德因素，把“竞争”分为保守性竞争（竞争者努力提供更好或更便宜的服务）和惨烈的竞争（竞争者抛弃了行为上的道德约束）。他认为惨烈的竞争会导致垄断，主张开办合作型企业，实现利润功效和仲裁调解，实现公平。

, r& a, l( r/ C, T1 j& U他著述了《The distribution of Wealth》，提出收入分配应该使每一种生产要素（土地、劳动力和资本）都得到等同于其对产量的贡献的边际价值的收入。它为资本金赚取利润进行了辩护，遭到了社会主义者的批评，因为他们主张资本家享有了劳动者的所得。

" C  Z' }2 `. B数理经济学
: ]7 W* W/ O3 o4 B- |( PSimon Newcomb纽科姆的货币数量论的公式：
R(投入流通的通货数量) * V(流通速度，即每一美元用在一次交易上的平均时间量) = K(贸易数量) * P(物价水平)
0 U* @& v. d8 _3 d7 N
Irving Fisher用严密的数学方法分析了价值的边际效用论，但他切断了效用和快乐、痛苦的任何联系，认为效用不过是描述个人行为的一种方法，不存在心理学基础。费雪在货币、资本、利息方面的著作赢得广泛注意。根据人们的储蓄和投资决策，他提出了真实利率理论，证明真实利率是如何由时间偏好（对现时消费和推迟消费的偏好）和资本生产力（延迟消费来投资，能获得多少收入）决定的。
, W& H& r# S* d8 z7 Z+ B$ W- v
2 c2 s9 h/ W3 ~  F4 X4 k在长期，货币供应量的变化会使物价水平产生相应的变化（称为过渡期），他提出了通货膨胀和利率之间关系的理论，分析过渡期和导致生产水平变化的过程。

5 r' P% j- O9 B( Y! ^! C" AThorstein Bunde Veblen凡勃伦
他和马克思一样，强烈批评中产阶级社会和正统的经济学。他在《The Theory of the Leisure Class》中，讽刺了资本家的炫耀性消费和钱财攀比。

* t6 {6 c, ^: K8 J7 {  _* z% V2 u他用达尔文的进化思想分析社会。人类按照环境和技术变化，发展其行为。但思维习惯和制度依然如故，甚至在产生这种思维习惯的环境已然消失的情况下，仍能维持不变，往往因为存在既得利益。

) J& \# \1 m4 g: y% |9 K9 S/ ^他从进化的观点出发批评正统经济学。正统经济学包括古典经济学和边际主义经济学在内，是达尔文主义出现之前的经济学。它把人性看成既定的，不随着物质条件的变化而变化，它根据自然法则解释社会现象。它假定人类的动机只是追求快乐，它是技术性的理论，这种假设“经济人”品行端正的完全竞争制度只是抽象推理的权宜之计。

他曾新创了“新古典主义”来指代马歇尔。
7 X3 W! j& Z/ h" z7 A
  q* y8 L. H0 u; H9 cJohn Rogers Commons康芒斯
; e6 a9 h' s+ F! Y% ]5 C* g' T: V康芒斯认为经济活动要依靠活动背后的法律、制度上的联系，而这样的联系是随时间而发展的。
) j) R: e6 U% I- o) N
' l1 U/ W) R) ~- V康芒斯分析资本主义的法律、制度基础的主要特征是把交易当做分析的基本单位。交易涉及财产权的转移，但不一定通过市场。他除了分析市场，还分析使交易得以组织起来的整个制度。
1 [* Q  v  v! K
他认为为了维持秩序，有必要集中行为。社会要依靠制度，若没有包括武力威胁在内的外部制裁，个人就不会尊重这些制度。外部制裁主要来自于法律制度，特别是财产权。外部制裁作为法庭裁断的结果而发展变化。
( m, B" T3 Q* Z) p
他花了大量心血在改革上，对罗斯福的新政产生了间接影响。

! x  R( \7 C+ }1 D1 p两次大战之间的多元主义
新古典主义，包括克拉克和费雪，强调个人的最大化行为和竞争性市场的作用。
, x$ _2 D1 S1 R$ Y  C$ o制度主义者受到凡勃伦的启发，认为经济和社会是不可分割的。

Wesley Clair Mitchell谈到量化经济学的必要性，把经济学建立在坚实的实证基础上，摒弃一些以简单公理为基础的理论，这些公理对人类行为的假设缺乏证据。
全国经济研究局成立于1920年，对收入、财富、经济周期展开了广泛的统计和实证调查。

两次大战之间的竞争研究
奈特（Frank Hyneman Knight）是芝加哥学派的中坚力量，致力于维护自由市场和竞争的长处。

他的博士论文为《Risk, Uncertainty and Profit》，剥离了风险和不确定性。风险是可以估量的，用可能性来表述。不确定性是不能被衡量的，比如一种新产品是否能成功，取决于太多未知和不可预测的因素。接着，他论述了不确定性和利润之间的关系，在资本的正常回报之上还存在利润。完全竞争的基本性质是利润为0，产品价值被全部分配给各生产要素的所有者。在不确定性假设下，所有的生产决策时在知识有限的情况下作出的。利润来源于不确定性。企业家通过识别不确定性中蕴含的机会，并通过对资源整合来把握和利用这些机会获得利润。减少不确定性的两种方法是集中化（如保险公司利用不确定性结果的相互抵补）和专业化（如企业通过增加生产规模减少不确定性的控制成本，以及专业化决策的技能培训）。

: i6 R2 |, y8 b6 S5 w6 k% u' I' N, }他和马歇尔一样，主张人类是复杂的生物，受到一系列动机和价值观驱使，不仅仅是贪婪。用科学手段分析经济学，其用处有限，因为你必须考虑人类的情感和态度，而这难以量化。他否认有可能剥离实证经济学（是什么）和标准经济学（应该是什么）。
5 K* D* X7 Q0 B1 K0 z" ]6 R
5 ~7 u/ D6 x3 o. v奈特捍卫完全竞争的正统理论。在供求相等的世界中，资源能得到有效配置，劳动力和资本自由流入到最能体现其价值的活动中。

John Morris Clarke小克拉克
2 }3 }/ K4 Q/ H( N7 W; }( r5 ^为什么很多市场都不稳定？资本和劳动力往往被闲置起来？因为企业管理成本的存在，即生产者不论产量多高都会发生的费用（不变成本）。要实现全面生产能力，必须把价格降到企业管理成本以下才行。他主张竞争会导致价格下降到仅够弥补劳动力和材料等可变成本的水平。为对付这种情况，他认为企业可能搞价格歧视政策，或通过压价将竞争者逐出市场以取得垄断地位。

完全竞争条件下，企业无法形成大规模生产，需要借助社会管制力量，如反托拉斯法、公用事业法、劳动法、最低工资法等。

Edward Chamberlin张伯伦
他把垄断定义为市场结构中，企业通过改变供应量来控制价格的能力。他从两方面分析市场结构：一是行业内的企业数量，二是每个其他产品的差别程度。如果这两个数字小，企业就有一定程度的垄断力量。

+ L3 @+ r7 p& L5 f! }$ ~! `欧洲学者的移民潮
, }2 R5 u! m" i6 H/ L$ c/ M; S一战以后，俄国的布尔什维克和纳粹党使很多学者离开欧洲大陆。
% X  [/ a, K$ k+ I# J
0 [: v0 r2 b. J0 O! ?  Z. B; ?- D' VWassily Leontief (里昂锡夫)的投入-产出分析：经济可以分为一定数量的行业或部门，可以用一张图表说明每个行业从其他部门购买了多少物品。如果假设每个行业购买其他行业产量的比例不变，就有可能用投入-产出表计算所有行业发生的各种变化对经济的影响。这种方法的有限性在于它没有考虑价格的变化。
$ F: N' N' R$ P  G8 y" e
) f# K$ q& l, t6 f9 {3 y) F+ ]Joseph Alois Schumpeter熊彼得
他的《The Theory of Economic Development》把企业家放在资本主义发展过程的核心位置。企业家为创新（新产品、新的供应来源、新的生产手段、新的组织形式）作出贡献，开创赢利机会，吸引一批模仿者，模仿者消弭了创新者的利润，使系统达到新的均衡。资本主义是由企业家推动变革的持续运动的制度。

创新：将原始生产要素重新排列组合为新的生产方式，以求提高效率、降低成本的一个经济过程。创新企业能够摆脱利润递减的困境而生存，暂时性的垄断权会带来超额回报，即“熊彼得租金”。
4 J9 X8 p4 s4 N& ^& g" _) X: ~9 s
The creative destruction of capitalism“资本主义的创造性破坏”和Business Cycle“景气循环或称商业周期”：当景气循环到谷底的同时，也是某些企业家不得不考虑退出市场或是另一些企业家必须要创新以求生存的时候。一些成功的创新使景气提升、生存效率提高，但有利可图的行业吸引新的竞争者投入，利润递减，回到之前的状态。技术革新的结果便是可预期的下一次萧条。但本书遭到库兹涅茨的强烈批评。

“菁英民主理论”：在《Capitalism, Socialism and Democracy》中，认为民主理论不经考察投票人是否具有对投票内容的专业认识，便以为多数的意见优于少数的意见，这样的民主仅仅是空想，没有真实地阐述政府权力的来源。民主仅是产生治理者的过程，而且政治权力始终在菁英阶层中转让。
0 R7 C$ M3 M: L6 n  \
- O6 b" {/ y- }% ?" [  {熊彼得指出马克思对资本主义将会灭亡的论断是错误的，兴旺的资本主义将提高各阶层的生活标准。无产阶级没有理由发展壮大，而且推翻这个制度。但资本主义最终是自毁，因为企业家将让位于官僚阶级，利己的个人主义思想会破坏劳动者的忠诚，资本主义价值观将让位于渴望安全、平等、制度的心理。

20世纪中叶的美国经济学
1940年前，欧洲经济学强，如：竞争理论在剑桥大学发展起来，领头人物是马歇尔的对手Piero Sraffa 和Joan Robinson。寡头理论在德国发展起来，创始人为Heinrich von Stackelberg 和 Frederik Zeuthen。
/ d( E- G6 j$ j
但二战以后，美国经济学的研究宽度超过了欧洲。
9 K: p) X0 G/ k7 I

zhanghaifeng

好东西，学习了，谢谢

魔术师

熊彼得指出马克思对资本主义将会灭亡的论断是错误的，兴旺的资本主义将提高各阶层的生活标准。无产阶级没有理由发展壮大，而且推翻这个制度。但资本主义最终是自毁，因为企业家将让位于官僚阶级，利己的个人主义思想会破坏劳动者的忠诚，资本主义价值观将让位于渴望安全、平等、制度的心理。

这段话是不是有些自相矛盾？

gordon

奈特和费雪都是天才，而且很有用。
. ?! V) q3 b6 ?( Q% m. X. ]" E& `
/ G; l( z5 n6 t  x$ V  V+ k其他人我就不熟悉了。

海阔

受教育了，难怪懂历史的讲课，就是这么好听

爱思伯爵

学习了。谢谢！

Dracula

19世纪大多数时间美国经济学研究的水平都不怎么样，19世纪末美国才出现第一流的经济学家。而且美国其它学科纯理论研究成就也不怎么样，象伟大的物理学家可能只有Josiah Willard Gibbs。但是美国19世纪在实用发明上明星辈出，象Robert Fulton发明蒸汽船, Samuel Morse发明电报，Alexander Bell发明电话, 还有爱迪生以及Nikola Tesla等等。熊彼特的解释是由于美国经济在19世纪呈现出史无前例扩张的机会，美国的人才都被吸引到实用领域去了。

二战后直到现在美国在经济学研究占压倒优势，主要由于是美国的私立大学系统及其有钱，也更灵活，工资受市场信号调节，给经济学教授的工资超出欧洲好多，这样全世界最好的经济学家都被吸引到美国工作。自然科学领域工资差距没那么大，美国的优势要小一点。
7 C4 S5 K$ T6 T" m
Knight对risk 和uncertainty的区分，听起来很有道理但是变为数学模型却很难。而且如果你是Bayesian的话，两者没有任何区别。由于Bayes's Rule是现代的期望效用理论的重要一部分，现代的经济金融理论的模型对两者也几乎没有区分，Knight的观点也几乎被完全忘记了。90年代随着行为经济学的出现对两者区分的看法有些复活。如果你持classical statistics观点的话，我们不确定哪个描述世界的统计模型是对的，这个是uncertainty，每个模型内的随机因素是risk。我个人不太喜欢这个模型对Knight观点的formalization。

鼎革

Dracula 发表于 2012-9-22 22:21
1 V$ ?" h) r8 E6 }+ r  M19世纪大多数时间美国经济学研究的水平都不怎么样，19世纪末美国才出现第一流的经济学家。而且美国其它学科 ...

4 ~/ a. Z4 j0 g9 o; H实用领域的发明促使了生产力的研究和创新经济学的发展。
' s, W2 y) x# h/ p; m
) C' g) d9 e7 X: j7 T! D二战后美国经济学占压倒优势，跟二战中很多欧洲经济学家逃难到美国有关，诺奖中还有集中营逃命出来的呢。

# J, Q* Z. U* q& y! U9 S; \& R( g. U+ p最后一段学习了。

火莲居士

好东西，学习了

万里风中虎

如果无产阶级发展壮大，那么就意味着贫困

试验品

学习了，谢谢~

狐虫子

万里风中虎 发表于 2012-10-11 22:41
7 Q- K5 o; Y( q% @; z% Z如果无产阶级发展壮大，那么就意味着贫困

2 H# _6 c* o5 g5 Y2 Z可是接触很多商人，老板，无不用其极的剥削和压榨员工，钻法律的和政策的空子，中国的古话为富不仁是有一定道理的。