爱吱声 › 标签 › 代表性

标签: 代表性

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

	小提琴大师系列之Philippe Hirshhorn	琴音书画	张声语 2012-6-28	6 2865	霜迹板桥 2012-7-16 16:04
	黑虎帮必读文献20140930	黑虎帮	万里风中虎 2014-9-30	26 1256	旅途愉快 2014-10-10 12:41

更多...

相关日志

分享如何预测孩子的未来？（转）: gordon 2016-11-15 14:22; 在你思考下面的问题时，请记住史蒂夫是从一个有代表性的样本库中被随机挑选出来的：邻居如此描述这个孩子：“史蒂夫非常腼腆，少言寡语，很乐于助人，却对他人或者这个现实世界没有兴趣。他谦恭有礼，做事井井有条，中规中矩，关注细节。” 请问史蒂夫更可能从事哪种职业，图书管理员还是农民？ ******************************************************************** 很显然，史蒂夫的个性和典型的图书管理员有着惊人的相似，但这些与职业密切相关的统计学因素却很少有人关注。你们是否注意到，在美国，农民与图书管理员的比例超过20：1. 由于农民数量要多得多，所以那些“谦恭有礼，做事井井有条”的人也常常只能成为坐在拖拉机上的农民，而不可能是坐在图书馆咨询台后的管理员。但是，我们发现实验对象往往忽略这些相关的统计数据，而仅仅依赖于相似度来作出判断。于是，我们提出如下观点：人们把相似度当成一种简单的启发手段（简单地说就是经验法则）来作艰难的判断，对这些启发性手段的依赖必然会造成其预测带有成见（系统性失误）。 ****************************************************************** 我们确信那个3岁大却善辩的孩子将来会做律师，那个有点呆板的孩子可能成为教授，那个体谅他人、循循善诱的孩子可以做个心理咨询师。只不过，这些预测都是荒谬的。我们对这些孩子的直觉，来自他们自身的特点与特定职业特点的相似度。 ****************************************************************** 认知失调理论与自我很显然，这篇文并没有帮助你什么。但是，却遏制了在认识失调的路上，越走越远。 ****************************************************************** 知道是场梦，那么早点醒，就会节省宝贵的时间。; 237 次阅读|0 个评论

分享这脸打得好！葛剑雄:中国首富政协大会发言这等于做广告: 热度 11 天狼星 2015-3-11 17:32; 　今天我想讲讲政协大会发言的问题。　　李河君会上发言等同于做广告　　昨天下午我们是第一场发言，这中间有一位叫李河君，是中国的首富，他有做新能源产业。他发言的时候，就谈他做的两样产品，一个是薄膜电池，一个是移动能源，谈这两个产品很好，产生了什么样的效应。　　当时我听的时候就有一个感觉：这等于是在为他自己的上市公司做免费广告啊！不仅我一个人，其他人也有这样的感觉。今天我知道他的股票在香港的上市股票中大幅度地上涨，这就很不正常。为什么？　　我们政协的大会发言，是在众多报名的发言中间听取出来的，而且优先考虑党派的代表意见、集体的发言，比如专门委员会。专门委员会和党派的发言，往往都经过了大量的调查研究，是有代表性的。个人发言要经过挑选，得到发言的机会是不容易的，其他人有大量的发言稿都作为书面发言，书面发言也不是想发就能发的。个人发言的筛选有严格的标准。　　发言内容不应涉及个人利益　　我觉得这个标准应该参照提案的标准。虽然现在每一位委员都能够随时提出提案，但是也有几条标准限制大家。第一条，提案不能够涉及个人、家庭或者小团体的利益。第二条就是，不能就具体的学术问题提出提案。虽然对政协大会发言没有这样的具体的规定，但是我想，这是两个底线。　　问题就是，这一位李河君委员，他就是这家上市公司的老总，他在会上大谈的是他上市公司的两种主要产品。这个你怎么可以到政协的会上做大会发言？可能有的人为他辩护，说在政协大会上以这个为内容进行发言是因为这是发展的方向，比如薄膜电池、新能源。可是就算他的产品或者他的公司是值得推广的，那也应该由跟他本人和他的公司没有利害关系的第三者，比如有公信力的科学家或者企业家来发言，而不应该由他本人进行发言　　我怕我自己缺少科学知识，所以我今天跟昨天还专门请教了几位院士。他们也认为李河君讲的这些内容，在科学上是夸大的，或者是缺乏根据的。有些问题现在不过是一个理念，并没有做到，有些内容也是相当片面。比如说他说他的薄膜电池，不产生任何环境破坏，零排放。这个说法是不对的，薄膜电池的使用过程中当然是零排放，但是生产的过程中呢？就像我们现在讲的光伏电池，使用的过程的确是零排放，但是生产的过程往往会造成严重的污染。而且薄膜电池的应用也不像他报告中所提的那么容易。总而言之，他在里面讲的这些效果，都夸大了事实，是有争议的　　。根据这两条，政协是不应该安排他发言的，他没有资格进行发言，因为他的内容中科学这方面是有争议的。　　这样的发言内容会造成对会议和市场的误导　　而且这个发言内容跟他的利益关系太密切，他就是这家上市公司的老总。这样他怎么能有这个机会？怎么能够在会上讲这样的事？类似的像李彦宏也发言，但是李彦宏的发言讲的是一个理念，并不是关于他自己公司或者他本人的，而且讲的是宏观的内容，大家觉得很好。像李河君这样一个上市公司老总，政协会上发言，首先就是对下面的听众、对政协委员的一种误导，包括昨天是马凯副总理也来了。因为绝大多数人不具备这方面的专业知识，今天他在政协大会上做这样的发言，大多数人会认为，政协肯定已经对这个内容做了了解，所以这个信息是可靠的，这种观点是可取的，甚至马上认为他的产品是好的。　　这跟在中央电视台花了很多钱做广告有什么两样？效果甚至比在央视做广告更大。　　当时我还想，这只是对我们这个会议本身的误导。　　但是后来我听说他公司的股票大幅度上涨，我觉得更坏的其实是对市场的误导　　。在这一天里面，并没有什么经济的浮动，它也没有推出什么其它的利好消息，那他公司的股票价格为什么上涨这么大的幅度？实际上就是李河君在政协大会上的发言已经给股民们产生了一个“中国政府力挺他”，“他有强硬的后台”，或者“他这个产品、公司前途无量”这样的印象，才产生了这样的结果。　　对股市影响为什么这么大？　　而且这个影响作用为什么那么大？根据正常的渠道，并没有马上发表他的全部讲话的内容，只不过是报了他的名字，出现了他讲话的画面。所以我觉得应该查一查，到底在股票大涨的背后，是什么因素在起作用？到底这个事情的背后发生了什么？是不是只是简单地因为他的政协大会发言这条消息，这是我们重视的。　　政协大会发言会有会前交稿、审查的这样一个过程。他会发言这个肯定预先已经通知他了。如果他不提前发出消息，难道市场反应就那么快吗？当天下午第一场发言，在没有其它任何经济因素情况下，可以使股票涨幅那么大，在任何一个国家，都不应该被认为是正常的。　　如果说这件事是正常的，没有其它任何幕后的活动，那我只是对政协这个发言安排作出批评，只是认为选择不当。如果还有其它的行为，那我觉得就已经超出了政协的范围，也超出了我们可以批评的范围，那就应该请证券市场的管理部门来管理、调查了。　　有多少条文被束之高阁？　　关于立法法修改的讨论中，我也发了言。因为这个问题比较专业，我们拿到文本也比较迟，所以大家来不及做深入的探讨。但是大家谈到一个问题，现在我们立法很多，但是另一方面，我们现在还有一个很重要的问题是有法不依。比如现在的行政部门有很多规定往往是与上位法冲突的。　　我们从修改的立法法里面，也看到，在我们国家由人大、人代会通过的叫法律；政府部门通过、人大授权或者批审以后公布的，叫法规；团体内部的叫规章制度。那么法规应该服从相应的法律，不能与相应法律矛盾。团体内部的规章制度，既不能违法，也不能犯规。　　但实际上，比如教育部，它规定的很多规章是跟教育法相矛盾的。另外它自己制定的规章，往往根本不执行，或者违反，大家都习惯成自然了。虽然这不是立法本身的问题，但是实际上就可能使得有很多条文到最后都束之高阁，不再用了，却也不去管理。还有很多是公然违反，也不加以纠正，这是一个很大的问题。　　法律的作用是管住底线　　还有一个问题就是，法律的作用一般是管住底线，这是一个最低标准。这个标准不能用道德标准，不能用哪个领导的讲话，或者哪个领导的意图来替代，也不能受舆论影响。　　比如我们制定的法律法条，一再强调“回家看看”，要把加入法律中。这实际上是很荒唐的。我不回家看看能怎么样？法都带有强制性，法跟社会公德，跟民间的乡村民约都不同，它一定要有强制性。如果定了一条法，但没有强制执行的手段或者能力，这条法非但无济于事，还会影响到其它法律的严肃性。　　比如说有的人恶搞，要常回家看看，他问什么叫“常”？回一次算不算常？“回家看看”，有的人说我走到家门口看过可以了吗？看多久，看到什么程度？所以这条法本身就没有标准。另一方面，要不守这个法，比如说三年不回去你拿我怎么办？有没有相应的强制措施？完全没有。但这条法律条款会影响到相关的其它的法，因为既然这条法可以不执行，为什么非要执行其它法？　　当然，“回家看看”这是明显的一条，其它条文也有这种情况。出现这种情况的原因，可能是因为中国某一个领导讲什么话，或者指示哪一条，就会：好，我们要把它变成法律。另一个原因，可能就是出于舆论压力。　　包括我们现在有些法律的执行过程中，大家产生疑议：有时候法律的执行不仅仅是依法行使，而是强调民意，强调实际的需要。但法律有权威性和严肃性，并不是完全反映实际的需要，法律作用是是管住最底线。比如家庭关系中间，一定要超出某一个程度才归法律管。家庭暴力是有标准的，父亲打儿子教育儿子，一般的情况下法律不管。因为法律只是管住底线，保证未成年人或者儿童安全，或是保证你不跨过刑事上的这条线。不能什么东西都让法律管。依法治国，要防止另一种倾向，就是什么事情都认为法律可以解决，法律万能了。我们要防范这一方面产生的弊病和风险。; 366 次阅读|0 个评论

分享 ZT 分享一张美丽的照片 -- 让色彩飞翔: 热度 6 jerf71 2014-8-29 01:31; 本人觉得是完美之作。引述：来自新加坡科技设计大学的周健恒（21岁）则以“让色彩飞翔”的摄影作品获得青年组冠军。第二次参赛的健恒通过鲜艳的颜色表达主题：“位于梧槽中心非常具代表性的彩色组屋即将拆除，我只想在拆除前拍下这些组屋的照片。在那里我看到一群鸽子，把它们飞翔的画面加入照片。对我来说，这就是一张代表‘美’的照片。”; 519 次阅读|0 个评论

分享阶层固化和计划生育: 热度 43 老马丁 2012-11-23 03:29; 说一些社会政治经济的热点问题吧。都是个人观点，但是和身边的人圈子的人讨论过，有一点的代表性。再合理公平的社会，占有超过大众平均水平的资源的上层位子是有限的。不可能每个人都上来。阶层固化本质上是一种普世的价值观。自己辛辛苦苦的爬上来了，当然希望能够让子孙惠及，多享福，少吃苦。这是我们的本能，中外一样。爬上来的过程越艰难，爬不上来或者掉下去的后果越严重，上级阶层维护自己阶层固化的意志越强。人的最终能够占有的资源R可以用一个方程来表示资源= f(起点，能力*机会)。阶层固化下，起点(家庭，父母）起到主导作用，起点决定资源占有，所谓的X二代vs. 吊死。而且机会也不再是公平的分布在每个人头上（机会当然也会被能力影响，这种非公平分布一般不会被认为是不公平)，机会也被起点影响。学经济学的知道，机会变成内生了。人的能力是起伏的，遗传经常变异。上层社会里再有能力的父母，也无法保证自己的能力能够传给每一个下一代。现在我们假设某个社会里的资源占用方程是能力和起点都很重要。如果某个上层生育多个孩子，只要有一个孩子有能力(这种概率还是很大的），那么加上他的高起点，就能够保证家族里其他没有能力的孩子能够得到照顾，而且他们有能力的孙子也会有脱颖而出。如果每个上层都是这么个想法和个做法，会形成是一个均衡：上层并不介意其他起点低的但是有能力的人往上爬。这是最好结果：有条件的拼条件，有能力的拼能力。今天我输了，但是我的孩子的机会还在，只要他有能力。参考70-80年代的土工。可是如果上层只能生一个孩子，那完了。爹妈能给你的一定都给你。只有有人有私心让自己没有能力的孩子也待在上层，那么必然所有上层的人的反应是固化阶层。但是，这就近似于所谓的囚徒困境。如果总体资源在减少，上面的情况在不搞计划生育时也会发生，因为每一代能够上来的位置就会减少。人心贪不足，上层不得不为自己的孩子卡位，固化阶层越来越强。这种情况下，上层搞计划生育对社会来说还好一些，没有那么多狼崽子要喂。反过来，如果总体资源在增加，每一代空出来的上层位置还有，哪怕搞计划生育也会让问题稍微缓解一些。如果下一代能力实在太差，或者说呆在位置上有风险，那么会出现资源和位置分离的现象。官二代们拿着大批财富去外国生活是一个做法。可见，计划生育是能够在某些情况下加强阶层固化，但不是阶层固化的决定因素。决定因素是那个资源占用方程的产生过程和社会发展。; 个人分类: 闲谈|186 次阅读|15 个评论

分享清汤牛肉面: 热度 33 graceusa 2011-12-11 09:50; 前几天听到广播说，每年节日期间（从感恩节到新年）美国人平均每人体重增长 6 磅。我不知道这个统计数据的准确性和代表性如何，但从一个侧面反映了这样一个事实：冬季身体对热量的需求明显增高。我们这里虽然谈不上天寒地冻，但下班回家的时候还是期待有一碗热汤。为了减少又要烧饭又要烧汤的麻烦，索性就吃一碗热汤面吧。牛腱煮熟后切片拌上酱油盐糖鸡精辣油等调料，装盘；牛肉汤下面。再有个蚝油生菜就是一顿晚餐。我用这碗面谢谢在前两个帖子里捧场表态的各位吧，谢谢大家的鼓励，希望借这个东风我家小葛明年也能上一个理想的学校！; 84 次阅读|31 个评论

更多...

		自动登录	找回密码
密码			注册

标签: 代表性

相关帖子

相关日志