IQ和EQ高的人哪个更能成功？

绿梧桐

IQ和EQ是衡量一个人的智慧和情感的标准。现代教育注重的是IQ的培养。古代教育注重的是EQ的培养。那么是有智慧就能成功呢？还是能掌握情感的人容易成功呢？

明月回春

同意楼上。
) X: G& {  H4 b/ q5 [不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
人类社会与古代相比，最大甚至是唯一的进步就是科技了，其他的都是太阳底下没有新鲜事。
7 c# M* \% z* W# u1 @科技进步需要智商恐怕还是更多一些的。
智商谋事，情商谋身。如果爱迪生没有那1%的智慧，那剩下的99%也是白费。

明月回春

明月回春 发表于 2011-12-28 11:53
: u8 n0 i% P4 o( N+ G同意楼上。
不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
" D( |1 ]! S! V7 w6 K1 v/ V/ i人类社会与古代相比，最大甚至是唯一 ...

这里并没有说高IQ的就不能成功，只是比较而言，高EQ的更容易成功。你挑了个极端的例子—爱因斯坦。

. W  w3 w& t. J0 D" \3 i8 M0 ~这两个Q最好不要差的太多，不过一般人也不会差的太多。。。
情商这个东西比较泛泛，说不清到底是什么。反而智商定义清晰。
8 I- P3 a, Q& X' [我比较推崇的是智商高，能装傻。。。
这里的反方比如鼎导和辛教兽，本身IQ就挺高的，所以。。。

明月回春

鼎革 发表于 2011-12-29 09:01
' o* Z6 H6 }" P$ H, ~9 I* O% f俺智商中等，情商中下，故而更推崇情商一点

2 ?; s' e, j# v9 z你智商都120+了，还自称中等。要我这样刚过100的怎么活啊。。。

胖子

仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈

4 ~* r  o! a) ~6 w( l( ]' E/ ?前提：成功的定义，既是在某些领域，或在多领域的综合成就高于普通人群。
; C% M9 V8 b) e$ L) ^) z, N3 Z
% [$ K# x6 q& ^# ]6 o$ a/ X我支持正方，理由如下：
1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话；EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变；
. M* F2 Z" I* g3 k" j9 Q3 X2、我也同意2#，3#的观点，IQ可以看作包含EQ，即IQ高的人，EQ也高。比如某些人说话不中听，爱得罪人，哪怕解数学题再厉害，也不能说他IQ高；
& J) ~1 [" b1 b5 L" V3、反过来说，EQ高的人，IQ确实可能比较平常；

胖子

仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈
, z+ s; z& b8 b0 N/ @! v
前提：成功的定义，既是在某些领域，或在多领域的综合成就高于普通人群。
7 h# ?2 ^( a$ K5 `6 f1 O; ^
5 _  _! R8 r. _: T- ^我支持正方，理由如下：
1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话；EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变；
; X" K+ g+ F( s2 F5 j6 N; e7 U2、我也同意2#，3#的观点，IQ可以看作包含EQ，即IQ高的人，EQ也高。比如某些人说话不中听，爱得罪人，哪怕解数学题再厉害，也不能说他IQ高；
3、反过来说，EQ高的人，IQ确实可能比较平常；

胖子

IQ高EQ就高？那我们现在的成功人士应该全部是清华、北大毕业的学生了。

$ Q& Y) t0 Q+ M+ ?
所以,这就是我们对IQ这指标如何理解的问题了
/ q* L' C) |/ V) K
我不太赞成以学习成绩或其它某些纯学术的成就来论IQ高低。智商应该是一种综合的考量。

比如，有些孩子写得一手好文章，数学成绩却上不去，那对这孩子会有来自不同角度的智力评价。

但是在现在这个社会，其实是需要各个方面比较都比较均衡的人---除非他在"偏科"的领域很出类拔萃，成为一个怪才、专才，才可做到瑕不掩瑜。
9 ?: W9 D! g% {! \2 V; Q
而EQ，能否也能看作人类的某一学术领域，这个领域，讲究的是为人处事，与人为善，勾心斗角......

1 ~  S1 [2 w" O) s/ ]6 P通常意义上高EQ的人，其实是在这一特殊学术领域有所长。
* y. Z7 _/ D$ J
把自己绕乱了，呵呵，绕绕更健康

回车

IQ高的人，逻辑思维好，分析判断能力强，擅于把握机会，寻找机会，创造机会，成功概率大。
反观EQ高的人，如果IQ不高，不过感性多一些，人情练达一些，而这些都不是成功者的要素。