吴清源是否应归为汉奸

东海后学

个人观点，吴清源先生不应作为汉奸论处，只能算德行有亏的普通人。

汉奸是一个政治概念。

关于汉奸最著名的定义大概应该是陈嘉庚先生提出的议案：“敌人未退出我国以前，公务员谈和平便是卖国贼。”这里定义的对象是公务员。公务员拿国家俸禄，却在敌人入侵、国家需要流血抵抗之时，为保私利并利用国家赋予的职权谈论和平，有资敌之嫌，故谓之汉奸。像汪精卫、殷汝耕之流，就是汉奸。

再一种情况就是与侵略者配合，担任相关伪职。在侵略者未退出国土之前，为帮助侵略者的统治，担任了相关伪职，不论主动还是被动，都可以算做汉奸，如周作人。

再一种情况就是出于利益驱动，主观上帮助了侵略者，对抗日救亡事业造成实质性伤害，如出卖杨靖宇烈士的那个农民。

但是普通老百姓不算的。抗战时期，在日占区的普通老百姓，农民也罢，工人也罢，他们要做工，要交公粮，哪怕是给日军做了民夫、交了粮食，也不是汉奸。另外东北沦陷区的老百姓，哪怕上了日本学校，学了日本语，写了几篇歌功颂德的文章，都不算汉奸。

甚至，即使有些人做了汉奸行迹，如担任了某个伪职，但是只要他良心未泯、幡然醒悟，能够利用自己的身份，为抗日事业做出贡献，也不算汉奸。例如张学良、张自忠、某些反正之后投身抗日事业的伪军官兵都不算汉奸。虽然他们都曾经被戴上汉奸的帽子，但是都用行动洗刷了自己。

所以，汉奸的帽子论迹不论心，不是看你的言论、心思怎么想（否则当年的媚日、亲日、惧日的人多了去了），重点是你的行为，而且不是一时的行为，是综合整个抗战时期的行为。你的行动是否帮助了侵略者、是否伤害了抗日救国的事业，是非对错皆有青史为证。所以那些从感情、本意、理想等种种借口出发为汪精卫、周作人之流翻案的人，可以休矣。

吴清源先生1936年入籍日本之前的行为应归在此类范围。37年之后，吴清源先生的劳军之事，是算汉奸行迹的，虽然此时他已入日籍，但是从道德层面还是德行有亏的。这里又有精神病说、压力说等各种说法，总之是污点。但是从整体上，纵观吴清源先生一生，他只是一个单纯的棋士，沾染政治很浅，在当时的时代，只能算是德行有亏的普通人。如果强加汉奸之名，其实反倒容易给更多、更恶劣的汉奸分子开脱了。我想这也是抗战后各政治势力清算汉奸投降派时都不拿吴清源是否汉奸说事的原因。

汉奸的帽子是千古骂名，这个帽子的发放是严格的、严谨的、严正的，凡是带上汉奸骂名的人，永世不得超脱。故，重刑不能轻用，以免失其庄重。