个人对正当防卫的愚见

晨枫

大胖子 发表于 2018-8-30 21:50
您这是抬杠了。不用解释了

这不是抬杠。没有动手，没有动口，就不构成霸凌，不管是否在场。

否则，按照你的逻辑，在场的同伙有可能动手，所以骑车人应该一并杀掉，作为正当防卫？他们的家人日后有可能报仇，更加应该一并杀掉？这叫无限扩大正当防卫的定义，肯定不行的。

晨枫

此情可待成追忆 发表于 2018-8-31 15:51
晨大没打过架呀，在打架过程中人是会失去理智的

没错，但在这时也就不要指望法律保护，也别谈正当防卫了。

晨枫

沉宝 发表于 2018-9-2 08:24
《为什么认定于海明的行为属于正当防卫？江苏省检给出四大理由》（链接）

中国司法最大的特色就是缺乏一致性。你要是翻出以前关于正当防卫的检察院意见，可能能看到很多不一致的地方，但刑法没有变过。

这只是符合本楼很多人看法的结论性意见。个人愚见：不乏受到舆论或者行政压力的因素。司法不独立，吃苦头的是公众和政府，从长远来说，没人得利的。

晨枫

沉宝 发表于 2018-9-2 09:06
司机独立，无论从中国政体还是司法队伍的素质上，都做不到。

关于后一点，西方有传承，搞法律的确实是精 ...

这是悲剧。也是检察院的意见不能当作严肃的法律意见的原因，那只是行政决定。

晨枫

肖恩 发表于 2018-9-2 16:33
某朝的司法独立的可能性实在太小，在目前的法治环境下，舆论压力的影响在我看来恰恰是好事。
本案可以有 ...

也就是说，舆论司法是好事？那就等着冤假错案吧，舆论比行政更加容易操弄，差别在于行政干预的出发点是维稳，舆论操纵的出发点就难说了。

晨枫

五月 发表于 2018-9-2 19:23
我觉得“司法独立”和“司法受到舆论影响”是两回事。司法受到舆论影响与司法独立并不矛盾。

在美帝， ...

你是指陪审团制度？这可不是“几个没有任何法律知识法律概念的普通人可以决定有罪无罪，可以决定一个人的生死”。首先法官要对陪审员解释法庭规则和本案适用法律，其次陪审员在陪审期间与外界隔绝，不读书不看报，就是为了隔绝舆论影响。

晨枫

victorlee1999 发表于 2018-9-2 19:34
按中国的法律, 制止侵害都算正当防卫吧, 不局限于被害人，对于严重暴力侵害，任何人应该都有无限防卫权。否 ...

对，狭义的被害人可能太狭义了，但丈夫和母亲可不少“任何人”

晨枫

肖恩 发表于 2018-9-2 19:58
同意，陪审员的确可能受到舆论的影响进而影响司法独立。所以如果法官认为案件比较敏感就可能下令隔离陪审 ...

就我所知，陪审员在审判期间是全部都隔离的，所以很多人不愿意做陪审员，找理由推托，但这是公民义务。

晨枫

肖恩 发表于 2018-9-2 21:09
以下内容转自VOA:

如果案子当天没完，陪审员通常休庭后可以回家，到时候再重返法庭。不过，在少见的情况 ...

看来无关紧要的案件还不需要隔离，和我的理解不一样。即使这样，依然不存在舆论影响的问题，因为不需要隔离的都是舆论不屑影响的。

晨枫

zfei32 发表于 2018-9-2 22:01
我觉得完全排除舆论影响也不可能。从案件曝光到组建陪审团总要一段时间。这时候可能已经满城风雨，甚至全 ...

控辩双方挑选陪审团就是要剔除有预设立场的人

晨枫

trya123 发表于 2018-9-3 17:36
法律没那么简单，有无数的边角细节要考虑。我们附近有个真实案例。感恩节晚上，一个300+磅大汉喝醉了。朋 ...

这个案子简单：肯定是正当防卫，因为儿子有充分理由相信大汉对自己和家人有生命安全威胁，这是imminent danger。正当防卫不是要对方加害了你才可以反击，在有imminent danger的时候就是正当防卫。

晨枫

雷声 发表于 2018-9-3 19:38
我记得好像有俩日本人问路，走到人家草坪上结果被开枪打死的。
不知道走到草坪上怎么就被判成imminent da ...

走到草坪上不应该算，但已经进入房间了可以算。

晨枫

老引北京 发表于 2018-9-10 20:58
吾也敲个帖子试试。。。

老尹啊，你早该敲个帖子啦，都猫哪去了？

晨枫

锦候 发表于 2018-9-11 00:25
“不乏受到舆论或者行政压力的因素。司法不独立，吃苦头的是公众和政府，从长远来说，没人得利的。”

这 ...

而且这里公检法错位，但很多人都认为正当。对于明显不违法的案例，检察院有权不起诉；对于可能有争议的案件，检察院只有提交法院审判的权力，这正是法官教judge的道理。现在这样检察院直接就不予起诉了，这是不对的。

事已过去，结局皆大欢喜，但这件事的普法价值反而丢得差不多了。