BBC事实查核：中国共产党有没有“女性问题”

Dracula

我对女权主义是挺支持的。觉得这篇文章提到的这个问题挺重要的，并不无聊。

另外，你提到反驳的那几个例子，比如英国的保守党，德国的基民盟女性党员比例也不多，和中国的情况不能简单类比。保守党，基民盟都属于偏右的党派，偏右的党派一般都是男性比女性的支持者多。象美国的共和党也是。英国偏左的工党党员女性比例是40%。中国是一党专政，共产党至少在理论上是代表全民的，和西方多党制下具体的某一个党是不一样的。

还有英国的上议院是终身制，变化当然要缓慢。我查了一下，1997年以来任命的新的life peer，女性的比例是28%，和目前下议院的女性比例差不多（29%）。整个上议院的女性比例是24%。

Dracula

晨枫 发表于 2017-10-23 00:53
真正反对女权的人大概不多，但把女权作为凌驾于人权至上的单独议题，似乎不妥。在还有那么多big issue的 ...

一个问题不是最重要最紧迫的，并不意味者这个问题不应该谈。中共至少是自建国以来，不要说国家或党的元首，政治局常委中都从来没有过一个女性，政治局委员中有的届会有一个，算是token，我觉得这是有些问题。

英国上议院现在的人数是800，我查到的1997年后各任首相总共任命了652个life peer（有的可能已经死了），这其中28%是女性。现在上议院整体女性比例是24%。英国上议院除了26个Church of England的主教是随职务来的，以及90个席位分配给世袭的贵族在他们之间选举，其它的都是life peer，终身任职。而中国共产党全国代表大会则是每5年新选一次，不一样的。

Dracula

晨枫 发表于 2017-10-23 04:27
这要是问题的话，美国历史上还从没有过一个女总统、女副总统，岂不问题更大？misplaced priority不等于不 ...

美国对女性的歧视还是存在的，在男女平等的问题上至少比北欧国家要差。这美国人自己都不避讳，承认是个问题的。能承认问题至少是迈向解决问题的第一步。

美国国务卿已经有3个女性担当过。Condoleezza Rice当过National Security Advisor。众议院议长Nancy Pelosi当过，要是民主党明年大选能夺回众议院，她会重回这个位子。还有最高法院法官现在也有3个是女性。在这个问题上，美国这些年还是有进步的。

中国共产党全国代表大会，选上一次，以后终身就可以成为代表的比例有多少呢？应该也就是最高层的那几个，比例是百分之一，二吧。我觉得是你在开玩笑。

Dracula

山东老乡 发表于 2017-10-23 04:10
这种洗地的手法就是，英国人的外国人的上议院参议院产生传统式民主的，新潮的，现代的，普世的，所以女的虽 ...

谁说英国上议院是传统式民主，或者是民主了？英国人对它的意见抱怨大了。所有的党派都认为需要改革（1999年还改过一次），但是找不到一个大家都能接受的方案。一个重要原因是如果它变为是直选，合法性大大加强，同下议院对抗的时候会理直气壮，这会分下议院的权，下议院不愿意干自损的事。

Dracula

catihg 发表于 2017-10-23 09:00
是不是一个问题要看你怎么看。女性就一定要在高级领导层占有对应的人数比例么？高于或低于这一比例对女性 ...

我没说应该有个硬指标，女性在最高层也保证50%的名额。但是共产党的口号一直都是妇女能顶半边天，建国都快70年，中国的女性就出不了一个能力象撒切尔夫人那么强的人？不要说能成为总书记国家主席，就是连跻身政治局常委都做不到。要说没有对女性的歧视，我是不信。

除了性别平等以外，女性关心的问题（在西方女性对民生问题会更重视），看问题的角度也和男性有所不同。象现在美国参议院，掌握着参议院权力平衡的共和党的两个温和派Susan Collins和Lisa Murkowski是女性，不完全是偶然。在最高层的研究讨论中，有不同的声音，看问题有不同的角度我认为是好事。

Dracula

将进酒 发表于 2017-10-23 12:05
还说没有硬指标，要求起码常委还不是？白左思维就是这样，即便有了女性常委哪怕有了一号女性，中国有56个 ...

女性占人口的一半，跟少数民族的情况没法比的。如果汉族以外的其它民族的人数达到人口的一半，却从来连一个常委都没出过（我数了一下，建国后一共有49个），我也肯定会觉得的有问题。

Dracula

上善若水 发表于 2017-10-23 13:54
我对护士和幼儿园及小学老师女性比例过高，提出抗议！

他们的女性问题太严重了！ ...

首先幼儿园和小学老师是应该有更多的男性，这对学生的教育成长是有好处的。类似的，我觉得国家的最高领导层也应该有些女性，这对国家政策制定也是会有益的。

第二幼儿园小学老师男性少，是因为报考的人少，不是因为有什么歧视。我在网上查了一下，中国报考公务员的人中女性人数是大大超过男性，考上的人也更多。但是筛选到最高层的时候就一个都没了。女性升官的欲望就是比男性低点，也不至于这么惨。就国外女性国家领导人的表现来看，女性天生从政的能力也不差。我觉得性别歧视肯定是这一现象发生的重要原因之一。

Dracula

将进酒 发表于 2017-10-23 13:48
以占人口数量这类指标硬性的套现实社会，也是够僵化了。从两个角度来讲，首先女性社会地位是历史问题，西 ...

中国的最高领导层的女性比例不是不到50%的问题，而是是0。我也同意这个问题不是一下子能解决的，但是要解决它，首先第一步要承认存在问题，而不是一味的给共产党唱赞歌。

另外关于所谓的五十步笑一百步，首先中国女性在最高层的比例是0，这不是差一点了。而且在这个方面，英美在西方发达国家中算是比较差的，北欧国家要比他们好。女性议员的比例瑞典是45%，芬兰是43%，冰岛挪威是40%，丹麦是39%。这方面的差距他们自己也都是承认，认为需要很多进步。而不是认为自己的制度是完美无缺了。

Dracula

tangotango 发表于 2017-10-23 18:07
吴怡、刘延东的实权和地位肯定不比美国国务卿低。说道进步，美国这些年的整体政治环境和执政成果比 ...

国务卿在美国政府接替总统的排名中是排第4的（排在它前面的是副总统，众议院议长和参议院多数党领袖）。也就是说在整个政府中能排第5。要是吴仪作为国务委员的地位都不比它低的话，那副总理乃至政治局常委的地位按美国的制度对应得在什么地方啊？

另外我说的最高层是专指政治局常委。美国的制度的话，我觉得大致总统、副总统、众议院议长、参议院多数党领袖、国务卿、财政部国防部司法部部长这几个职位可以对应（或许还可以再加上National Security Advisor）。英国的话，除了首相以外，财政部、外交部、内政部这三个传统上被认为是Big Three，加起来被称为Great Offices of State。或许再加上副首相，可以和中国的政治局常委相对应。

Dracula

tanis 发表于 2017-10-24 04:32
米国副总统不是最没实权的么？ 虽然接替总统排位第二， 唯一有实权的时候就是总统死的时候？  ...

传统上副总统没有任何实权。最早是华盛顿的时候，他的副总统是John Adams。因为宪法规定副总统又同时是President of Senate。华盛顿的理解就是这说明副总统是属于立法部门的，本着三权分立的原则，行政部门的一切决定都把John Adams排除在外。象内阁会议，华盛顿和他的部长讨论研究问题的时候，John Adams都不能参加。John Adams在行政部门没活干，唯一能干的就是有时在参议院主持参议员的辩论。但他在参议院不能投票，其实也是一点实权没有。亚当斯自己也很憋屈，在给他的妻子Abigail的信里抱怨说“My country has in its wisdom contrived for me the most insignificant office that ever the invention of man contrived or his imagination conceived“。但是和很多事情一样，华盛顿的这一做法接下来就变成了传统。后面的总统基本上都这么做。这也有一些政治上的原因，就是副总统和内阁部长或者罗斯福之后总统在白宫的亲信不一样，副总统的位子不是由总统任命，总统也无权将其解职。这样相对来说不好控制。总统授予的权力太大的话，容易尾大不掉。

林登约翰逊在肯尼迪遇刺前当过2年多副总统，可以说是他人生中最憋屈的一段时间。在此之前他被公认是参议院历史上权力最大，最有成就的多数党领袖，1960年大选，肯尼迪选他作为竞选伙伴的时候，许诺当总统后会倚重他，给他很多实权和责任。但真正当上之后，这些话没有一句兑现。一个重要原因是这时的司法部部长肯尼迪的弟弟，可以说是政府真正的总理的Robert Kennedy同约翰逊有旧仇。几年前当Robert Kennedy在参议院当chief counsel的时候，约翰逊多次找机会羞辱过他（原因是LBJ以前同JFK和RFK的父亲Joseph Kennedy有仇），现在情况反转过来后，自然不会手下留情。约翰逊想在白宫有个办公室，而且多批点经费，自己能有比较大的staff，都被肯尼迪拒绝。给他分配的一些工作都是些虚职，一点实权都没有。而且Robert Kennedy逮着机会也是好多次羞辱约翰逊。约翰逊在行政部门没出路，想在参议院弄件办公室，在背后指挥，当实际上的多数党领袖。结果是人走茶凉，几个月以前那些参议员对他都还是毕恭毕敬，现在听到约翰逊要夺他们的权力的时候，根本没人接茬，场面极其尴尬。约翰逊也马上意识到了这一点，几个月前他在参议院发号施令颐指气使，现在说话根本没人听。这次受辱给他刺激很深，尽管参议院给了他一间办公室，他就再也没回去过。（上面这些是来自Robert Caro的约翰逊传记的第四卷，这套书很好看，这里再次推荐一下。）

副总统在实际上无足轻重的地位，一直到80年代都还是这样。电视剧The West Wing尽管是1999年开始的，里面的描绘也还是按照这一模式。最近HBO的电视剧Veep（很多评论包括一些国会议员都认为它尽管是喜剧，但其实同政治现实是最接近的，比House of Cards强很多），里面的副总统Selina Meyer，也是属于这种情况，当然她的能力很也不怎么样（不过我觉得还是比Trump强）。



但是从克林顿政府开始的几任副总统，Al Gore, Dick Cheney, Joe Biden实权都不小。Gore在竞选的时候和克林顿达成协议，克林顿定期和戈尔进行午餐会面，通过这个他对克林顿政府的政策有着相当的影响，尤其是在环保还有information highway方面。Obama在所有重大决策以前都会和Biden商量。不过是在Dick Cheney的时候副总统的权力到了顶峰，在小布什第一任的时候，他可以说就是实际上的总理。小布什发动伊拉克战争，很大程度上也是受了他的鼓动。但是随着伊拉克战争的形势陷入泥潭，小布什逐渐失去对Cheney的信任，在小布什第二任，Cheney的实权要小很多，地位很大程度上被Condoleezza Rice 取代。

现在的副总统Pence的实权有多少我还不太清楚。就我看到的一些报道来看，好像他不属于Trump最核心的决策圈，没有多少实权。未来的话，副总统权力的走向不明了，也有可能会回到以前的情况。

Dracula

tanis 发表于 2017-10-24 04:45
伯爵~ 这方面不止要比较横向比较数据，还要纵向比较。 你看看现在的常委，是什么生人？ 是40年代到50年代 ...

大家都说女性对政治不感兴趣（但没见有人举过任何证据），用这个来解释为什么高层女性那么少。我想用报考和考上公务员的人数来说，其实女性对在政府任职很感兴趣的。而且估计几十年以前也是一样，人性变化不会那么快。

现在省委书记这个级别的官员，应该大多是60年代出生吧，又有几个是女性呢？而且建国以后就喊女性能顶半边天的口号，实际情况不是那么回事情。

Dracula

晨枫 发表于 2017-10-25 21:28
在政府任职和从政是两回事，伯爵是装糊涂呢，还是真糊涂？

有多少公务员真是“对政治感兴趣”而不是只把 ...

中国根本就不存在西方electoral politics和在政府任职的公务员的那种区分。在中国搞政治就是在政府任职。我觉得你是在装糊涂。