借王斌余案谈外国法律是否真不容情

老兵帅客

说一下我的看法。

首先我不赞成陪审团制度，原因在于陪审员很难做到与被告完全利益无关和熟悉法律业务，因此很容易导致屁股决定脑袋问题，同时情感上的判决倾向和法律上的判决倾向经常可以是完全两回事，这会使得陪审团的最终意见成为笑话。欧美的陪审团制度有它的历史缘由，但是有缘由不代表它就是合理的。

其次程序正义基本上只是个维持相关官僚利益的工具，对结果和目的没有实际意义。因为绝大多数案例所依据的判决法律都有着不同程度的选择空间，于是程序上没问题而结果可以是有天地之别的。

老兵帅客

Dracula 发表于 2011-9-23 14:47
我对英美的陪审团制度还是很有好感的。我对陪审团没有亲身经历，只是通过书籍，网络，电视剧有所了解。

...

问题在于陪审团成员无法解决倾向性和经常缺乏相应的专业知识。前者的筛选经常导致争议，因为如何筛选太有讲究了，以至于可以决定判决。而后者经常意味着他们根本不明白自己在干什么，于是成了笑话。

关于前者，我举个例子，假定在某黑人区出了一宗命案，受害者是白人，而可能的嫌疑人是黑人，那么你告诉我如何选择陪审团成员才是公平的？假定在这个黑人区内部选，很可能宣告该黑人无罪，而如果在白人区去选择，那恐怕就要看地区了，在有些地区那黑人几乎可以肯定是有罪的。而如果是全大地区等比例选择或者总人口，那就看黑人所占的比例了。

我这个例子的意思就是，理论上，你可以选择使得主观影响最小，但是现实中它经常是不适用的。同样，理论上受教育程度和社会公正程度可以提高人的公正意识，可是现实中你可能知道，如果一个单位某部门的主管是印度人，他早晚会把这个部门全都换成印度人的，哪怕该主管是在这边念的书也一样。别忘了，印度可是真正的民主国家，北美的美国和加拿大也都是，结果呢？不还是一样？

陪审团“能够防止国家政权利用司法工具，任意关押审判”，如果给你的知识介绍是经过筛选的，什么结果出不来呀。至于说“真正到了法庭上绝大多数人都本能的更信任陪审团，而不会选择bench trial(只有法官，没有陪审团)”，那当然了，没有经过训练的家伙总会对眼泪、悲情更脆弱一些的。

老兵帅客

Dracula 发表于 2011-9-23 19:58
美国现在虽然还是有种族主义，但是要比50年前好的多。现在的陪审团完全由同一种族组成，几乎是不可能的。 ...

问题是没有足够素养的人能称职嘛。最简单地讲，你会允许没有行医执照的野医生给你看病嘛，一个道理的。

老兵帅客

夜精灵小赵 发表于 2011-10-9 09:00
野医生导致的后果显而易见。但英美及一些英美的前殖民地，陪审团制的使用，显然不是野医生的后果。否则早 ...

问题是在需要专业知识的情况下，陪审团因为缺乏足够的相应知识而很容易被忽悠，于是就变成了控辩双方谁更能忽悠陪审团的局面。

我前面的意思是说专业的人做专业的事，外行介入经常是要误事的，就是这么简单。

老兵帅客

夜精灵小赵 发表于 2011-10-9 17:57
陪审团进行裁判时，法官须就有关法律问题向他们作出解释。而且法官负责引导法庭程序，监督律师的辩论。
...

解释？不要说外行了，就是我们做软件开发的技术人员跟项目经理很多时候都解释不通的，我们做的还只是业务应用程序，而这位还是干软件开发出身的呢，这个你信不信？

业务应用软件算是很简单的事情还这个样子，何况更专业的事情。所以少讲道理，多看看现实吧啊。