中国退休制度改革势在必行

晨枫

中国要修改现行的退休年龄政策了，将在2017年正式推出延迟退休的具体方案。中国退休年龄标准60年未变，男职工年满60岁退休，女职工50岁退休，女干部55岁退休。实际上，男职工有很多不到60岁也退休了，男女职工平均退休年龄不到55岁，尤其在低技术、劳动力密集行业。与此同时，中国人口已经发生结构性变化，人口加速老龄化，而劳动力构成也在向技术化转变。据估计，现在中国在职人员与退休人员数量之比为3:1，20年后这个比例将达到2:1。另一方面，中国青年报最近的调查显示，94.5%的受访者表示反对延迟退休，仅3.2%的受访者表示支持推迟退休。

现行退休年龄政策是历史遗留产物，但体现了男女不平等、教育不平等、社会地位不平等等多种弊病，这样的退休年龄政策在西方国家早就违宪了，很奇怪为什么中国公知不大说起这等人权大事，中国的女权运动者也绝少提起此事。最低限度，应该不分工作性质，男女退休年龄统一到60岁。考虑到中国的老龄化趋势、现代人的身体健康和寿命、机械化和自动化使得体力要求降低、发达国家推迟退休年龄的做法，未来进一步提高到62岁甚至65岁也是完全可能的。

退休制度不是“有史以来”就有的。谁都可以干到一定年龄了就自己退休，但制度化地制定退休年龄，并且有养老金保障退休后的生活，在发达国家也是19世纪以后才有的事情。谁都有权认为退休生活应该是享福生活，工作了一辈子，孩子也都大了，该轮到自己享福了。这样的想法很自然，但退休制度原本不是为了让老来享福的，而是对年纪大了、失去劳动能力的人的一种安抚，保障的不是优裕生活，而是基本温饱。退休年龄则不光由劳动能力决定，也受平均寿命影响。退休后还活很长时间，甚至与工作时间差不多长，这不是退休制度的本意。“曲解”这种本意并无不可，但要是涉及养老金，这就兹事体大了，因为养老不仅是个人事务，而是成为社会成本了。

中国过去的养老金是单位负责的，只有领工资的人还有养老金，所以养老金也就是退休工资。国家机关没问题，企业单位就要看效益，如果倒闭了那问题更大。现在养老金社会化，问题转嫁到养老保险基金。底盘大了，但负担也大。个人贡献和国家财政注入养老基金，养老金从养老基金支出，最终还是一个收支平衡的问题。现在的说法是企业职工养老保险和城乡居民养老收支都有节余，但长远压力越来越大，在职人员和退休人员比例进一步下降必定增加养老压力。另外，农民和农民工现在是不享受养老金的，这也应该改变，而且必然会改变，实现全民养老金制度。

在过去，女职工提前退休，既有不合理因素，也并非全无道理。过去的非干部女工大多没有什么文化，50岁以后体力上下降了，学习更新的技能也吃力，而且有严重的年轻人就业压力，用退休来强行让位对于这些女工是歧视，但对于年轻人来说则是机会，综合平衡下来，还是利多于弊。低技术行业的男工也一样，常常面临提前退休的压力，为年轻人让路。平等和机会并不总是能兼顾的。在朱镕基时代，大批国企关停并转，提前退休为企业（和政府、社会）减负成为牺牲一批人、拯救全社会的悲壮举动。另一方面，生活水平低的时候，单职工的收入肯定少于双职工，本来就收入不足，少了一份，生活更加拮据，不仅影响两人，还影响上一代、下一代。现在生活条件好了，不能忘记曾经作过重大牺牲的几代人。

退休工资一般是工作时代最高工资打一个折，但过去20年的情况特殊，很多人退休后，退休工资在调整后，比过去工作时代的最高工资还高不少，而且超过通胀调整幅度，是实质性地增加。这是受惠于过去20年经济和生活水平的高速增长。为了拉平退休人员于在职人员的生活水平差距，国家实质性地上调了退休工资，这在其他国家是少见的，在原则上也是可遇而不可求的。通常退休工资调整的原则是跟上通胀，而没有实质性提高生活水平的元素。未来中国经济增速放慢，生活水平上升速度也会相应放慢，对退休工资的实质性上调有可能会越来越少，而以通胀调整为主。

另一方面，退休工资的结构也可能有所调整，事实上这一步已经走出了。退休工资养老金化，分成社会、企事业和个人三部分。社会部分面向全社会，人人平等；企事业部分由企事业的效益和福利决定；个人部分则由个人储蓄、投资等组成。这一步在过去是空谈。国家没有统一的养老基金，全部由企事业支出。个人在工作年代尚且收入水平很低，吃光用光勉强维持生活，没有多少积蓄，用来养老根本不够。这一切决定了企事业退休金是过去中国职工主要来源。但在未来，个人积蓄和投资将成为养老金的重要来源之一，这与世界惯例是符合的，也是符合中国现在生活水平实际的。至于国家统一的养老金，这最多只能提供基本温饱，不可能指望靠这过上优裕生活，这也是符合世界惯例的。

个人积蓄有传统的储蓄，也有各种投资，包括房产。年老之后，大房子换小房子，不仅腾出可用资金，而且减少照料空荡荡的大房子的负担，这在美国、加拿大是非常常见的做法。到年纪更大时，小房子换老年公寓，或者卖掉房子，进养老院。在加拿大，每年个人收入的一部分可以存入免税的退休储蓄（类似的还有教育储蓄，用于子女大学教育，或者医疗储蓄，用于付费医疗，没错，加拿大的医疗不是全部公费的），供退休后提取。公司的养老金有两种，一种是传统的（也称defined benefit），公司在发工资的时候另外存一笔养老金到与公司财务相独立但有统一管理的养老基金，退休后按月支取（按照最高工资、工作年限等计算公式），或者在退休时一次发放（lump sum），自行管理和支取；另一种是养老金直接发给个人（也称defined contribution），个人不能在工作年龄就提前支取使用，必须存入养老基金，但个人养老基金的投资由个人管理，盈亏自负，退休后自己从自己的养老基金里支取养老金。但自由职业者就没有公司养老金这一说，完全由自己负责了。

其他国家确实有国家养老金作为养老金主体的，这基本上是高税收国家，这税收来自很高的个人所得税、财产税（包括房地产、租金、股票投资收入、银行利息收入等）税率。中国在可预见的将来没有这样高税率的可能，要国家养老金作为养老金主体根本没有这个财政来源。所谓“国家有钱，应该如何如何”，这是糊涂的想法。国家是变不出钱来的，国家的钱都来自老百姓，都来自显性或者隐性的税收。国家税收的支出去向也多得不计其数，养老金只是其中之一。要增加养老金，只有压缩教育、卫生等其他社保开支，这并不符合全社会的利益。

另一方面，养老观念也应该改变。现在各式养老院机构大量出现，但费用并不亲民，很多人的退休工资不足以付费，有时候子女贴补是一个可能性，有时候这不现实，造成好些老人“养不起老”的感慨。但老人进了养老院终老的话，变卖房产通常可以得到足够的资金，通常并不需要子女贴补，只是变卖住房好像是心理上过不去的坎，走不出这一步，或者是出于“总是要留给子女什么吧”，或者是出于“要是连家也没有了，还有什么呢？”这都是观念上的问题，感情上的割舍，而不是现实中不可逾越的障碍。老人用自己积攒的资产养老，天经地义。子女觊觎的话，这种子女根本不值得留财产；子女支持的话，更不必有心理顾虑。不需要子女贴补，这是在帮助子女减轻负担。

至于推迟退休年龄，这只是国家养老金开始发放的年龄。个人经济条件容许的话，想什么时候退休就可以什么时候退休，本来就不靠国家这点微薄的养老金。个人经济条件不容许的话，或者事业干得正顺的时候，乘着身体还好，能干就再干一点，我们大家都是这样的。但要指望早早退休，还能靠国家养老金过上优裕生活，这是不现实的期望。在平均健康条件改善、实际可工作年限延长、平均寿命延长的现实条件下，退休年龄推迟是必然的。另外，退休年龄只是法定在这个年龄企事业可以“强行”辞退员工，员工要到这个年龄才能享受全额退休金，而不是员工必须，而不是必须工作到这个时候才能退休。现在跳槽都自由得很，哪里有不准提前退休的事情？提前退休的话，马上开始支取相应减少的退休金，或者坐等到法定退休年龄再支取全额退休金，这就是所谓弹性退休，这样的制度应该完善起来。

养老基金的可持续性说起来很冷酷，说到底就是要贡献和支出相平衡。退休年龄和平均寿命之间的支出应该与工作年龄的贡献大体相等。如果养老基金管理得好的话，基金增长应该至少不低于通胀率。但养老基金这样的社保基金的投资方向只能低风险低收益的，以保本、跟上通胀为底线，靠投资来大幅度增值是不能指望的。对于中国来说，退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，能够减缓基金缺口200亿元。这不是为国家减负，而是使国家的养老大业可持续发展。不光我们这一代人需要养老，下一代、再下一代也有要养老的时候。不为别人着想，还得为自己子孙着想。

关于养老金，必须破除一个迷思：“工作的时候我养别人，退休之后别人养我。”错了。任何时候都是自己养自己，不要幻想有别人养你的好事。退休金只是在工作时候预存、到退休后再支取的自己的劳动所得。国家养老金或者公司养老金有某种形式的再均衡，所有人的贡献有一定的打乱和重新平衡，所以不是简单的存多少、取多少，但这不改变养老金最根本的特质：这还是自己养自己。指望退休后由别人来养自己，那只是幻想，注定要破灭的。另外，工作的时候，企业与企业之间，企业与事业之间，事业与事业之间，都有收入差别，退休之后幻想无差别了，也只能是幻想。现在的养老基金缺口给人以“工作的人养退休的人”的印象，但这是过渡时期的现象，与现在反对退休年龄推迟最激烈的年轻人其实无关，到他们那个时候，退休机制已经进入稳态。有这个精力去反对推迟退休年龄，不如静下心来盘算一下，如何通过个人积蓄和投资来平衡工作年龄和退休阶段的收入差别。

另一方面，个人积蓄/投资、国家统一养老保底金之外，公务员的养老金应该像私企一样，由政府分设养老基金，从这里支出，而不是从政府财政中当作在职人员工资一样支出。从这个意义上，公务员和私企员工只是服务的雇主不同，没有其他双规单轨问题。养老金与在职工资的比例也应该适当。以加拿大为例，私企（包括大公司）的退休工资占在职工资不超过40%，但公立教师、公务员工资比私企低，退休工资的比例适当上调到60%左右，但他们在职时都要强制缴纳工会费的，养老金是教师工会或者公务员工会管的。加拿大的做法不一定最优，可做参考。至于只有体制才能解决养老金问题的奇谈怪论，悄悄告诉你，加拿大的养老金问题大得一塌糊涂，不仅没人指望政府养老，连自己退休是政府是否还发得出养老保底金都不敢指望。

晨枫

berserk 发表于 2015-12-16 01:51
没有触及到一个公平的点：企业退休金和机关事业单位退休金的巨大差异：约3-10倍。而且无法用任何讲的过去的 ...

世界上本不存在公平。退休金分成三部分之后，只有国家发放的基本温饱费是公平的，别的都不公平。本来公司和公司之间、政府和公司之间的收入就不“公平”，如何要求在养老金上就公平了？在加拿大，最优厚的养老金是教师和公务员的，医生则自费养老，工程师有公司养老金（如果为公司工作的话）或者自费养老（自由职业的contractor）。

晨枫

河蚌 发表于 2015-12-16 02:25
这既是个效率问题，更是个公平问题。在养老金这个问题上讲大道理是没有道理的。
PS：中国政府最近在养老金 ...

在中国的养老金问题上，如何做到公平呢？

晨枫

沉宝 发表于 2015-12-16 14:30
中外国情不同。晨大这篇是以西方的眼光来看中国的事。现在中国，当官的巴不得延迟退休，权在待遇在。底层的 ...

当官在在国外分两种：一种是公务员性质的行政官，一种是选举上来的政务官。前者和公务员退休一样规定，后者任期到了自动下台。中国官员应该是按照公务员退休规定。但一般人的话，要是burn out了，你就自己退休嘛。跳槽都可以，退休有什么不可以？但要指望你早早退休了，由国家来接盘，这就不现实了。全世界都没有这样的好事，除非在希腊？

晨枫

沉宝 发表于 2015-12-16 15:29
晨大没有在改开后在国内工作过吧？中国现在对中下层的压榨西方根本不可比。举个例子，国内有多少人上8小 ...

这种违法劳动法的事情肯定会逐渐管起来的。这主要还是一职难求的缘故，和广东民工难是一个性质的事情。只要还是一职难求，这样的事情想禁也禁不了；到了一才难求的时候，这种事情不用着力去禁也没人敢做。但这依然不改变问题的实质：即使现在45岁的“实际工作年龄”相当于国外65岁，已经心力交瘁了，怎么办，是退休，还是继续干？退休了，谁来养？

晨枫

沉宝 发表于 2015-12-16 16:06
国家要是对老百姓负责任的话，当然是先管起来违法的事情，收到成效后再延长退休时间。但这就像九十年代让 ...

换位考虑：不推迟退休年龄，不改革退休金政策，对于广大非公务员阶层能解决什么问题？

“先x后y”在有的时候有实现的现实可能，有的时候只有两条腿一起走。把“为人民说话还是为党说话”对立起来是一个伪命题，因为在中国这个特定环境下，这两者是一体的，除非你去鼓动起“人民”推翻“党”，另搞一套。另外，谈到国家退休金问题，“人民”还要包括不同的地域和不同的时间，包括未来。

晨枫

沉宝 发表于 2015-12-16 16:57
最终肯定要改。但是在改变过程中，执政者是否能够为民着想，做好配套措施，最大程度地减少底层群众的痛苦 ...

哪国老百姓都鲜有与政府在社会政策上是一个调子的，但这不影响政策的必要性。该来的还是要来。关于中国退休金问题，最简单的一个问题是：现状肯定不好；要改怎么改，钱从哪里来，什么样的配套措施才是可行和可持续的？你要是能解决这个问题，执政者一定洗耳恭听。不管是好的执政者还是坏的执政者，执政者总是希望底层群众最少痛苦的。这不是为人民着想，而是为便于坐江山着想。确实，现实很骨感。

关于国内网友不同意我的观点，这没有关系。观点不是用来同意的，是用来检验的。时间是最好的检验。

晨枫

沉宝 发表于 2015-12-16 18:45
如果你仔细读过忙总在东北的经历，就知道很多时候执政者真的不是洗耳恭听的态度，而是竭泽而渔。东北老工 ...

东北可算改革开放后的特例，而且是不好的特例。东北如今依然“还是”东北，正因为如此。政治局里没有多少东北的影响，原因也在于此。

晨枫

沉宝 发表于 2015-12-16 19:16
我觉得你跟国内网友的分歧就在于当局是不是习惯于以东北模式解决问题。没有人认为现在的退休制度会永远不 ...

其实最大的分歧在于：除此之外没有别的办法。事实上，改或者不改，对于公务员是差不多的，要推迟退休年龄“受害”最大的其实还是公务员。不改革的话，农民、合同工、农民工是没有养老金的；企业人员的养老金也是靠企业，政府是不管的。改了，基本的养老金保底了，尽管这“底”很薄。公务员依然靠政府开支养老金，企业的依然靠企业。

对于退休年龄的争议其实是最好玩的：跳槽都自由得很，怎么退休就“被迫”延迟了？

那些“说好了的养老靠政府呢”的质疑说到底是幼稚，还真以为靠政府了，政府靠谁？还不是老百姓？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-16 20:59
晨大低估了，国内法律和国外法律的不同。
国外法律是为了解决问题，有预防作用，一般都是能制定出来就能 ...

其实美国、加拿大dealer卖出车之后，没有临时牌照这一说，只有试车的时候有临时牌照。买家提车的时候，自带适当牌照和保险证明。DMV不对车备案，对驾车的人备案，车牌是跟人走的，不是跟车走的。也不存在当作新车卖还是当作二手车卖的问题，只有从dealer出来的车才是新车，新车必定没有什么里程数，二手车如果只有几十公里里程数，那也不是一般意义上的二手车了。

不过同意，国内对于法律保护的权益和执法是很混乱的概念。

晨枫

爱思伯爵 发表于 2015-12-16 21:59
理性地想想，退休时间推迟是必然的，虽然我也不希望。
这不是政府的信用问题，而是客观情况发生大的变化。
...

其实说得恶劣一点，最优退休年龄的设定本来就是：退休的时候正好干不动了，退休之后赶紧死翘翘了。世界上没有别人养你的事情。即使过去子女养老，那也是你先养子女，和贡献养老金一个意思。想着退休是第二春的是自我安慰，想想可以，当真就是天真了。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-16 23:17
其是确切的说是VIN在dmv有记录，VIN的所有权发生变化DMV都知道。
同时DMV有向公众开放的查询渠道比如CARF ...

VIN确实是DMV那里有记录的，CARFAX也是可以查的。这些方面，中国政府的服务精神差劲太多。车牌（license plate）肯定是跟人，不是跟车。vehicle registration的时候要对上，但车是可以换牌的，牌也是可以换车的。

法制精神的问题不是政府的问题，是全民的问题。法律说到底是一个全民的约定，只有民众主体自觉遵守法律，法律才有意义。靠执法是不可能确保守法的。路上的速度规定就是例子，基本上driving public不认同速度规定，人人超速，但对于太过分的超速又“人人同意”是危险的，所以有了这么一个约定俗成的“超速10（公里或者英里）内不算超速”的惯例。但对于劳动法，人们对自己的权力很清楚，也很在乎，雇主要胡来，立刻吃不了兜着走。国内确实有法院护着雇主的糊涂事，但另一方面，有多少雇员挺身而出捍卫自己的劳动法规定的权力呢？当然，都在等着别人出头，于是接着等……

晨枫

路人甲 发表于 2015-12-16 23:31
底层群众为什么痛苦？因为受到盘剥和压榨，看不到改善的希望和路径。要让底层群众最少痛苦，只能是执政者 ...

抬头看看天吧，天是蓝的，乌鸦是黑的，太阳底下，并无新事。

晨枫

沉宝 发表于 2015-12-17 02:48
晨大的眼里还是几十年前的人民政府，是否与现实一致值得商磋。延迟退休是因为社保缺口，但造成未来社保缺 ...

呵呵，“‘你’要把xyz都改好了，才能做abc”，这个问题我就不回答了。

晨枫

mezhan 发表于 2015-12-17 17:28
美国 很多州是 有临时牌照的 - 纸牌照 有效期不超过60天.

是dealer把车卖给用户后还可以用60天的牌照？保险算谁的？