请大家帮看看这个 Non-Competition 条款

MacArthur

这几个问题的答案其实并不是简单的yes or no

比方说问题一：这个得看“Restricted Period”是怎么定义的，看其定义里有没有声明包不包括“被裁/被开”这种情况。。。 而且即便它说了包括，将来万一要据此打官司的话，辨方律师也完全可以声称这是霸王条款：被告只有这一种生产技能，你把人开掉，还不许他去类似公司就业，难道想让他活活把自己饿死吗？

问题二：agreement里说的是“involved in any endeavour, activity or business that competes with the business"，完全可以一种条文两种解读啊，我为竞争对手干保安，这事儿并没有“competes with the business”啊。。。 again，你愿意play safe，就假设它禁止你为竞争对手从事任何类型工作；你要是想找它的茬挑它的刺，也可以说它是浑身漏洞

这种agreement实际上都是防君子不防小人，对于“C” Level officer恐吓力大一些。对于底下干活的小兵，咳，起诉你半天，就算官司打赢了，榨出那点儿油水还不够律师费的，何必呢。。。

MacArthur

雷达 发表于 2021-5-21 06:23
这就是迷惑之处啊。

你也不要企图琢磨明白了，这种条文不可能写得面面俱到，普通人看了能一下就明白是或否，律师们就没得饭吃。

这里头的不明确之处就是律师们的用武之地。。。 如果你一定/必须得把这事儿搞明白的话，那就consult一下律师吧。。。 他们当然也不会把话说死，只会告诉你这种情况“一般”意味着什么什么。。。

比方说你现在务必要把自己的case按照“不包括”的情况去理解，律师们也不是不能做，但这可能由于条文的规定，需要extra hard work，才能说服法官。。。 花钱呗 - 不是说花钱买通法官啊，说的是要花费大量的律师费用，雇佣特牛B的律师之类的。。。