草民的最后稻草是“敌草快”

MacArthur

MaverickZ 发表于 2021-4-14 16:28
那点罚款金额远远起不到多大作用。
就像驾照买分卖分一样，本人坚决支持入行法。
不要被白左带骗了，任何 ...

那点儿罚金对于你的收入可能的确不算啥，但是对于跑大车的沧州泊头人来说，就算得上一笔非常大的钱了。

就事论事吧，就别一会儿“资本”一会儿“人血馒头”啦。把关注放在这件事情本身上就好。

MacArthur

七月群山 发表于 2021-4-14 18:13
那么，路人无辜的生命，对于跑大车的沧州泊头人来说，算什么？

现在，那么多热心人对卡车司机这个弱势群 ...

跑大车的沧州人，因为莫须有的罪名，被狠狠地罚了一笔 - 这是已发生的事实

“无辜的路人” 并不存在，拿引申出来的不存在的关系去类比，不恰当。

“疑罪从无”的原则应该适用到金司机身上，更何况这个罪名是如此漏洞百出。。。

MacArthur

MaverickZ 发表于 2021-4-15 03:12
“无辜的路人” 并不存在???
难道你想说我婚车被撞不存在?还是我该被撞?

一事一论，不要无限扩大讨论范围，好吧？

我们这里讨论的是金司机无辜被罚的问题，而不是您的婚车被撞的事故 -- 我已经说过了，对于您的婚车被撞一事，深表同情。但肯定不是金德强撞了您的婚车对不对？ 不能说因为您的婚车被撞了，所以金德强就该死。。。

咱们还是继续讨论金司机的事情吧

MacArthur

七月群山 发表于 2021-4-15 04:40
莫须有的罪名是什么？是“北斗掉线”。他掉线了没有？掉线了！按你话说，这是已发生的事实，这就不是“莫 ...

要严谨啊同学，要严谨。。。

金司机被罚￥2000的依据是什么？不是“他掉线”这三个字。。。 所谓掉线不掉线是普通人的通俗解读，你要平时随口一说聊个天啥的这样讲也无不可

但是咱们既然要较真，那就得严谨起来。金师傅被罚￥2000，的主要依据是《道路运输车辆动态监督管理办法》第38条，


看见了没？“破坏卫星装置” “恶意人为干扰、屏蔽” “伪造、篡改、删除车辆监控数据的”

按照谁指控谁举证的原则，现在你来举证一下吧？金司机是如何被证明“破坏” “恶意认为干扰、屏蔽” 或者“伪造、篡改、删除”的？

当然你不是执法大队，除了义愤估计你也拿不出什么石锤的证据来；问题是执法大队他们也拿不出真正的石锤证据来 -- 我说你“恶意”就是“恶意”，我说你“伪造篡改”你就是伪造篡改。。。

现在咱们可以讨论讨论什么叫做“莫须有”了。。。

MacArthur

七月群山 发表于 2021-4-15 15:22
证明他是恶意，我想用排除法好了。

你是西尔斯吗？

MacArthur

七月群山 发表于 2021-4-16 00:45
你瞧，你提出一个“不可能完成的任务”，我用最初级的方法论来应对

MacArthur

七月群山 发表于 2021-4-16 00:45
。。。我来告诉你为什么吧，“管理办法”的制定者，都是行家，能让“金司机”们钻空子？

咱们在这里就事论事，讨论的是金司机，不是“们” 。如果你拿不出石锤的证据，请不要继续言之凿凿说他在“钻空子”。

用“排除法”给人定罪。。。 这算是身体力行地给大家演示了一把什么叫“莫须有”

MacArthur

法治社会啊法治社会。。。 第三十八条再贴一次，你看到“长时间掉线又不去纠改”了吗？