从缅甸事变看强大中国的外交

旺旺的考拉熊

常挨揍 发表于 2021-4-6 23:55
笑死，老毛求和平的前缀是啥？

咱讨论就讨论，这种论点都不清楚的的搞法是吵架，就恕不奉陪了

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-7 02:03
从某种意义上说，中国已经在同全世界交战了。从50年代末开始就是这样。

20年后的GDP只是中国在更大范围 ...

即使是美国这种一家独大的superpower，资源，供应链和市场也是和盟国共享的，只是他们是主导的，换句话说，他们可以随时把一个国家提出这个体系。自中国加入WTO后的迅猛发展，实际上是得益于这个体系的。而现在中国和美国进行的贸易战，正在被踢出这个体系，怎么建立一个以中国为主的新体系，确实是很难的。所以才要拉拢所有可以拉拢的对象，放弃不结盟的思路。

中国为什么要到远洋与全世界交战。只要中国准备建立以自己为主的体系，就必然是这个结果， 英国如此，美国也是如此，凭啥到了中国就不会如此。

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-7 01:43
查理五世是西班牙的全盛时代，不是崛起时代。我们这里在说崛起的问题。全盛了，搭顺风船的、溜须拍马的、 ...

西班牙哈布斯堡王朝第一个进入西班牙王室的查理五世的父亲Philip I of Castile，由于其妻子的精神问题，西班牙实际是由他统治的，再之前，西班牙连殖民地都没多少，更不产生什么效益。西班牙能够崛起完全是哈布斯堡王朝的功劳。实际上自从哈布斯堡王室被迫将王室分成两支，西班牙一支就已经走在下坡路上了。

伊丽莎白打败了无敌舰队没错，可是除了那时的英国只有英格兰，苏格兰和爱尔兰的并入还要等50和200年，哪里来的什么海外帝国，privateer不过是为了打击西班牙而建立的。英国的海外帝国建立，要等到一百年后光荣革命之后才谈的上，在此之前两次英荷战争的失败，已经导致王室都换人了，又谈的上什么强大？

中国目前的确是没有盟国，本来试着加入以美国为首的体系，但可惜目前已经是渐行渐远的态势，如果再不试图建立自己的盟国体系，不知道前途在哪。外交首先要明确思路，不是说今天就一定要和谁结盟，但是明确思路， 放弃和平的幻想，是必须的。中国儒家思想是一个只注重内政，根本不顾及外交的思想，因为在儒家思想里面除了中国就是四夷，中国地大物博，只要管好自己，自然就平安无事。作为一个农业为主，自给自足的国家这样当然没事，而在现在工业全球化的环境，根本无法施行。

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-7 04:50
你还是把崛起与全盛完全混淆了。哈布斯堡时代西班牙相当于小罗斯福到肯尼迪时代的美国，而崛起的西班牙是 ...

我对您的观点完全不赞同，在我看来伊莎贝尔-菲利普时代对应的是美国南北战争时期，他们起到的作用是国家统一，而不是国家崛起。而查理五世对应的是美国1890～1945的时期。他父亲统治的时期或许可以作为您口中的崛起来看。

During the reign of Queen Elizabeth's (1558–1603), she "encouraged the development of this supplementary navy". Elizabeth was succeeded by the first Stuart monarchs, James I and Charles I, who did not permit privateering. 伊丽莎白一世死于1603年3月24日，1606年，伦敦的弗吉尼亚公司组织首批移民迁往北美；1607年5月24日在詹姆斯河河口处建立定居点，定名“詹姆斯敦”。史称此次行动为英国建立北美殖民地的开端。打败西班牙无敌舰队，和打败西班牙完全不是一个意义，这充其量是中国抗美援朝的胜利，让世人知道英国不是那么容易征服的。光荣革命本身把英王换成了当时的荷兰统治者，直接导致英荷从敌对变成结盟，英国的商业和金融正是接手了荷兰人的势力才逐渐起飞的。

在我看来伊莎贝尔-菲利普时代和伊丽莎白一世对应的都是中国的毛泽东时期，而目前中国的情况正是西班牙查理五世接手，英国工业革命成功，1880～1890年间的美国时期，他们是怎么上位成功的，或者说是如何建立霸权的，对中国有极大的意义。

至于中美第一阶段协议究竟是什么意义，我的看法是兼听则明，中方一味夸大西方主导权的淡化，和西方多年的中国崩溃论一样，是不可取的。中国想要上位，与美国之间必有一战，不是中国想要躲避，想要和平就可以避免的，从现在开始，军事，外交，宣传的一切都应该为此准备，否则二战苏联的结果就是中国的最好结局，沦为法兰西第一帝国和纳粹德国的结局也不是不可能的。

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-8 00:46
不同意是好事。兼听则明。都是赞同的，那爱坛就成了echo chamber了。

伊莎贝尔-菲利普是西班牙人摩尔战 ...

西班牙的殖民地对西班牙最大的帮助是近乎无穷无尽的白银，但这白银矿是1546年才发现的，这时查理五世已经在欧洲纵横天下了。起到的是锦上添花的作用。实际与其说是西班牙的成功，不如说是哈布斯堡的成功。哈布斯堡王朝直接统治的土地已经占了欧洲相当大的部分。

英国的殖民地获利则是和工业革命成功分不开的，靠的是殖民地提供的原材料和市场。那已经是西班牙没落之后的时期。我觉得国人过于神话英国1588年击败西班牙无敌舰队对英国的意义，这只是阻止了西班牙对英国的征服，实际第二年英国也有对西班牙的舰队远征，同样遭受了惨重的失败，而西班牙的海上霸权丢失还要在这之后50年才发生。

在伊莎贝尔-菲利普和伊丽莎白时代，殖民地根本无法提供大量的利益，与国力并没有太大的关系。这两个帝国的强大，其实最大的原因都是君主换人。提供了自然而然的联盟。同样美国的兴起也和美国加入当时世界老大英国的联盟之间相关。中国目前的国际处境，很明显已经无法依靠美国建立的体系而继续兴起下去，所以必须要建立自己的体系。说一切都应该为中美可能的战争做准备可能是太过了，但是这种可能性在过去十年已经极大增加了。中美之间的争斗，已经越来越像一战之前英德之间的争斗，世界大战可能就在未来的二三十年间。

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-8 01:35
很奇怪你对西班牙掠夺的玛雅和印加黄金的作用一笔抹杀，也对英国Privateers对英国经济的实质性贡献，这才 ...

西班牙对美洲的征服起于1519年开始的阿兹特克的征服，这时查理五世已经统治西班牙3年了。这之后几年才开始有掠夺的黄金进入西班牙。我不是对黄金的作用一笔抹杀，但是从美洲输入的白银数量确实远超黄金数量。如果一定要把伊莎贝尔-菲利普和伊丽莎白当作两国崛起的起点，也未尝不可，但这基本相当于中国的毛泽东时代而已。对于以史为鉴讨论当前中国的外交策略并无用处。

美国很难比照西班牙，因为西班牙建立欧洲霸权后，与欧洲强国的战争几乎没有停过，换句话说，他虽然建立了霸权，但这个霸权从未被其他强国接受。美国和英国的霸权有某些类似之处，英国没有获得欧陆霸权，他的霸权是建立在海权基础上的，美国也如此，不过自从苏联倒塌，国际上已经没有和美国可以抗衡的势力，这点和英国的处境不同，一定要比较的话，我觉得美国目前大概处在英国1890年左右的样子

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-4-8 03:02
我觉得现在的美国与30年代的英国更加可比。不过，这个话题我们也说得不少了，看来需要求同存异了。换个话 ...

同意，求同存异吧