小悦悦事件谁更应该负责

鼎革

8 h3 E7 y% A5 b% W" u

XYZX

既然选最，那就是司机。
2 q7 P6 q3 W) Q6 m( i毕竟是这两位的先后撞击加逃逸，直接造成了孩子的离世。

西楼客

河蚌 发表于 2011-10-22 23:59
/ K) `" O3 x5 s/ x: b昨天，买完票后，走过郑州最大的服装批发市场，占地有一公里，深切感受到中国的活力。
在市场中人来人往 ...

8 ~7 z) ~4 |  R8 q2 n同意河蚌的意见，虽然我有条件，能天天接送孩子上下学，但我也能理解让孩子自己做公交的家长。无他，家长的生存压力确实太大了，在出意外是小概率的情况下，家长多半要考虑谋生的需要。不是家长不爱孩子，比如曾经有段时间外面流传说有小孩被拐，亲自接送孩子的家长明显增加许多。小悦悦家长要说有责任，也不算主要责任。
; w7 d$ p4 {5 m# x9 I% G其实，小悦悦事件，特别是事后各方的反应，给我最大的感觉是深深的无奈。近年出了那么多和道德滑坡有关的事情，真可谓是礼崩乐坏，究其根源，恐怕是上行下效的结果。古人尚且知道下个罪己诏，而今天想的却是制定法律规范民众的行为，不知道在自己脏乎乎的时候怎么让别人干净。有了成绩就是领导有方，出了问题就是民众素质低下，如果一直是这种逻辑，事情永远不可能真正解决。

农民家的狗

我们不能只顾 宣泄自己的不满给已经可怜至极的夫妇，在他们已经无法承受的压力上再廉价地加上自己的口水。

以不教兵战，是谓弃之。他们从农村、山野来到喧嚣的城镇，唯有以勤劳朴素咬牙坚持，可是世界工厂的美名、中国经济的上升和我们能够保持高谈阔论的生活方式就是建立在这些普通劳动者的汗水之上的呀！！
& V  o9 E: L4 ^4 V4 r7 H9 C$ Y, f
政府、社会和我们这些在意识上高高在上、实际狗P不是的旁观者既没有告诉他们以往的生活习惯和意识要怎样地改变，也没有为他们的改变做出任何实质上的努力（如在这些繁华热闹的地方圈出安全区域、组织志愿者代这些疲倦至极的父母照看小孩几个小时），那我们，有什么资格来指责这些无可奈何的父母？这样指责却没有任何实际行动、只管用口水在人家的伤口上撒盐却不动一下手指，良心何安？

XYZX

河蚌 发表于 2011-10-22 23:59
昨天，买完票后，走过郑州最大的服装批发市场，占地有一公里，深切感受到中国的活力。
# q0 c# ^/ W) C6 R5 s: \4 _在市场中人来人往 ...

% E$ m# s! \  p: F' x这个不能完全同意。只单纯从这件事情来看，司机是罪魁祸首。
; v1 L4 @. c/ W" X# v' E# T但毕竟是父母的原因（无论是什么原因）把孩子置于一个危险而无人看护的境地。
/ V. X3 T& B9 H& S( O0 w* D这次是司机，下次闹不好就是人贩子或者其他犯罪分子。
" J* k' [6 g2 L& L% x看到楼下有同学在说是环境问题和其他问题，不否认有这个原因，但在大环境无法改变的前提下，
. D  ^5 Z& y0 J4 o1 }4 ~2 u( _我们只能从自身做起，前提是父母把孩子的安危放在第一位。

weilwl

  h. t5 ^* t. T; Q) c1 f1 G2 R! D
/ }7 y+ C  ^' p3 i) Z5 g# w! {& b* m我觉得对于受伤的小朋友来说，走过去看看再打电话给急救120是举手之劳的。虽然不能改变孩子受伤害这事，可毕竟能给孩子一个减少、减轻伤害的机会。这次是这样了，也许下次就可以挽救一个人呢？

7 h1 T- B$ O4 g) g2 H- U/ M  x下面是发完贴后再加的
7 F6 `" y2 ^0 o, m发完了，再看看上面的帖子和评论，说的都很好，很有道理，都觉得我选错了。可那是我第一下的选择，其实象小悦悦这样的事情发生，是每个直接责任人都不愿意发生的事情，司机和父母没有谁愿意啊，可意外总会有的。在意外发生了，谁的责任更大呢？父母吗？他们的责任是大，可我们谁还会忍心去责备已经悲痛和后悔至极的他们呢？司机呢他们的责任是最大的。可没这个选项。就只有旁观者了。伸出你的手按上3个数字，也许就能改变很多。自问一下我自己，我很爱躲清闲，也许当时当地我也可能是那19个人中的一个。在这事件以后，我只知道自己在将来如果会遇到类似的事情，我会拿出手机打那个电话。

      再加一个为何我不说父母的责任大的原因，很久以前，20多年前看过读者的文章《瞬间的选择》狗狗了下找到个链接：http://huanqiu.tietai.net/html/2011/mhywz_0921/3184.html。

sylvia

情和理要分开。
那小孩父母让人同情是不假。但起因确实也是因为他们没看好--- child neglect. 属于child abuse的一种了。

sylvia

河蚌 发表于 2011-10-22 18:49
2岁半之前的孩子，一般没有幼儿园接收，但这段时间，孩子已经能走了，你看父母如何做。
2岁半之后的孩子 ...

# o; N5 p2 F' p' h) v' `* S晚5晚9什么的可以请钟点照顾。或者店铺请钟点，一方家长看孩子。

明月回春

父母照顾不周，孩子出了事。可是，我小时候也差不多就是这样的。只是我很幸运，当然了这是理所当然的人人都应该有的那种幸运。
我小的时候，老妈就在路边摆个桌子卖烟酒，我在桌子下边玩。要是我一冲动跑到路中间，然后来辆车。。。所以，虽然父母照顾不周，可是父母照顾的再周到，一个年纪非常小的孩子能看的住吗？况且我那个年代的人无论城市还是农村都是这么过来的，甚至当时的城市已经算是小心翼翼了。
而在我成年之前，也N次的接受过路人的帮助。其实，世上哪有绝对的安全。把小孩子关在家里就绝对安全了？可要是房子失火了呢？好吧，就算你家里的电器产品、水电煤气之类的都是质量绝对可靠的。但如果火灾神马的是你的邻居引起的呢？这个时候还是父母的责任吗？
是不是系在裤腰带上才算负责呢？
. T+ H0 s( N7 c, Z- s世上没有绝对的安全。父母能负的责任也是有限的。无论概率多么低，只要能发生的事情终究会发生，随时都有黑天鹅飞出来。
, m/ y% Z. ?% N8 `# I- m那个肇事的混蛋司机也是任何时间任何地点都有可能出现的，以前是将来也是。
4 }3 V3 _$ D9 ?& ]真正使我伤心的还是现在的社会环境。虽然说防人之心不可无，可是现在人互相之间的提防真不是那个年代可以比的了。
我大概算是中立偏反方。虽然说绝对的安全做不到，但是她的父母在这一次确实疏忽了，而这一次很不幸的出事了。。。只是在8、90年代会有这么多的视而不见的路人吗？怎么就成了这个样子了呢？这才是真正应该反思的。

sylvia

老兵帅客 发表于 2011-10-25 09:35
这是典型的站着说话不嫌腰疼，处于那种社会的底层，省钱还来不及呢，还请钟点工？ ...

孩子和钱哪个重要？有时候太注重钱了，会干得不偿失的事。记得小时候有户人家是一个展览馆的看门人，老婆孩子一家5口，勤俭节约是不用说的。有年过年前，分到几条鱼，为了节约水，不用自来水而是让大儿子去河边洗（不过分，那时这种情形常见），不小心一条鱼飘走了，他非让儿子去打捞回来，大冬天下水，结果可想而知，他儿子得了肺炎，花医药费40元+，这钱他心疼了好几年。。。
3 q! F2 ?3 _0 _* H, n) P* F我想说的是思维方式问题。

明月回春

老兵帅客 发表于 2011-10-25 21:34
: M) W6 J5 n) J2 ]* T7 R) D% J# O$ R当年孩子贪玩被车辆撞死压死的事情也不少，只不过媒体没这么发达没报道罢了。 ...

这次会这么轰动也不是因为轧死人了。而是因为那些路人甲的不作为。

sylvia

老兵帅客 发表于 2011-10-25 10:55
3 I! x+ F4 A1 K. y. c那是你钱富裕，否则要仔细算计的。
7 u3 K$ m; r( @3 \  H7 L
孩子被车撞死是小概率事件，否则大街上也没那么多孩子在乱跑了，但是 ...

在街上乱跑，交通问题，走失，被拐。。。。各种因素加在一起可不是小概率事件。。。

sylvia

老兵帅客 发表于 2011-10-25 09:35
0 l( n5 n) C; P3 t这是典型的站着说话不嫌腰疼，处于那种社会的底层，省钱还来不及呢，还请钟点工？ ...

嗨，我明明是正方，怎么和你在辩？好象我被显示成反方了。

sylvia

老兵帅客 发表于 2011-10-25 11:02
从统计上讲是这样，但是生活中不是的，因此很多人对孩子在街上乱跑根本不当回事。 ...

如何把反方改成正方？