IQ和EQ高的人哪个更能成功？

绿梧桐

IQ和EQ是衡量一个人的智慧和情感的标准。现代教育注重的是IQ的培养。古代教育注重的是EQ的培养。那么是有智慧就能成功呢？还是能掌握情感的人容易成功呢？

明月回春

同意楼上。
$ v: R2 K0 ?) w, T+ e. G& r不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
, v5 u2 q8 t1 {0 g" F. @2 _: H人类社会与古代相比，最大甚至是唯一的进步就是科技了，其他的都是太阳底下没有新鲜事。
: V: P3 K" }- v1 c& E科技进步需要智商恐怕还是更多一些的。
$ n- y$ n$ ~" u智商谋事，情商谋身。如果爱迪生没有那1%的智慧，那剩下的99%也是白费。

明月回春

明月回春 发表于 2011-12-28 11:53
" E$ b9 U2 T1 P8 G% }) {同意楼上。
不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
9 c. {' k7 F4 I1 M8 o人类社会与古代相比，最大甚至是唯一 ...

这里并没有说高IQ的就不能成功，只是比较而言，高EQ的更容易成功。你挑了个极端的例子—爱因斯坦。

这两个Q最好不要差的太多，不过一般人也不会差的太多。。。
8 L7 g. R7 u, o' ]2 V% o情商这个东西比较泛泛，说不清到底是什么。反而智商定义清晰。
' `- s4 }- z8 \! }6 T我比较推崇的是智商高，能装傻。。。
这里的反方比如鼎导和辛教兽，本身IQ就挺高的，所以。。。

明月回春

鼎革 发表于 2011-12-29 09:01
俺智商中等，情商中下，故而更推崇情商一点

你智商都120+了，还自称中等。要我这样刚过100的怎么活啊。。。
7 ?# G6 H  R5 E

胖子

仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈
7 E* k# V/ N9 N% j, f# K
1 v0 f# n! R: }3 g) V! d+ C: B前提：成功的定义，既是在某些领域，或在多领域的综合成就高于普通人群。
# ~* i8 u5 I4 ]: }
我支持正方，理由如下：
1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话；EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变；
2、我也同意2#，3#的观点，IQ可以看作包含EQ，即IQ高的人，EQ也高。比如某些人说话不中听，爱得罪人，哪怕解数学题再厉害，也不能说他IQ高；
3、反过来说，EQ高的人，IQ确实可能比较平常；

胖子

仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈
8 n5 u4 Q: ?# r  y3 h" z
前提：成功的定义，既是在某些领域，或在多领域的综合成就高于普通人群。
; H" v- v" n$ J" H/ _0 {4 ~
$ Y1 D' d$ s9 N, [我支持正方，理由如下：
1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话；EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变；
: D; T" z, l- A+ h2、我也同意2#，3#的观点，IQ可以看作包含EQ，即IQ高的人，EQ也高。比如某些人说话不中听，爱得罪人，哪怕解数学题再厉害，也不能说他IQ高；
3、反过来说，EQ高的人，IQ确实可能比较平常；

胖子

IQ高EQ就高？那我们现在的成功人士应该全部是清华、北大毕业的学生了。

. \3 `6 m9 l# y& y7 k+ u
所以,这就是我们对IQ这指标如何理解的问题了
) \" R) F" w5 {
我不太赞成以学习成绩或其它某些纯学术的成就来论IQ高低。智商应该是一种综合的考量。
) M: v1 q% V8 |# p' _4 d; g
. w& b# r, [( }2 K) V) |比如，有些孩子写得一手好文章，数学成绩却上不去，那对这孩子会有来自不同角度的智力评价。

但是在现在这个社会，其实是需要各个方面比较都比较均衡的人---除非他在"偏科"的领域很出类拔萃，成为一个怪才、专才，才可做到瑕不掩瑜。

而EQ，能否也能看作人类的某一学术领域，这个领域，讲究的是为人处事，与人为善，勾心斗角......

通常意义上高EQ的人，其实是在这一特殊学术领域有所长。
7 C: k* v/ W3 [7 ~# j" a. u  U7 Y7 i
6 o4 [% g# `  S把自己绕乱了，呵呵，绕绕更健康

回车

IQ高的人，逻辑思维好，分析判断能力强，擅于把握机会，寻找机会，创造机会，成功概率大。
1 Q1 h) x  O) h反观EQ高的人，如果IQ不高，不过感性多一些，人情练达一些，而这些都不是成功者的要素。