是及时行乐还是有备无患

茉莉

我们不讨论批判挥霍无度或者过渡节俭的生活，只讨论在基本生活得到保障的前提下，在自己可以承受的范围内的一些可花可不花的花销
' X, K& A5 D! ~! J7 ~; S比如买车、旅游、泡吧、SPA。还有比如是租离公司近方便舒适但是贵的房子还是租比较远或者狭小的便宜的房子等等。
& d  w7 o* X! R0 z挣钱到底是为了及时行乐，还是尽量存起来已备不时之需。

鼎革

俺是骑墙派，50%的时候同意正方，50%的时候同意反方

橡树村

两个观点矛盾吗？

茉莉

橡树村 发表于 2012-2-1 04:13
/ |' v9 {( o9 X! a两个观点矛盾吗？

& ^$ ~0 C$ V/ D9 k# P* Q) U不矛盾吗？

燕庐敕

橡树村 发表于 2012-2-1 04:13
两个观点矛盾吗？

4 `4 T4 u' O3 M似乎是一个事情的两方面，在不同的情况下相互转化，互为主辅的。

gordon

  T& f4 z. l' W! }7 w' a
这个没有答案，在约束条件下的多个解都是可能的解，具体到你喜欢那个解，跟你自己的满意度有关。
7 e1 v/ T3 s! T
, n( D# K$ K) N2 M4 ?+ I人和人生长的环境不一样，在多个解都是正确的情况下，选择自己满意的解本来就是最佳了。
6 b: d# N- m# b% u- }) c/ l2 W
- V- m9 x9 _5 ?; f还想有更佳根本就不可能，就会出现独裁或者扭曲他人意愿的情况。

或者说人生经过一段时间后，你的偏好改变了。
  A3 R. @- w: k5 w
客观条件我只能说，在约束条件下给你提供多个解，这就是自由，这已经是客观条件下做到极限的情况了。

燕庐敕

雪个 发表于 2012-2-1 03:17
0 G1 O! Z! |7 \* K( g" M我是正方一边的～

一直是，还是某个时间段上变过来的？

当年在新西兰，正方；如今回国，反方。

gordon

打破约束条件——一个不守规矩的人的建议
7 D& e0 U- T, `' W* d: q3 y7 ^0 K
5 g3 i7 z) V0 `5 R. b其实在约束条件之内，所有可能的选择早就有人想过了，也就是说如果你不想改变的话，你会觉得父母说的话永远是正确的，或者老爷爷、老奶奶说的总是对的，那是无数代人在这个框架内的经验总结。

而我给你的建议就是多挣钱，只要这个框架不存在了，所有的东西都会变化，呵呵。
# e4 ^1 |8 }7 X, Y' Z
  T* S1 l- q, C7 Z其实我已经很少考虑“选择性问题”了，如果你的收入超过了租房、泡吧、买车、SPA 这个阶段，那些都不是问题，呵呵。
) q! }- a) |, Q% F5 m% `# R
不过你要考虑的是，是不是值得放弃现有的生活，心理舒适、安全，为一些细微琐事烦心，再发点小感概。
9 Z. F& V6 O2 M这取决于你想成为什么样的人。

+ f  @; r8 b7 p9 v你是否想成为一个淘气包、一个不守规矩的人、一个招惹众人讨厌的人。因为你刚开始起步的时候，周围的人总想把你拉成和他们一样的人，当你远去的时候，他们也不再想和你打交道了。
9 O2 i) w, k% Z5 I1 v4 h
因为环境、思想，对世界的认识全都不一样了，也找不到共同的话题了。问问自己是不是想以自己的生活为赌注加以改变。

但是并不能保证找到你要的，也许还会不如以前呢，呵呵

猫元帅

如果脱离具体实际，仅作理论评述的话，我支持正方。

辛常诚

这个看情况来，就我个人情况来说，及时行乐

晨池

鼎革 发表于 2012-2-1 03:08
俺是骑墙派，50%的时候同意正方，50%的时候同意反方

是花钱的时候同意正方，花过钱以后同意反方吗？

绿梧桐

正方，要及时享受。用到自己身上的才是真正用了。当然不能一点都不积蓄。

何生

这个要看形势啊，所以50%的时候同意正方，50%的时候同意反方

老芒

各有各的好，所以无从选择。

何生

形势比人强，有些时候可以同意正方，有些时候需要同意反方

逍遥探花

我是属于比较喜欢储备钱财应付突发情况的那种，就算木有突发情况，也可以省下来投资嘛，哈哈

飞翔的芦苇

有备无患，必须的！人无远虑，必有近忧。未雨绸缪。寒号鸟的故事，三只小猪的故事，太多了。