设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2879|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

[经济] 闲论效率和公平(1)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-16 22:12:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 武宜子 于 2012-1-17 02:35 编辑
# K9 A* ]1 B" u& I6 Y7 s
& @5 i( G& R( y9 W6 K6 P这周末在美国,是个纪念黑人民权领袖马丁路特金得日子。这是美国的底层民众当家做主的纪念日!三日闲暇在家,闲来无事就上网闲说经济学,以及那些纠缠不清的中国经济问题。
& [) f! s. L. Q, U& N7 [- {- V6 P) Z2 M4 T, E
Caveat:
0 r4 \" y4 Q) @, _6 M这是趣谈,读者万万不要摆出在争议意识形态时才该有的的求真态度,更不用为了主义弄得刀光剑影吐沫横飞。再怎么样有争议的政经话题,到了如今21世纪这个岁月,真谛也许更多在戏说当中。尤其是网上文明,似真非假,连人名性别都不能太当真的virtual world,吵架骂娘动真气再睡不好,quixotic何苦来哉!
0 V% a$ N) ~! U  j) @9 b6 S" U' ~$ t
如果读后感觉愤愤然,象是被踩了鸡脖因痛需要发作,请接受诚挚的歉意,因那是无心之过,我和你,谁也不认识谁,犯不着。文中有论及中国的政治人物,但中国社会也日趋透明,公众人物该有任凭人们戏说的肚量。
7 _: R5 D) V* _6 y8 K
" E0 E& r9 N7 Q& U 效率和公平的经济学简述& X+ L' T+ s- \2 G4 }3 Z; R
经济学的话题,归根到底就是两个:效率和公平。大多数经济学家(尤其是主修微观的)都倾向于多谈效率问题:怎么用现有的资源把饼做的更大。宏观经济学无可避免地对公平问题比起微观学者来要谈论的多一些,但着眼点是增长:担心公平问题如贫富差距过大等,如果解决不好,会牺牲掉经济增长,也即那个经济大饼会缩小。
8 A( p5 u9 q' f$ E8 e2 s) c5 G& G7 I8 f. g5 n
西方经济学绝大多数理论,都在研究如何增大效率。这些理论的着眼点主要是如何描述和解释经济现象,并依据事实以科学的方法确立经济现象的因果关系。英文里把这类以科学方法为依据的经济学叫做Positive Economics,因这些理论不受价值取向和意识形态的左右,所以也叫做value-free economics(似乎是德文首用这词,原文是 Wertfreie Wirtschaftswissenschaft)。% f/ t7 `$ h- N. Z2 W
: C/ O3 b. p4 T4 u7 P3 R+ d0 h
除Positive Economics外,西方经济学也涉及公平问题,这主要包括在Normative Economics中。但凡有关公平的经济学概念都不能避免主观判断的成分,所以Normative Economics就是基于各类人群的价值取向以及道德判断的经济学。
3 {* r/ b" L! d& {
% L' I% d$ d- P  E 举个大家熟悉的例子说,货币政策过多发放货币要引发通货膨胀,但通货膨胀致使实际工资降低,低工资促使企业多雇工人,失业率因此下降(假定其他要素不变)。Positive Economics要研究的是货币增量和通货膨胀以及失业率之间的关系,用数据和事实以科学的方法来确定,当货币增量是n%时,通货膨胀上扬几个百分比,失业又会下降几个百分比。而不问通货应该是多少才有助于社会稳定?或是强调失业率应该维持在5%而不是10%,因为在10%,民众生活疾苦难忍。后两个问题中涉及价值判断,故属于Normative Economics范畴。: a) [: o. \: \

1 w1 B5 Z  Z1 ]: V! z Positive Economics中文译文是“实证经济学,这翻译还说得过去,因为是“用事实和科学方法做依据”。但也不尽如人意,因为看到“实证经济学”这五个字,容易让人想起“Empirical Economics”。虽然Positive Economics主要是论及理论上的因果关系,而各种因果也亟待Empirical经济学数理统计上的应证,但不能就此简单地说,Positive Economics就是实证经济学。positive和empirical在此有点撞车,因为他俩离得也确实很近。比如按几何定理,凡三角形的内三角之和,必等于108度,这是理论(theoretical); 由人去量测角度然后求和应验,这就是empirical了(实证),而positive包括了theroretical和empirical两部分。1 D3 a4 L3 B/ S6 T6 E+ k" i. m+ Y  P
0 ?& Y+ @6 Z9 F: [6 Q8 R& w! k0 M1 s) u
Normative Economics被翻译成“规范经济学”。如果 “实证经济学”的翻译有些牵强,那这个“规范经济学”就更加容易引起误解了,听上去好像这种规范经济学要讲究某一个规范一样(有没有“不规范经济学”?)。它的误解在于中国英语界对Normative一词的不理解,中国英文把这词的词义解释成:标准的(或是符合标准的);因是“符合标准的”,所以这词又被解释为“规范的”,“惯常的”,“一般的”,等等。于是,就有“Normative Economics = 规范经济学”一说。实不知,这儿的Normative指的是价值取向道德判断。: J& k7 e- o9 Z# X; k

$ b; w; T. k3 \2 \ 没错,Norm一词是有“标准”和“规范”的本意,但主要是指某种social norm,即带有道德是非观的社会规范。中国有很多师范大学,校名的英文翻译中都有 “Normal University”或“Normal College/Institute”这类英文词,这Normal和Normative都是来自Norm,讲究的都是价值取向道德判断。为人师表首先要讲究道德模范,要不然师范大学真就成了吃饭大学了(师范院校学生吃饭不花钱!)。
/ I/ A7 b" N$ z
+ z6 e8 w' u" g; `1 z 话又说回来,英中翻译话题通常都是“小曲儿好唱口难开”,我这么对着Positive Economics和Normative Economics横竖瞎批有点儿唬人,要是让我来翻译,还真难找着好词儿(真没多想过,以后多想想)。) k! B" C  k6 z2 U# p

9 g' @) v! ]: R 中国经济大饼做大了但公平差了% K; C$ ?+ v4 t' ]7 {* _& H
对英文的理解虽然不甚了了,但中国经济在效率上的进步却是长足。如上言及,整体经济效率的改善,就是以原有的资源把饼做的更大。改革开放初始和三十年后的今天比,虽然人口增加了约4亿,中国的天还是那片天,地还是那块地,但中国的GDP却从位列孙山后到了仅次于美国的世界第二,以至于何时超越美国也成了不少人心中将成未成的现实(连爱坛都有了“中国经济何时超越美国?”这样的热帖)。
4 l- e' \) b6 W- o! a( _) n( `2 S" w9 _$ k
诚然,中国GDP数字失真,统计手段和方法不完全透明。还有,中国经济发展中的环保欠账巨大(以环保论,中国的天已经不是原来那片天了,虽还不至于暗无天日,至少已经是不见天日了),诸如此类的问题也都是不争的事实。但这些问题都无法改变中国经济整体大饼空前增大的结论。( o/ v" b8 a" y1 }: k  n
6 a& Z- u+ m% P9 [5 [
这种以生产角度谈论经济大饼增大,是说中国经济的生产效率(productive/technical efficiency)大为改善了。但经济效率还有一种从消费者满意程度(或幸福程度)论及的效率,叫做帕累托效率(Pareto efficiency)。它说的是,针对于老式的财富分配,改革开放带来财富增值从而造成财富重新分配时,某些人满意程度的改善是否造成某些其他人的满意程度下降?如果每个人至少和原来的满意程度一样,那么因经济大饼增大而造成的重新分配就达成了帕类托效率的改进。& E# I6 X9 E" f% Y5 [
) _; ~& S9 o: k& t& Q/ R
中国经济改革至今三十年,我们能不能说每个人都比三十年前更加幸福?恐怕有点难。如今思念毛时代的人们数量不少,这不仅仅是单纯的怀旧或是推崇赤贫条件下的平均财富。这一现象虽然有着“借古人贬今人”的成分,但很有可能是某一部分人的今天确实不如从前幸福。* H& s; r( C. c$ A3 [& l, K" r
: _( ~0 P/ s" {% B4 R
追求幸福是经济活动(俗话赚钱)的终极目标,但幸福在很大程度上是个主观概念,实难用客观手段加以衡量,但每个人的幸福程度又是一种实实在在的感受。如果可以用一种幸福曲线(函数)来衡量一个人的幸福程度,它会有着不同的自变量。它会随着对物质消费的增大而增大;也会有利他主义的成分,比如帮助别人,或为了下一代付出物质代价,或是为了集体的利益而牺牲自我,这些都会提升个人的幸福(满意)程度。2 w( O4 B# B0 ^: @
" Q% ^3 W1 ?- m  R7 |& F
经济发展三十年,中国人追求物质享受变得较前更加明确,甚至有物欲横流欲壑难填的极端现象。同时,利他主义行为下降了,至少在个人行为中,对弱势的关注变得淡漠了,甚至出现见死不救见老人倒地不扶等等这类狭隘的纯利己行为。因为过度追求物质享受,人们观念中单一的享乐主义严重,又因原有的利他行为以及由利他行为产生的幸福感的丧失,现在的某些人们不一定都比三十年前更加幸福。尤其是那些物质条件不富有但观念上依然追求享乐主义的贫困人群,心理上的缺失和物质上的匮乏会使得这群人的幸福感不如从前。! {9 T; M( ?1 U
, s" a' a* J/ g9 \1 O
更加严重的问题是,中国还有着经济大饼增大后如何公平分配和贫富悬殊的社会问题。这个问题的现象有两重,一是经改政策倾向富人,并造成政治权利和经济垄断的合法结合,这种政经结合在收入上的表现就是收入悬殊合法地急剧加大;二是,中国的政治和经济还有另一种结合。如果前者是合法结合,那后者就该叫做非法结合。这种非法结合在对经济大饼的分配过程中,把原该属于弱势穷人或另一族群的财产据为己有,比如说贪污问题和克扣民工工资问题。3 b* G% M2 ?2 z* w/ B- D# F
& j# A+ A7 m' {9 m$ P
(这两种政商结合,前一种造成收入差别悬殊,后一种造成财富差别悬殊。收入和财富是两个相关联但又不同的概念。当然,岁月会将收入差别累积成财富差别。)4 j$ F. D# b, Y/ J, f8 i

1 o( g0 v0 d. D. v 可以这么说,中国经济发展三十年,在Positive Economics和生产效率改善方面,成就斐然举世公认;在帕类托效率方面,不尽人意处难免;而在Normative economics方面,道德沦丧令人担忧。
% r5 H, d# P( h4 h
% N* r) a- `. T, g) f) g8 q8 m
(待续 -- 有人告诉我,该用时髦词"土鳖扛铁牛",但我觉得那是个上联,下联是"海龟驮秃驴",横批:接着念经)

评分

参与人数 1爱元 +5 捐资 +2 学识 +1 收起 理由
万里风中虎 + 5 + 2 + 1 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2012-1-17 06:15:08 | 只看该作者
    公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在竞争一个资源的时候,unfair lock的效率比fair lock机制效率要高很多倍。也就是说保证fairness的代价是很高的。这点和我们的社会现象惊人的相似!

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2012-1-17 06:37:03 | 只看该作者
    本帖最后由 武宜子 于 2012-1-17 06:37 编辑
    ! X0 @' c1 b/ }
    Highway 发表于 2012-1-17 06:15 , |) D1 E4 ^8 S" f
    公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在 ...

    5 b: ]: N! r) r) O5 f) @说的好啊!保证fairness的代价很高。好在在电脑系统内,一旦线程的fairness确定下来,机器大都会不则不扣的执行,但社会系统就难了。社会系统对公平给出定义划出路径(好比线程),屡见不鲜,但执行就大打则扣了。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-1-17 09:15:49 | 只看该作者
    Highway 发表于 2012-1-17 06:15
    9 k1 u$ O) U+ y( _3 Q5 A0 ~公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在 ...

    * e! y3 F- @' ^- L' W小轧写一个段子吧,俺对此及其感兴趣,愿意学习。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2012-1-17 09:20:02 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2012-1-17 09:15 / s7 i: x5 h+ |
    小轧写一个段子吧,俺对此及其感兴趣,愿意学习。

    / R) {" R! z$ {0 I. @5 c) q爱坛不是讨论问题的地方,并且专业的东西我不想乱写,这样呢会比较累,干脆偷懒算了。
    # I8 ?! p6 U3 d' R* `# z0 y) l) _8 l+ U
    以前在西西河当信息版版主的时候写了一些,后来就再也没兴致了。还是和光同尘和大家嘻嘻哈哈比较轻松。

    点评

    那好吧,等这个星期忙完了,争取写点什么。  发表于 2012-1-17 22:32
    写点吧,写点吧,在研究院无所谓的,谁敢吵架俺就将其咔嚓了  发表于 2012-1-17 22:10

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2012-1-17 20:44:54 | 只看该作者
    中国的问题不只是效率和公平之间的矛盾,这两者之间的矛盾其实只是轻微的。中国不公平的最大根源在于权力的过度集中和缺乏监督,贪腐现象和贪腐分子无法得到有效的清除。
    / G/ v) n- I6 n! l0 s3 Z4 M. y1 V1 l' H$ V% Q6 \

    点评

    这就是政治权力的不公平  发表于 2012-1-17 22:10
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2012-1-17 23:31:08 | 只看该作者
    Highway 发表于 2012-1-17 06:15 & Y  O7 G$ C$ O% Q
    公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在 ...
    5 u" p. K) K+ Y3 p5 O* J+ k
    同燕兄,写写吧。发到哪里俺都跟过去,最喜欢技术流谈问题的了。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2012-1-19 12:05:04 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-1-17 20:44
    % A( c6 T* z. c/ I中国的问题不只是效率和公平之间的矛盾,这两者之间的矛盾其实只是轻微的。中国不公平的最大根源在于权力的 ...
    : C$ T$ ~) {! n* b+ q6 a4 e: \
    也许清除贪污是做不到的。不妨这样想一想,把贪污看做一个"选项",你可以选择贪污,但你要为此付出相应代价--接受惩罚。中国的贪污现象泛滥,惩罚过轻是一大原因。惩罚过轻以至于到了贪污者可以炫耀,于是贪污成了在社会成就和个人成就的指标。能贪是本事,不能贪是被出息。能贪是光荣,是人们的榜样,是学生们为将来的生活要努力获取的本领。
    9 Q1 P: f1 i; L/ z$ P; X, p
    7 s3 L7 s( ~3 y4 d5 @/ y* y5 ?之所以惩罚过低,是因为制定惩罚措施的人,想着以后自己也要贪污 -- 贪污的和惩罚贪污的是一家人。

    点评

    悲哀...  发表于 2012-1-19 20:32
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    9#
    发表于 2012-1-19 19:12:44 | 只看该作者
    谢谢!学习了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-4-28 11:47 , Processed in 0.044083 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表