在本人意愿下，代办安乐死该不该合法化

雪个

回复 鼎革 的帖子

; D+ h, r% Q. m$ `; e- z7 N前些天我同学还跟我说呢，如果她到了那一天，希望可以安乐死。哎，这个话题太沉重。

煮酒正熟

回复 老杨 的帖子
4 E  o( b$ z1 h& E8 k! L

我赞同安乐死 但反对代办安乐死合法化

3 q0 \+ [. _  c( `; V7 z  w唉，老杨啊，啥也不说啦，hug一下

煮酒正熟

雪个 发表于 2011-6-7 04:15
回复 鼎革 的帖子
) N: }0 Y# @$ p6 o
前些天我同学还跟我说呢，如果她到了那一天，希望可以安乐死。哎，这个话题太沉重。 ...

; e  ~. T0 H" \9 Q2 @5 S唉，是太沉重... 不知怎么，家人亲友的过世，对我很沉重，但联想到自己的死，只是当想起那些一直顾念着、爱着自己的人会伤心，就情不自禁地想哭，自己倒是无所谓。很大程度上，我是为了那些在乎我的人活着。能活着，当然非常好，有亲情 有爱情 有友情 有音乐 有电影 有好书 有无数美丽的东西去欣赏去玩味 还有许多假想中更好的明天去憧憬。不过真到了必须告别这个世界的时候，除了与亲人生离死别这一点让人伤痛，其他的.. 说实话，我对另一个世界充满好奇。
希望上帝让我长寿，让我送走所有我担心他们会因我先行而痛苦的人们 :-)

飞马萧

我觉得如对其立法，现在不是时机。人很复杂且私心重，在全社会道德有些混乱的情形下，安乐死合法化不可取。

并且，我认为壮年人很难判断自己年老时对死亡的想法。大学时，一个好动的师姐说，她要在40岁时自杀，因为那是衰弱的开始。我看按她现在的活法，真到40了，可不会舍得死。
# {# N7 E0 Y& o7 j9 |+ Y" v
  Z& X8 y1 X; O  f3 s& @8 t我师姐还说若她中风不能动弹，她也要自杀。这我有点同意，我外婆是中风后偏瘫无法讲话，整个生命质量直线下降，这时候考验的是子女的孝心，对她本人而言那种状态是老天亏待好人的证明。但是，我的外婆是非常有求生意志的，她不愿意离开人世，我知道。

煮酒正熟

7 ^3 e( U! K* P& t
有一点需要辨析一下：放弃治疗不能等同于代办安乐死，虽然二者所起到的客观效果相似。
- e  B8 s% p& h8 {
$ G/ }8 V! h( e- ]& q代办安乐死的定义是，目的十分单纯就是要代理他人终止其生命，并且采取主动行为去终止他人生命。

/ F4 I6 M' d2 p9 ^7 w拔掉管子或请患者回家渡过最后时光，这些行为，都属于放弃维持、放弃治疗，却不是采取主动行为终止他人生命。
' ]8 a7 f% p' O& m
对于那些按照当事人意愿，采取主动行为去终止当事人生命的行为人，我尊重他们努力帮助他人的主观动机(这里假定该行为人是心存善意的)，但对于将这种行为合法化，我却持谨慎反对的立场。自以为得计、结果为眼前小利而损失长远重大利益的闹剧，在人类社会中从来就没停止过。滥伐森林、过度捕猎、过度耕种... 金融衍生物...
) @: E" \- D$ F
代办安乐死合法化可能是个潘多拉盒子，谁知道一旦开启会放出什么妖魔鬼怪来！
4 |* o; u' g5 ]) y6 W2 e/ }$ I
/ ?6 T5 z1 ?& v: X  y3 W3 B

煮酒正熟

我这里只提两个可以预见的风险吧 -- 它们都与increased availability相关：
代办安乐死合法化一旦实现，那么势必会催生一个新的服务行业，为所有存在潜在需求的人们提供方便、高质的服务。这就是我说的increased or improved availability.  在这种情况下：
1 很多令人备感痛苦、但并非绝症的病患，患者会因一时意志脆弱而不愿再坚持。在缺乏方便、高质安乐死服务的情况下，这些患者极可能只是把这个念头在心里转上几天、几周，就打消了，但在存在方便、高质服务的情况下，患者很可能就下定决心一死了之了，而且由于是患者直接授权，安乐死会被顺利执行。
试问，我们这里有人希望这个类型的患者就这样轻易取死吗？
2 方便、高质的安乐死服务的普及，必然会激活某些人的犯罪欲望(关键是，人们的犯罪欲望，在缺乏安乐死服务的情况下，不易被激活；安乐死服务的普及，等于为潜在犯罪分子化解了一个技术难题)，从而催发犯罪行为。具体例子我不举了，大家都能想到是什么
# f, j0 p4 M0 ?, E) W* i! \

履虎尾

) Z% f/ N: [$ U1 a% v* s0 m" n看过一本小说，“幸福自杀俱乐部”，帮人自杀的

XYZX

在不妨害别人的前提下，个人应该有权决定自己的生死。

辛常诚

回复 雪个 的帖子
" R" B  R" A% D7 |) c: z; x
我也希望安乐死，到了生不如死的地步，多活那几天有什么意义呢

Dracula

电视剧The Practice第二季里有一集"The Blessing"。看过后，我转为赞同里面的DA，Helen Gamble的观点，代办安乐死应该非法。Gamble在审判结尾的summation非常有感染力，我觉得我不可能说的比她更好。感兴趣的话大家可以找这集电视剧看看。

wayne

我觉得不只是安乐死的问题，还是体现家属责任及社会关怀的问题，从道德及伦理角度看，丛林法则是很残忍的，和传统文化格格不入，反对在中国实行。

光头佬

回复 鼎革 的帖子
1 ^+ r; R6 J1 e% C
7 ^! p, c+ M4 s支持代办安乐死合法化！我认为安乐死合法化这是方向的问题，至于如何界定、防止权力滥用，这只是方式方法的问题。大方向确定的情况下，以人类的智慧肯定可以想出好的办法来争取多造福少祸害；即便开始存在漏洞被别有用心的人利用了，也可以通过修正而改进。人类的政策总有不完善的地方，正如死刑也可能造成误杀，但不可否认的是对于那些最大恶极的罪犯，非死刑不足以代表正义。（当然这是另外一个辩题了）

短刀

代办安乐死首先是法律概念，其次才是道德概念，毕竟法律是最低层次的道德。如果一个人生不如死，在严格限制代办的程序和要件后，应当允许代办安乐死。

潜恒

不是太确定，考虑了下限制在最大的医院和最痛苦的状态，但感觉仍然有可能被钻谋杀的空子

苏鲁锭

在目前的情况下,这个口子绝对不能开
5 v( w; v  ~. `7 q% e如果开了,势必会有人找漏洞钻空子去做一些伤天害理的事情