真厉害者不惧人骂

肖恩

将进酒 发表于 2019-2-13 19:54
% z, s# L) S% S5 b  Y  ~$ h- y连美共号召用暴力推翻政府的言论

都能受到法律的保护自由表达
$ T) N5 w5 G! V8 W5 }- y& Q# @
2 l' Y% H2 s: r  [) E8 S* p=====================

/ Z2 v7 C" R6 Y  z0 w这个貌似不是这个位面的事吧

3 u2 c6 i1 t  `2 B& U我既然敢说，自然是有根据的。@常挨揍
你翻墙放狗搜搜这个：Yates v. United States, 354 U.S. 298 (1957)

淡淡微风

肖恩 发表于 2018-8-9 10:17
& r/ s5 B5 U! G$ n. \) _: H自由都是有边界的，您说的不管是不是事实和我说的也没啥冲突啊？

有些人就是喜欢拿“世界上没有绝对的自由”来证明“一点自由都不给你”是合理的。

肖恩

淡淡微风 发表于 2019-2-14 06:43
5 ]2 v# I, r& B, k' q有些人就是喜欢拿“世界上没有绝对的自由”来证明“一点自由都不给你”是合理的。 ...

一般倒也没这么夸张，不过缺乏逻辑是国人的通病了，有良好逻辑思维能力的人可能少于2%甚至1%？

将进酒

肖恩 发表于 2019-2-14 05:16
我既然敢说，自然是有根据的。@常挨揍
9 t* ~- M' |$ o8 z你翻墙放狗搜搜这个：Yates v. United States, 354 U.S. 298 (195 ...

: h4 J0 f" S  P- k1 i1 p" M2 D8 J好久不翻墙了，偶尔也是为了矽统。
8 Y( ~  e3 ^, ^4 b
如果你用某个阶段性状态作为论据，那你真是没有从历史中学到任何东西

将进酒

淡淡微风 发表于 2019-2-14 06:43
. s& p6 {' p) N$ F3 p有些人就是喜欢拿“世界上没有绝对的自由”来证明“一点自由都不给你”是合理的。 ...

% S, Y+ a2 n% s8 m: F
" t( p, t1 Y+ R你这种回复算是杠精了吧

淡淡微风

将进酒 发表于 2019-2-14 07:55
+ x0 \& L; W: {8 W! P9 ]1 A你这种回复算是杠精了吧

其实人家没跟你说话，你硬插话，比较容易是杠精。

肖恩

将进酒 发表于 2019-2-14 07:55
好久不翻墙了，偶尔也是为了矽统。
: C" T$ t6 i+ q' B: ~0 `& l
; @) V, w& o# y  A3 B, [/ l如果你用某个阶段性状态作为论据，那你真是没有从历史中学到 ...

4 H+ Z3 N' z' ~嘿嘿，没研究就没有发言权，欢迎你翻墙研究以后拿事实和证据来打我的脸

将进酒

淡淡微风 发表于 2019-2-14 08:07
其实人家没跟你说话，你硬插话，比较容易是杠精。

7 T+ h7 m' Y$ v( {在公开论坛上发帖子居然有排他性质，难道是“闭嘴我们在讨论皿煮”的派头？你那个立个稻草人做靶子的观点，不由得人不吐糟啊

将进酒

肖恩 发表于 2019-2-14 08:29
. K* G, m- a7 ~" x) i+ c. A嘿嘿，没研究就没有发言权，欢迎你翻墙研究以后拿事实和证据来打我的脸 ...

6 q6 C$ O9 ]. k好像不翻墙就不能研究赛的。稍微了解点fbi和胡佛历史的人都知道你这个观点太小清新了

肖恩

将进酒 发表于 2019-2-14 08:32
) p( r+ @; }4 ^好像不翻墙就不能研究赛的。稍微了解点fbi和胡佛历史的人都知道你这个观点太小清新了 ...

你还是没有给证据，只是泛泛而谈。搜了下胡佛，找到这段：

1956年，胡佛因美国最高法院限制司法部起诉政见不同者，尤其是共产主义者的判决感到愈发沮丧。也正是此时，他打着“反谍计划”的幌子，开展起一个肮脏的秘密项目[13]。该项目在1971年被曝光前，始终运作着。这次丑闻使得胡佛领导下的联邦调查局因此遭到了自成立以来最尖刻的批评。反谍计划最早被用来瓦解美国共产党，后来又被用来对付诸如黑豹党、马丁·路德·金组建的南方基督教领袖会议（SCLC），三K党，新纳粹主义者组织美国纳粹党以及其他团体。它的破坏手段包括渗透，盗窃，非法窃听，伪造文件和散布针对目标组织主要成员的谣言[14]。一些作家认为联邦调查局在反谍计划中运用的手段还包括煽动暴力和谋杀[15]。
1 }+ s! U- u- P* `7 h( z# x
1975年，反谍计划受到爱达荷州共和党参议员弗兰克·丘奇领导的丘奇委员会调查。最终，该计划被宣布为非法和违反宪法[16]。

库布其

肖恩 发表于 2019-2-14 08:43
你还是没有给证据，只是泛泛而谈。搜了下胡佛，找到这段：

! N- `. b+ B) I; }3 `& o心态脾气真好。

将进酒

肖恩 发表于 2019-2-14 08:43
, \8 T3 p( {  A* Z7 v, e% C你还是没有给证据，只是泛泛而谈。搜了下胡佛，找到这段：

" _9 g" _- [5 z& e看来你确实不了解。最好系统了解下霉国共产党的历史，从公开到被禁止抓捕再到公开的过程，以及其中fbi的作用。

燕庐敕

去年回的太一本正经了，要是现在就这样回：
- k2 j- z8 z* s" v3 r$ |+ s/ x
( c7 C% S- T4 j) `哪个爸爸不骂人，哪个孩子不挨骂？打是亲来骂是爱，他是一个好爸爸～～
6 v$ g! s" b9 F9 n' C- M# {9 v
儿子小时候，我整天给他唱这个。

淡淡微风

将进酒 发表于 2019-2-14 08:30
# }; S# ~1 i7 X' l: A8 }$ {; B在公开论坛上发帖子居然有排他性质，难道是“闭嘴我们在讨论皿煮”的派头？你那个立个稻草人做靶子的观点 ...

8 Q* c+ _+ ?" n4 |讨论问题随时欢迎，人身攻击属于没教养，你觉得是不是这个理儿啊？

将进酒

淡淡微风 发表于 2019-2-14 10:25
讨论问题随时欢迎，人身攻击属于没教养，你觉得是不是这个理儿啊？

额，可能说你那个回复杠精有点刺激了，网络上很容易不考虑受者的感受就脱口而出，你要是觉滴被冒犯了，那绝对不是俺的本意，那绝对是对你那个回复的真实感受，确实是针对那个回复，不是针对人。

肖恩

燕庐敕 发表于 2019-2-14 10:07
去年回的太一本正经了，要是现在就这样回：
* w1 i% r5 T6 |; x
8 u6 m1 m- a% W3 K哪个爸爸不骂人，哪个孩子不挨骂？打是亲来骂是爱，他是一个好 ...

你这比喻……小心被跨省跨国

燕庐敕

肖恩 发表于 2019-2-14 10:34
3 P* S& y# Q: w$ h你这比喻……小心被跨省跨国

# B9 B8 ^; \7 A你想多了。
7 |# e6 @3 {7 ?+ @8 [: Q
这是个电影还是电视剧的插曲《好爸爸，坏爸爸》，欢快而有趣。

常挨揍

肖恩 发表于 2019-2-14 05:16
7 P* E2 h5 q6 t$ k  x我既然敢说，自然是有根据的。@常挨揍
* _* ]. X, A4 S) b你翻墙放狗搜搜这个：Yates v. United States, 354 U.S. 298 (195 ...

6 R# J. Z& p, n" f& c0 P' g/ _怎么扯到俺了。。。。。。
& Z$ }! J( d# G1 u" G' K8 y) `要不你去看看西点军校去年穿切格瓦拉T恤被开除的。

" A% x; Q# M) }" X! F* u3 S9 _道不同不相为谋~~~

zilewang

肖恩 发表于 2019-2-14 06:59
一般倒也没这么夸张，不过缺乏逻辑是国人的通病了，有良好逻辑思维能力的人可能少于2%甚至1%？ ...

) ~) U. C' k8 w6 ~2 b, l; Q7 S3 @中西体制不同，中国强调步调一致，西方因为各诸侯自己的需求，有一些自由的表象，要真骂到统治阶层的核心利益，跟中国一个鸟样。
8 j" L6 v- \* f# g6 @6 m$ u
. t# _; z5 g& b5 F- A: u$ @! G

淡淡微风

将进酒 发表于 2019-2-14 10:34
4 r: {4 H& r3 v+ d额，可能说你那个回复杠精有点刺激了，网络上很容易不考虑受者的感受就脱口而出，你要是觉滴被冒犯了，那 ...

8 x) R- Y* {+ Z) o如果你不是针对人，得到的效果却是针对人，你要表达的原意与你说的话出现了割裂，就是需要反思的时候了。