设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9089|回复: 25
打印 上一主题 下一主题

[战史] 抗美援朝中志愿军的反坦克作战-5

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-6 01:44:23 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 西行的风 于 2012-1-6 05:20 编辑
7 f) D7 b0 J+ @; H9 e2 I8 N: p
) P; C8 w7 X. D" ?

我志愿军的反坦克作战武器主要由东北地区52工厂,西南地区50工厂和华北33工厂生产,52工厂的主要产品是135式和241式90毫米反坦克火箭筒,大概在1952年秋天就是9月份运往前线。50工厂的主要产品是57毫米无后座力炮,1951年5月开始运往前线,33工厂(聂荣臻元帅提议修建的晋察冀地区第一个兵工厂,现在的晋西机器工业集团,一五期间的156个援建项目之一)主要生产75毫米无后座力炮和相应的破甲弹,但产量不是太高。

90毫米反坦克火箭筒图片和简单介绍

1950年10月,40军在坪洞作战中,缴获美军88.9毫米超级巴组卡火箭筒和火箭弹一枚,很快这个新武器(对于志愿军来说)被运回国,因为我国使用国际单位制的缘故,90毫米成为我们仿制的新口径,仿制后的产品被称为135式。后来著名的火箭专家谢光选很快作了很多改进,最重要的是变自旋稳定为尾翼稳定,提高了穿甲威力。命名为241式.

57毫米炮的介绍

来自百度百科-57mm无后坐力炮仿制美国的M18无后坐力炮,被称为52式,该炮可发射杀伤榴弹和破甲弹,杀伤榴弹质量2.6kg,内装TNT炸药,全弹长445-452mm,平均膛压33MPa,配用“无-2”式引信和“底-7”式底火;弹片杀伤范围75m2。破甲弹全弹质量2.4kg,内装黑色TNT炸药50g,全弹长513mm,初速280m/s,平均膛压33MPa,配用“破-2”式引信和“底-7”式底火,最大破甲厚度70mm/30°。

75毫米炮的图片和介绍

33兵工厂的75毫米炮实际是仿制美国的M20 75mm无后坐力炮,这东西总重72kg,长两米,携带的破甲弹质量为9.3kg,破甲弹最大初速305m/s,破甲弹可贯穿92毫米厚的装甲。对于志愿军这种轻步兵为主的部队,不是太适合。

待续

该用户从未签到

沙发
发表于 2012-1-6 10:42:18 | 只看该作者
52年的朝鲜战场主力坦克是美国“潘兴”和英国“百人队长”,无后坐力炮对付不了,只有90火箭筒才有戏。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-1-6 12:53:21 | 只看该作者
    史鉴 发表于 2012-1-5 21:42 ) a- n& h( N: K. h2 c/ V* \
    52年的朝鲜战场主力坦克是美国“潘兴”和英国“百人队长”,无后坐力炮对付不了,只有90火箭筒才有戏。 ...
      {6 I! ?  I" v0 B' t* ~( I7 K
    未必啦。。。 M26潘兴坦克也就是前装甲厚实一些,侧装甲就只有三吋,76.2mm,车体后装甲则只有区区51mm;百夫长坦克后装甲更逊,早期型只有38mm。。。 无后座力炮山地伏击,从侧后向打,击毁够呛,但是打成着火、弹药殉爆还是不成问题。。。 , g1 `* K. n/ G# r  s2 a( ]" N
    ! g0 j  u7 m1 z# U; V9 r% Q! J
    志愿军大量装备的RPG-43反坦克手雷,穿甲深只有70mm左右。志愿军手雷打坦克的方针一向是打屁股,一打就着(火)。。。

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-1-6 16:05:51 | 只看该作者
    90毫米火箭筒和57毫米无后座力炮在当时的产量怎么样?配备到部队能到班、排一级吗?实战效果怎么样?
    2 `6 y  A0 c0 i5 b4 X) V4 }4 N4 s$ ?8 W3 C' b$ E. C1 T

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-1-6 23:12:11 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-1-6 16:05
    - U5 b! f. v  ]$ [% K& T90毫米火箭筒和57毫米无后座力炮在当时的产量怎么样?配备到部队能到班、排一级吗?实战效果怎么样?8 I# S; ^6 @% z6 G: Q8 ]

    * y  u. ]/ N8 v% [ ...
    6 J. Z3 E- ?% p# z$ ?
    我会写几个战例来补充。尽量涵盖所有提到的武器。
  • TA的每日心情
    难过
    2017-7-3 15:36
  • 签到天数: 90 天

    [LV.6]出窍

    6#
    发表于 2012-1-7 19:34:16 | 只看该作者
    关于这个火箭筒一直有个问题。我军在解放海南岛的时候解放军就已经装备了这东西,但是记得王树增的《远东朝鲜战争》说当时缴获的时候没人认识这玩意,然后一直送到北京又送到四川。这两个说法好像有点矛盾。是不是说解放海南岛我军用的火箭筒是巴祖卡,后来缴获并仿制的是超级巴祖卡?但是这两个东西长相好像也没那么大差别啊

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2012-1-8 11:00:20 | 只看该作者
    本帖最后由 西行的风 于 2012-1-8 11:02 编辑
      ?9 Q; d" z. ~7 F. C, K
    路人癸 发表于 2012-1-7 19:34
    / Q; ~- U! w9 X7 w" M- M$ n关于这个火箭筒一直有个问题。我军在解放海南岛的时候解放军就已经装备了这东西,但是记得王树增的《远东朝 ...
    ! D' p4 m9 `7 ?+ o$ f
    . Z" Q3 Y2 o/ v" F7 D* b
    引自轻兵器,"“巴祖卡”的故事(下)",作者三土.; G/ @* M) b% a, w7 h5 o# c0 w1 y
    9 v* O5 ]+ d5 ?0 Z
    "二战期间中国和英国一样,得到了包括“巴祖卡”在内的大量美援装备。截至1945年4月底,根据《租借法案》提供给中国军队的“巴祖卡”中运抵印度的共有1886具。按照史迪威将军的安排,在印度兰姆伽重新编练的中国驻印军中,每个营属追击炮排中都配备有两具“巴祖卡”。兰姆伽整训期间,学习操作这些美式火箭筒是步兵的重要训练科目之一。在反攻缅北的战斗中,驻印军装备的“巴祖卡”在对付日军坦克和工事火力点方面取得了一定战果。1947年4、5月间美军撤离中国时,向国民党方面移交了大量武器装备,其中仅海军陆战队第1师在乎津地区就遗留60mm火箭弹3646发、88.9mm火箭弹300发,加上抗战结束后通过其他渠道获得的,当时的国民党军队中也有一定数量的“巴祖卡”及弹药。到1946年12月,新六军、十三军、七十一军分别装备84、99和97具“巴祖卡”,六十军和九十三军也各有34具和47具。1947年,国民党兵工署曾经尝试仿制过M9A160mm“巴祖卡”和M6A3、火箭弹,并就各式单、联装发射器和更大口径的火箭弹进行过研究,但因内战等原因未能深入。"+ x7 s5 R3 e8 `. ]) M8 e* p% L

    : h$ ~, t, ^% e/ E  b! b但看wiki, 有这样一句: Super Bazooka." I6 U; p1 G. w5 v9 w
    "Entered active service just before the start of the Korean War."/ h" s5 `% Q/ z! Y" ]

    + x& e% ^& X. s+ L3 |" d我相信我军最早应该在东北和天津已经缴获了巴祖卡,海南的也应该不是超级巴祖卡(国民党后期败象显露后从美国进口新式武器可能性很低),是小口径的60毫米火箭筒可能最大.
    - B  C( @: K0 X$ F9 c" u  v: Q1 b
    1 W1 R# ^! ?! [8 `: @' d1 R; X& h! r路人兄好问题.不知道我的解答满意否.  ~% M, e& |/ X7 V& ~* t+ l
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-1-8 16:48:38 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-8 17:03 编辑
    4 e. [% E7 [$ k5 E. A  N: b
    西行的风 发表于 2012-1-8 11:00 , |$ O- V; t' P5 u
    引自轻兵器,"“巴祖卡”的故事(下)",作者三土.% k) H$ a8 J( h2 W$ v: m" b
    * E% q( _! ]: w# I# d+ P
    "二战期间中国和英国一样,得到了包括“巴祖卡”在内的 ...
    * m' ^& M: M2 f2 z' A0 K
    ; S' A1 h: Q, p' q% Z+ O
    wiki 说的对,超级巴祖卡 就是为了对付朝鲜人民军的坦克,才调到战场上来的。2 s! @) A) x7 p2 E' ~) ~" m

    ! f3 u4 J" L! ?! d- g我们的90毫米火箭筒压根就不是仿制的“超级巴祖卡”,而是铁拳。  O$ f" ?6 O8 }$ d
    , E  R. {( r) x# Q" S: x1 \: S$ e+ v
    基础啊,基础,基础太重要了。
    3 Q  {0 ?; Q, K4 R  F" Q& N1 K1 N  E$ [/ a3 v
    无后坐力炮仿制不成功的原因是炮钢不行,火箭弹原因是装药。
    : U& Z$ B' y2 v1 B
    0 D) m8 E  C! h0 s% r还有不要再骂苏联了,苏联压根就没有这种轻步兵武器,苏联已经都是机械化装甲部队了,压根就不研制这种东西。
    9 c# q) i2 X( @$ _+ j$ h! e% G4 H; H
    苏联提供了反坦克炮,至于你觉得在美军轰炸机的威胁下没有单兵武器好使,那是你自己的事。关苏联什么事,即使给你提供了重装备,也扛不住美国人的轰炸机。
    ! l8 O# c9 V2 k2 h" x0 Y9 R$ ]# U
    " T) R; }+ D& Y( \1 e# f4 L连谢光选这个人都是德国兵工留下的底子。8 j+ a# u6 I4 E- S$ k+ F5 x; f0 O
    3 \& D9 n4 v* k- C* j( s
    其实国民政府也跟英、美谈过,结果是没谈成。只有德国是个战败国,不得不卖。还有就是我们从苏联引进的东西,也仅仅是工业,就是告诉你怎么造,但是为什么这么造,却没人告诉。4 a% N0 s7 u8 M% T. N

    - M8 V% c9 l/ d: G# @再想要新东西,还得买。' u: }* v! P. p3 V& o0 M

    ! w4 K+ b8 s: v' u, y+ @其实我们的底子还是美国和德国打的底子,只是穿了一件苏式的马甲而已。不过苏联解体的时候,倒是搞了不少好东西,都“卖儿卖女”了,自然也顾不得这么多了。
    4 k$ W' z! s" H6 g- H4 e7 a
    5 J9 A1 p* C. T5 L& l! x) P学苏联其实也没错,因为当年德国和苏联本来就有一些猫腻,苏联也可怜当年也死气白赖地从英国顺点东西,
    2 [  ?. q  q0 c" X# X8 ?# w- R: \$ U! x3 l$ m' u: T/ \
    唉,因为这些东西事关国本,哪一家都一样,不会把压箱底的东西给你,能给你一些常规的就够意思了,剩下的还得自己研究。

    点评

    51式是起源于铁拳?这个有资料吗?我还真是第一次听说。  发表于 2012-1-9 02:03
  • TA的每日心情
    难过
    2017-7-3 15:36
  • 签到天数: 90 天

    [LV.6]出窍

    9#
    发表于 2012-1-8 17:01:14 | 只看该作者
    谢谢您。我查了一下,在王树增的《远东朝鲜战争》找到了这样的文字:0 U$ ~! [2 A) s7 n1 o6 t
    人民军从(1950年7月)19日夜开始了新一轮的进攻。……在大田的美第二十四师部队装备了……口径为89毫米的反坦克火箭筒,它们是在麦克阿瑟的命令下于7月8日在美国本土加利福尼亚装上飞机的,10日新式武器到达大田,12日下发到第二十四师。……
    5 h( L8 ]* o% b, @; {" z' ]师长迪安……亲自带领一个小组开火,效果是有,但绝不像说明书上说的那么神奇,火箭弹打在T-34坦克的正面,当当作响,只要射中的角度稍微偏一点儿,就根本不起作用。不过,还是有一辆北朝鲜坦克被迪安带领的反坦克小组击毁了。如今在南朝鲜的大田市,这辆坦克被当做展览品陈列着……
    , O$ g$ D4 B8 J3 ?# q2 C% R* U
    按照这个说法,超级巴祖卡确实是在朝鲜战争前期投入使用的。5 J" t0 d6 n" J+ E* g
    (1950年10月)第四十军无意间为中国军队做了一件有意义的事,那就是中国士兵在战斗中缴获了两件他们从没有见过的东西:一件是……无后坐力炮;另一件是炮身短粗,像只大萝卜似的火箭筒。这两件东西从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过,后来被送到中国境内四川省绵阳的一个军工研究所,很快,这两种武器被仿造出来,迅速装备了中国军队。
    ! W4 l% U2 T4 G5 D8 w+ P
    看来这里的火箭筒应该就是“超级巴祖卡了”。+ i$ y4 M5 o7 d2 s! X4 q( e3 k3 \
    不过,40军参加过辽沈和平津战役,打过廖耀湘,还打过海南岛,应该不会没见过60mm的火箭筒。那“从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过”这个说法大概也有点言过其实,没见过超级巴祖卡,巴祖卡还是见过的吧……

    点评

    炮钢的事,俺不知道是怎么解决的,估计是从苏联进口的。火箭弹的装药是谢光选的沈阳兵工厂解决的。  发表于 2012-1-8 17:11
    “从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过” 文宣的话能相信吗?呵呵  发表于 2012-1-8 17:06
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2012-1-8 17:30:39 | 只看该作者
    其实苏联说的也没错,给你提供了火箭筒,美军拿火箭筒打苏联坦克怎么办?! m% |* `0 V, G% Q9 @) N
    ( d* ?9 V3 @# [7 M4 H
    那问题是我们怎么办,重装备在美军的轰炸机下面又生存不下来,我勒个去,给了点笨重的不方便移动的反坦克枪。; O1 Z2 y( E' D3 x( O0 A! d

    2 s* q' A2 d7 j$ D; o手里没有一把米,叫个鸡都不来。你自己没本事,靠指望别人,别指望了。
    # z$ j/ }! n8 b2 [% j
    . e1 V; S+ x; t: I9 I8 b无后座力炮、反坦克火箭筒可以随单兵运动多好,本来在美军的轰炸机下,你的运输量就上不来。你还只能单兵携带,换一个部队去,还真打不赢勒。
    ( S) d' Q1 a6 A# r5 R4 V/ t( I6 O* K% ]- Z) M# u1 D
    苏军、苏军去也够呛,估计就直接第三次世界大战了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-1-8 18:10:38 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-8 18:25 编辑
    : I. N) ~3 f9 f: m
    2 p( o: F( k2 I3 J: G+ ?, L3 z; `永远不要相信反向设计,所有的反向设计都是正向设计;尤其在爱坛这块,好多都是博士、教授,会让人笑话的。
    . v" q/ U1 u/ J4 H3 G  A0 J$ A6 e
    所谓仿制其实就是兼容,主要是可以利用缴获的弹药。这是在后勤力量不足的情况下的一个权益之计,8 m4 k6 W* W" l5 i
    $ o/ b+ j% y; Q0 ^
    也是老共军队非常牛的一招,后勤总是在敌人手里。
    " Y, h1 \; ^; s- a7 L$ l$ N4 S: C* D+ g  W# ?0 t# ]
    他这个设计啊,其实就是利用产品外特性一致的原则(就是黑盒呗),志愿军手中的武器可以利用美军的弹药,美军的武器拿起来就能使,呵呵。
    ( l+ N  x& {# D
    9 I: F4 @* |8 x6 o% a; C他的外特性一致,但是内部机理不一定一样。
    * m5 R' ?8 I* q3 d
    $ j2 e0 q4 ^5 e: Q4 k9 r7 m外观和操作习惯都差不多,但是性能不一定一致。山寨的东西有的不如正品,有的也可能比正品好,有些可以实现一些你意想不到的功能。  }! M' p; b3 F0 x
    9 ^5 d6 S6 M% l8 z+ b6 {
    兼容性设计和反向设计还是有些不同的。. h0 W- C# _  `" r3 X. @5 F4 J

    - x. D: _* ^* S2 F; E( x- @( l3 h山寨王,呵呵。

    点评

    能给出对比吗?我是说 “外特性一致,但是内部机理不一定一样”。  发表于 2012-1-9 02:11

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2012-1-9 02:09:59 | 只看该作者
    路人癸 发表于 2012-1-8 17:01 9 Z$ K- v' A( V: z3 }
    谢谢您。我查了一下,在王树增的《远东朝鲜战争》找到了这样的文字:
    * W- X* q# v  o8 X$ J$ I* V5 k6 J* d. `1 F
    按照这个说法,超级巴祖卡确实是在朝 ...

    ) U: Y; Z; }) r7 R8 P1 B' M" g- q远东朝鲜战争,王确实写的很煽情动人,但里面有些描写确实有问题,比如路人兄提到的60毫米火箭筒。+ D7 R* O5 G  U1 v+ h) J6 p  d  `0 Z! }2 ~
    让人感觉解放军就是一只没有知识的农民军队,这个不完全错,但共产党的中高级领导干部可都是很有本领的。
    & {- U2 L" z/ B1 b
    5 |) K5 q; A, v7 s- D! D) p/ C3 {王的描写我看是夸张了。
    * U; }" \9 s! `6 u% p2 D: L
    & C5 @7 \8 B% G( l国内的资料和战史描写有时候不太严谨,可能对比看看比较好。
    1 @- o- C# }' e9 ?5 B1 L
    9 d# ^/ u/ @# r7 i* X
    0 ^- y* o! K4 w( S
    & N  C% \: v4 W4 W+ A: _
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2012-1-9 05:55:10 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 07:09 编辑
    8 X9 ^: ^) W4 o- P
    西行的风 发表于 2012-1-9 02:09   D( B  u; S' @  e- Z( l) q6 Y, P
    远东朝鲜战争,王确实写的很煽情动人,但里面有些描写确实有问题,比如路人兄提到的60毫米火箭筒。$ j! }4 F. `" O7 ^
    让人 ...
    % S5 {. d/ V2 M- e! b9 \

    ' J) ?; M2 q9 ^7 h* a2 R火箭筒和无后坐力炮 也可以打土木工事和掩体,国内战争这个东西主要是打碉堡的步兵武器。之所以老纠结这个问题就是因为反坦克炮在美航空压力下不好使。' ]4 M3 S3 t7 k% Z, k" }7 q

    ; e; l5 e( |, Q8 ^% \说自己是一只没有知识的农民军队,这是一种骄傲,军队的传统不一样。美军爱说自己是个痞子,帽子爱歪着戴,敬礼也很随意,以突显自己的风格。
    , A9 W2 ~/ [$ n. Y' f6 a$ g
    5 |/ U5 P& S; ^, i  w灰常骄傲,灰常骄傲。
    7 E) r* b9 ?3 Z5 G. d4 u5 U2 G' q1 L0 m0 w6 |
    吊爆了,这个东西不是“三好学生”能懂得,都是百战老兵。
    * _+ u# H' I+ G3 @6 x) y+ b2 L) o0 t* ~
    : R" r$ D& j& A' j$ `' V+ {所以有些弱智会说,这战斗力不行了,都是痞子嘛,呵呵。9 g$ h4 G. u; V9 A
    4 E& c# _" k' u  k: n8 p3 ]  t
    说实话,估计美军比德军还难打。1 `+ g" W. M$ L6 T1 h: C; D

    4 a8 W7 O  F) P3 u5 o2 E6 g80年代和美国人合作时,没见过世面的小青年见到美军都害怕,老一票跟他们说,经过长征没有,经过长征的人都不应该害怕。
    - q1 R( G# Y  e+ g3 _% m
    & u9 A' Q+ F, U: J9 e' _其实看过色诺芬的《远征记》的人也不要认为英美文化里没有“长征”这样艰苦的跋涉。3 @! c0 H5 ]1 W

    2 M+ f9 A* k9 J" s3 r, C8 R在中国史书上有记载的,因为个人信息有限,我只见过隋军 有过这样的记载。( _& M! p2 D% V" h* \( q8 T' O! `0 `

    ; z! I9 x9 S; X# s# O/ y! O这是美国私人募捐团体为军队募捐使用所创作的劲曲。
    1 S0 y) f" w! v7 a
    0 s3 J/ ~, i1 |& x& Dhttp://v.youku.com/v_show/id_XMjE3NzQ0Mjcy.html- n# r6 Y( n% |( [" W. _! I

    7 ]% V/ n0 J* J7 u2 l% y' m! }  B7 _流氓会武术谁都挡不住,流氓有文化神鬼都不怕,呵呵。
    + h1 o( A" ~0 C; e
    - ^8 U6 G: j  `# a
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    14#
    发表于 2012-1-9 07:00:21 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 07:10 编辑
    # q/ ^3 x3 Y) j0 _9 M& m! z5 f: u/ Y, k
    一个流氓4 D6 h* {( u7 e: D0 H1 l) @& S( L
    : g4 D; Z7 E5 Z& s1 i9 [9 L
    联合国宪章:国家间的纠纷战争,联合国可以决议,而国家内部事务,就不是适用范围了。, o9 }" c% J: e- }8 Q( B

    ' R- i% o+ e* b( j) T6 F. l6月26日被命令进入南朝鲜的貌似不是什么UN联军,而是驻日美军,联大的决议是后来的事情。
    $ Y8 f: R7 N) w: E& R" e7 t, |  J; Q8 p2 i" k& n7 P* E
    82号决议(1950/06/25):呼吁北朝鲜停火和撤军,要求联合国使团传达联合国决议、观察撤军情况,等。 5 x  j& i7 n2 }3 V5 f$ M; g4 h" i! F

    ; S- q6 h0 h4 `2 c# Z83号决议(1950/06/27):建议(Recommends, 注意决议的用词,不是授权)给与大韩民国必要的帮助以阻止受到的军事进攻。 8 L+ g& j! a0 t7 p5 M2 |6 _

    + Z+ O3 P" _2 ]% N8 p; m84号决议(1950/07/07):欢迎、注意到各国的帮助,建议(Recommends, 注意决议的用词)给大韩民国军事援助,要求(Requests)美国任命指挥官(而美国派几十万军队,给李承晚的勇气来了),授权(Authorizes)使用联合国旗,要求(Requests)美国向联合国安理会报告。
    * ?  |& z: i/ c* m1 ?  w5 ~! i2 z, g) k  c
    85号决议(1950/07/31):要求(Requests)联合国军指挥部负起责任、确定大韩民国要求支持的必要性,要求(Requests)联合国秘书长支持联合国军指挥部,要求(Requests)持联合国军指挥部向联合国安理会报告,要求(Requests)联合国各组织协助联合国军指挥部
    5 T! @: X; y6 i$ p0 _9 i3 @1 L* z# z. ]8 @
    大家考究下决议的文字运用,它所要表达的意思,最顶点是援助而击退北方回38线。同杜鲁门批准的,和美军后来所行动的,好几码迥然不同的事情了。。。决议的文字,字里行间,就认定大韩民国是全朝鲜的唯一合法政府,而朝鲜民主国,只算是朝鲜北部,不够国家资格。即使是这样的偏袒,但决议并不是杀气腾腾的,还是有足够吃相和姿态,关注,建议,要求等等,帮助字眼也显得很外交文雅。而杜和美军,则十足地现实,立刻就充分进入战争状态。 " D7 I$ P. s5 ~. {+ `
    $ K8 n, F( A6 O4 [. y* v6 ]( i
    且,25日的82号决议并未有任何军事援助南朝的字眼,麦帅已在给予南朝战争物资,26日杜鲁门已安排出兵,27日联合国83号决议,才露出帮助军援字样。什么个意味呢,联合国及决议实际上是飞奔的美国军事行动背后扬起的尘土。。。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2012-1-9 07:04:12 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 10:00 编辑 : C% r' ]9 d  k5 C$ i1 ?
    gordon 发表于 2012-1-9 07:00 ' {0 ^* {+ F* H( t+ B- C* ^5 h" G
    另一个流氓
    4 h$ c2 o2 n$ n1 ^( u5 ]) x
    - U) b3 y. P  o# ?9 t0 \6 u$ v联合国宪章:国家间的纠纷战争,联合国可以决议,而国家内部事务,就不是适用范围了。

    8 s; j8 P; @8 I1 a. W- ~9 T3 m
    4 U1 X' T  _9 |9 B3 k" R' n; n6 I1 y& D沈志华的文章《沈志华:论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》有这么一个问题?$ v& F# l# Z& G8 E* v/ s; M* f
    # b$ V, T4 [  w& r7 n) |
      人们会感到奇怪,毛泽东一向具有战略眼光,在与国民党斗争的几十年中,军事手段和统战工作双管齐下,在东北战场三国四方的争斗中也游刃有余,周恩来则在与国民党的长期谈判中表现出杰出的外交才能,为什么在朝鲜战争中竟死死抱定一个军事目标不撒手,而未能同时在外交战线有所作为?为什么中国没有在暂时取得战争优势后及时罢手,同时在联合国为周恩来创造一个施展其外交天赋的舞台?
    $ [% b  \4 J) y0 _
    9 w4 y: V- k. P$ r/ t为什么啊为什么?- G$ s/ U7 S' |4 K+ T6 E, {/ f
    / U- V0 G9 w0 v' l
    因为对手也是一个不遵守游戏规则的人,另一个流氓,哈哈。+ \: ]7 L) `& c& Y, ~6 F
    4 L" M" W/ }9 d( G; n
    要在这个世界混下去,就要成为现代新女性:  z0 ~( v% X- R" b" I# p& i
    - R* a" w" U/ F9 r* ~( b
    上得厅堂,下得厨房,斗得过小三,打得过流氓,平得了婆婆,拍的死蟑螂。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-1-9 07:41:01 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 08:01 编辑
    ( C8 G' u; S. D' f. U* X* X3 `0 l8 b# C4 N  e
    51式是起源于铁拳?这个有资料吗?我还真是第一次听说。
    + t1 t+ s+ q" N  y* R& j
    ! c  E! E: Q4 P能给出对比吗?我是说 “外特性一致,但是内部机理不一定一样”。* `$ ]6 r0 Y8 P, k

    8 g" O+ g) d1 a, X0 s2 d0 I+ T; d4 R俺没有任何资料,但是有一些常识,第一、反向设计根本就不可能,这是科技界的常识。5 a; r6 W3 ~3 D7 c) I( T% N* N

    4 `9 u! `: P3 R5 y! s第二,即使有美国人的图纸,材料不行,照样仿制不了。参照桃子甜的航发系列。
    " D3 q0 ~8 \0 V0 k5 b. k. i* j+ C6 Z0 ]! x* g9 [! U' Y
    火箭弹的仿制问题就在装药上,无后坐力炮的仿制问题在炮钢上(钢的这个问题好像好多年后才能自产)。
    ! g8 f* d# {! r; N
    ; C; r" t- J: c* [第三,以前国内的兵工厂仿制过火箭筒。
      w% i* |, I) v1 g
    5 @$ ?1 X% Q  j6 L1 r( P( O( f国民党兵工署有美国转让的原装的图纸,也曾组织过兵工厂分别仿制60mm 火箭筒,和M20 57mm毫米无后坐力炮,重庆21兵工厂负责火箭弹的研制,50兵工厂则负责无后座力炮的仿制,仿制成功后分别命名为“36式2.36英寸火箭弹发射器”和“36式57毫米无后坐力炮”。
    5 t$ p6 D* d3 l4 x; [1 r9 {/ A( P" @: X3 h/ ~6 }7 n( \, ?: e
    而谢光选就来自重庆21兵工厂,像任新民也是,“两弹一星”的很多人才都来自重庆21兵工厂。
    6 S, W$ W! x6 U/ R& Q0 i% _: p. e% m0 c& O$ m
    日军奉天兵工厂(就是沈阳兵工厂)仿制过铁拳,' x! p1 L4 ]0 m) r1 p& j
    " m4 J4 E: d. K
    其实1945年,德国投降后,铁拳的图纸就是半公开的。! r1 Y# b3 P# Z9 X4 B7 r* ~
    ' ?5 X% F9 [+ z" \) x& d# ~/ [* L# l
    90mm 火箭筒的技术来源应该和超级巴祖卡差不多,都是来自德国的Panzerschreck 和美国的60mm 火箭筒,5 g9 b0 ^" q8 |" U
    . ?* Q  G8 c+ ?4 \  @" ~. |$ e* e9 H/ Q
    只不过受限于基础薄弱,我们造的比超级巴祖卡的破甲能力280mm 差很多,只有120mm的破甲能力。
    5 c& t4 Q/ e) @* n
    - z9 ]: y( A/ `$ r第四,关于所谓的“理论联系实际”问题,本来就是个伪问题,暂时不深入探讨。
    6 O2 v; R' F. k3 E$ M
    % ?+ o0 R6 `) a. j3 y1 W常人只知道,理工科,就是理科会了,工科要上去,其实工科并不到头,工科的关键在于测量。% I5 b/ h' A, r* ~

    8 S" }0 U  ]8 X: H没有大型的实验室,工科就是一个笑话。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    17#
    发表于 2012-1-9 08:16:37 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 11:47 编辑 & N% Z8 _. z' L, M5 a( D- M

    ) R! Z. m" Q1 D9 V& z1 _* ^% U6 Q潘兴坦克的装甲参数:车体前上装甲板厚120mm,前下装甲板厚76mm;侧装甲板前部厚76mm,后部厚51mm;后面上装甲板厚51mm,下装甲板厚19mm。炮塔前装甲板厚102mm,侧面和后部装甲板厚76mm,防盾厚114mm。
    1 i1 V9 a; b3 e7 X' i- z- y! Z+ x5 E& B0 t4 I
    90毫米火箭筒打这种坦克足够了,如果美军加大装甲厚度怎么办?怎么办加大装药量啊,不过坦克装甲变厚重量增加机动性就谈不上了,呵呵。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2012-1-9 08:33:16 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 09:19 编辑 ; y) K; \8 Q, A8 c1 Z
    ! D* b, F% ]+ m/ M. I* v# E
    如果当时苏联就能产56式40毫米火箭筒,那么确实比美国先进,确实怕美国人仿制。
    8 X3 I% l0 E2 W8 ?7 a8 ~
      b- s# u+ g0 ]( o8 m苏联人的担心不是没有道理的,因为朝鲜战争对苏联来说只是一个前哨战,
    - s; W; [, f1 V& W. X1 K) B0 }4 R% w6 y$ w
    我把先进武器都拿出来,将来苏军和美军对抗的时候怎么办呢?
    8 P$ w2 D3 }/ M) X& y( p. b5 {$ |$ q3 G% ~& |! A/ d$ k2 x- y9 u9 G
    没有苏联后勤供应的中国将会被美国按住揍死,正像麦克阿瑟所说,要把红色中国洗成白色。% l3 r1 e" {; W" e' l

    . S* M* I6 |0 \6 x2 {" I很多人想当然的认为,苏联不援助。援助也没用,东西使起来不顺手。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    19#
    发表于 2012-1-9 11:58:16 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 15:20 编辑
    5 u, S, h5 L* B( k
    ; P. h  ]# R) H& W: L0 _" E* p提供一个视频
    % e6 P4 f" x: ^- ~2 n4 N! O6 n
    ! f1 h, M' ~( p. A2 R大家.爆炸科学技术专家徐更光
    6 }& A) P, n1 b+ S' e' I
    $ S; B4 L# ?- v) W# \* V- lhttp://www.tudou.com/programs/view/W5vwCBUO-kY/$ m  S) J7 o/ i. G0 D" I! r
    7 ]$ [' r/ H6 [/ k6 I( M* a
    当然,这个人没有参与90mm 火箭筒的研制,但毕竟是内行,有一点参考作用。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    20#
    发表于 2012-1-9 14:26:13 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 14:35 编辑 & S& M7 O* z* a5 u
    , s7 C+ u/ N2 p4 D
    其实西行的风的质疑,把我问住了,没有实证。不错,确实没有资料来证实和证伪,但是还有一种叫做“思维实验”的方法来验证,这是实验科学的老祖宗。
    6 y# y* a7 Y8 D( F! h. \
    " J- ^9 F' i4 [  I从问题出发来考虑火箭筒的性能参数就呼之欲出了,美军为什么要研制超级巴祖卡,难道60mm 火箭筒不能用吗?8 n% \: j+ l) I) V, n
    ' w9 r0 r/ d, v6 `/ Q5 z
    穿甲厚度 参数就知道了,考虑到携行方便,重量、长度等信息也就知道了,从使用的角度看问题,射程、操作方式。
    0 R! w: k; U0 K- M; ?
    " S- i; b0 b' N- V3 X然后再考虑实现方法,参考别人样品的实现方法,我手头上的成熟技术尽可能的用。
    ) G& c7 m8 H3 [2 x
    - O$ c1 G1 U: ^1 _- _+ t& O/ [但是如果纯从复制的角度,考虑问题,会把你整个限制死的,难度非常大。. v3 J) l( {4 S$ `& t
    2 k* w% s, T  x+ S
    反向测绘,你所有的东西都得用复制品、代用件,成本高昂,几乎是不可能的。
    9 h0 C$ n, U) }3 d# _4 m
    3 J$ {' p) c! {' X4 x' _为什么我觉得装药问题可能是关键?+ d' I' W" s7 k; l
    8 v" Q7 _8 L8 O, u/ m6 e( `
    还是从问题出发,火箭筒以前也有,但是不抵用,穿甲厚度 不够,所以你重新设计的时候,主要考虑的是爆炸力学,而不是外观和操作性设计的改良,所以装药就是关键。/ g/ M" Z+ b) p% I& V
    * T, w4 n3 A+ T7 B
    这个问题,视频里的那个老头讲的很清楚。
    4 i7 m! i& ?! j# R4 e* C
    2 ^' h% l- ?& o: B! }69式40mm 火箭筒和 56式40mm 火箭筒的差别也是如此,“老40”和“新40”的差别就是装药,穿甲厚度提高了嘛。
    . H8 M3 ]; i2 F3 D7 s0 `+ ~, Q+ g% w* z, p
    我尻,终于把这个问题讲清楚了,听一首歌轻松一下.
    ; {9 C7 D3 }/ Z0 T0 _9 @4 `" @5 K6 x* @/ R3 W$ P2 q- ~$ F
    http://v.youku.com/v_show/id_XMTAzNjEyOTY4.html

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-27 02:23 , Processed in 0.060501 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表