设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9056|回复: 25
打印 上一主题 下一主题

[战史] 抗美援朝中志愿军的反坦克作战-5

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-6 01:44:23 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 西行的风 于 2012-1-6 05:20 编辑 2 V8 C8 l% l0 E
1 `3 e+ K2 m' w$ o

我志愿军的反坦克作战武器主要由东北地区52工厂,西南地区50工厂和华北33工厂生产,52工厂的主要产品是135式和241式90毫米反坦克火箭筒,大概在1952年秋天就是9月份运往前线。50工厂的主要产品是57毫米无后座力炮,1951年5月开始运往前线,33工厂(聂荣臻元帅提议修建的晋察冀地区第一个兵工厂,现在的晋西机器工业集团,一五期间的156个援建项目之一)主要生产75毫米无后座力炮和相应的破甲弹,但产量不是太高。

90毫米反坦克火箭筒图片和简单介绍

1950年10月,40军在坪洞作战中,缴获美军88.9毫米超级巴组卡火箭筒和火箭弹一枚,很快这个新武器(对于志愿军来说)被运回国,因为我国使用国际单位制的缘故,90毫米成为我们仿制的新口径,仿制后的产品被称为135式。后来著名的火箭专家谢光选很快作了很多改进,最重要的是变自旋稳定为尾翼稳定,提高了穿甲威力。命名为241式.

57毫米炮的介绍

来自百度百科-57mm无后坐力炮仿制美国的M18无后坐力炮,被称为52式,该炮可发射杀伤榴弹和破甲弹,杀伤榴弹质量2.6kg,内装TNT炸药,全弹长445-452mm,平均膛压33MPa,配用“无-2”式引信和“底-7”式底火;弹片杀伤范围75m2。破甲弹全弹质量2.4kg,内装黑色TNT炸药50g,全弹长513mm,初速280m/s,平均膛压33MPa,配用“破-2”式引信和“底-7”式底火,最大破甲厚度70mm/30°。

75毫米炮的图片和介绍

33兵工厂的75毫米炮实际是仿制美国的M20 75mm无后坐力炮,这东西总重72kg,长两米,携带的破甲弹质量为9.3kg,破甲弹最大初速305m/s,破甲弹可贯穿92毫米厚的装甲。对于志愿军这种轻步兵为主的部队,不是太适合。

待续

该用户从未签到

沙发
发表于 2012-1-6 10:42:18 | 只看该作者
52年的朝鲜战场主力坦克是美国“潘兴”和英国“百人队长”,无后坐力炮对付不了,只有90火箭筒才有戏。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-1-6 12:53:21 | 只看该作者
    史鉴 发表于 2012-1-5 21:42 8 W) M% Z0 E5 B& o
    52年的朝鲜战场主力坦克是美国“潘兴”和英国“百人队长”,无后坐力炮对付不了,只有90火箭筒才有戏。 ...
    8 C- P$ S- t3 o1 i3 A! v
    未必啦。。。 M26潘兴坦克也就是前装甲厚实一些,侧装甲就只有三吋,76.2mm,车体后装甲则只有区区51mm;百夫长坦克后装甲更逊,早期型只有38mm。。。 无后座力炮山地伏击,从侧后向打,击毁够呛,但是打成着火、弹药殉爆还是不成问题。。。 + s" D. O, ~, c$ L3 R0 P

    4 }! G8 R  N$ y5 h9 ~' x+ D' E志愿军大量装备的RPG-43反坦克手雷,穿甲深只有70mm左右。志愿军手雷打坦克的方针一向是打屁股,一打就着(火)。。。

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-1-6 16:05:51 | 只看该作者
    90毫米火箭筒和57毫米无后座力炮在当时的产量怎么样?配备到部队能到班、排一级吗?实战效果怎么样?
    3 M' e& k% s# ^1 g4 ^7 A" ?, E# _) U2 @8 v2 D; ^

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-1-6 23:12:11 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-1-6 16:05
    1 w5 Z# }2 N; ]% d& d90毫米火箭筒和57毫米无后座力炮在当时的产量怎么样?配备到部队能到班、排一级吗?实战效果怎么样?4 w5 h% t7 B) H( f' ]+ |

    * c0 J& M! y6 Q: A. U ...
    9 {2 B( F9 _/ i; V& T' X4 T4 I
    我会写几个战例来补充。尽量涵盖所有提到的武器。
  • TA的每日心情
    难过
    2017-7-3 15:36
  • 签到天数: 90 天

    [LV.6]出窍

    6#
    发表于 2012-1-7 19:34:16 | 只看该作者
    关于这个火箭筒一直有个问题。我军在解放海南岛的时候解放军就已经装备了这东西,但是记得王树增的《远东朝鲜战争》说当时缴获的时候没人认识这玩意,然后一直送到北京又送到四川。这两个说法好像有点矛盾。是不是说解放海南岛我军用的火箭筒是巴祖卡,后来缴获并仿制的是超级巴祖卡?但是这两个东西长相好像也没那么大差别啊

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2012-1-8 11:00:20 | 只看该作者
    本帖最后由 西行的风 于 2012-1-8 11:02 编辑 # B) [4 O. l7 }' Y9 i
    路人癸 发表于 2012-1-7 19:34
    ' m2 t( O( W  \, k+ F关于这个火箭筒一直有个问题。我军在解放海南岛的时候解放军就已经装备了这东西,但是记得王树增的《远东朝 ...

    ! z- L$ r- z$ C7 K, U3 ~  @# O& X! B( M1 n
    引自轻兵器,"“巴祖卡”的故事(下)",作者三土.
    3 M* N- [, `" j( Z
    ( P  T$ P! a9 A+ j) m"二战期间中国和英国一样,得到了包括“巴祖卡”在内的大量美援装备。截至1945年4月底,根据《租借法案》提供给中国军队的“巴祖卡”中运抵印度的共有1886具。按照史迪威将军的安排,在印度兰姆伽重新编练的中国驻印军中,每个营属追击炮排中都配备有两具“巴祖卡”。兰姆伽整训期间,学习操作这些美式火箭筒是步兵的重要训练科目之一。在反攻缅北的战斗中,驻印军装备的“巴祖卡”在对付日军坦克和工事火力点方面取得了一定战果。1947年4、5月间美军撤离中国时,向国民党方面移交了大量武器装备,其中仅海军陆战队第1师在乎津地区就遗留60mm火箭弹3646发、88.9mm火箭弹300发,加上抗战结束后通过其他渠道获得的,当时的国民党军队中也有一定数量的“巴祖卡”及弹药。到1946年12月,新六军、十三军、七十一军分别装备84、99和97具“巴祖卡”,六十军和九十三军也各有34具和47具。1947年,国民党兵工署曾经尝试仿制过M9A160mm“巴祖卡”和M6A3、火箭弹,并就各式单、联装发射器和更大口径的火箭弹进行过研究,但因内战等原因未能深入。"
    5 p" R; R. N( F; d: o; M2 @2 I/ F5 [) g& r# Y; v
    但看wiki, 有这样一句: Super Bazooka.
    ' E+ E4 G! R+ w6 {"Entered active service just before the start of the Korean War."
    , f" S4 `6 y+ ?! `+ }
    & f- r: g" i# L我相信我军最早应该在东北和天津已经缴获了巴祖卡,海南的也应该不是超级巴祖卡(国民党后期败象显露后从美国进口新式武器可能性很低),是小口径的60毫米火箭筒可能最大.
    - U; o; \7 n7 l5 G) Y, \
    2 @( T" d9 p# p& _6 i/ H路人兄好问题.不知道我的解答满意否.
    % X% X9 ?+ H4 a+ k& R# x
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-1-8 16:48:38 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-8 17:03 编辑 # G: ^$ Y8 X$ }) W# Y7 g. h/ y
    西行的风 发表于 2012-1-8 11:00
    " g! ?% Q$ Z  G5 i# m引自轻兵器,"“巴祖卡”的故事(下)",作者三土.$ ^2 I3 F+ Q( v4 M6 ?% ]

    6 C4 W) |* P7 u1 F0 K9 Z"二战期间中国和英国一样,得到了包括“巴祖卡”在内的 ...
    8 ~( O' v( {8 ]: t

    + f+ i3 |% D& j: b, z6 wwiki 说的对,超级巴祖卡 就是为了对付朝鲜人民军的坦克,才调到战场上来的。* O0 J6 c( ]. s1 }6 j: ?# s
    9 V7 S- b9 Z) X1 W+ k# @
    我们的90毫米火箭筒压根就不是仿制的“超级巴祖卡”,而是铁拳。* ^& {+ I) Z5 E
    7 W# G0 r' v6 W  G. c) [) i, r
    基础啊,基础,基础太重要了。
    + g( T/ v9 d0 h" u& I1 X+ n& Z7 t8 h! k1 D$ i6 d
    无后坐力炮仿制不成功的原因是炮钢不行,火箭弹原因是装药。( t0 g. P! k- r2 X* B6 W% W
    : @4 U, Q) p. R+ P. i
    还有不要再骂苏联了,苏联压根就没有这种轻步兵武器,苏联已经都是机械化装甲部队了,压根就不研制这种东西。
      o; h& o, r! ]6 x1 X+ `+ `2 {/ @! p0 y, |9 J" R5 n" e2 O
    苏联提供了反坦克炮,至于你觉得在美军轰炸机的威胁下没有单兵武器好使,那是你自己的事。关苏联什么事,即使给你提供了重装备,也扛不住美国人的轰炸机。4 Y9 e& @8 w$ ]8 |5 t5 a
    + Z8 _  n, A3 U) p
    连谢光选这个人都是德国兵工留下的底子。% X1 v) J- w% v. L! T

    ) q% Z& R# _! l1 c6 u& L( ~3 u其实国民政府也跟英、美谈过,结果是没谈成。只有德国是个战败国,不得不卖。还有就是我们从苏联引进的东西,也仅仅是工业,就是告诉你怎么造,但是为什么这么造,却没人告诉。' }, w3 u/ W: F: ^" P& ?1 L/ t
    ' Z0 P/ B' x8 q- d
    再想要新东西,还得买。5 H; R: n8 @7 w* V' F% U

    & Y. T0 \/ M0 A! c  n其实我们的底子还是美国和德国打的底子,只是穿了一件苏式的马甲而已。不过苏联解体的时候,倒是搞了不少好东西,都“卖儿卖女”了,自然也顾不得这么多了。
    2 ?: R1 u: R* H, Y: E
    3 c; v7 {( u* }5 F学苏联其实也没错,因为当年德国和苏联本来就有一些猫腻,苏联也可怜当年也死气白赖地从英国顺点东西,. P+ S4 @9 Y% D1 H
    % e0 D- a' t0 j) v8 b
    唉,因为这些东西事关国本,哪一家都一样,不会把压箱底的东西给你,能给你一些常规的就够意思了,剩下的还得自己研究。

    点评

    51式是起源于铁拳?这个有资料吗?我还真是第一次听说。  发表于 2012-1-9 02:03
  • TA的每日心情
    难过
    2017-7-3 15:36
  • 签到天数: 90 天

    [LV.6]出窍

    9#
    发表于 2012-1-8 17:01:14 | 只看该作者
    谢谢您。我查了一下,在王树增的《远东朝鲜战争》找到了这样的文字:8 Q9 Z( `0 _( z) l
    人民军从(1950年7月)19日夜开始了新一轮的进攻。……在大田的美第二十四师部队装备了……口径为89毫米的反坦克火箭筒,它们是在麦克阿瑟的命令下于7月8日在美国本土加利福尼亚装上飞机的,10日新式武器到达大田,12日下发到第二十四师。……
    ; N* h* g' x" ~6 m师长迪安……亲自带领一个小组开火,效果是有,但绝不像说明书上说的那么神奇,火箭弹打在T-34坦克的正面,当当作响,只要射中的角度稍微偏一点儿,就根本不起作用。不过,还是有一辆北朝鲜坦克被迪安带领的反坦克小组击毁了。如今在南朝鲜的大田市,这辆坦克被当做展览品陈列着……
    5 c) R. j4 G2 d
    按照这个说法,超级巴祖卡确实是在朝鲜战争前期投入使用的。
    % _: l9 N( O( s" `
    (1950年10月)第四十军无意间为中国军队做了一件有意义的事,那就是中国士兵在战斗中缴获了两件他们从没有见过的东西:一件是……无后坐力炮;另一件是炮身短粗,像只大萝卜似的火箭筒。这两件东西从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过,后来被送到中国境内四川省绵阳的一个军工研究所,很快,这两种武器被仿造出来,迅速装备了中国军队。
    " f1 k  D( Y* f3 P
    看来这里的火箭筒应该就是“超级巴祖卡了”。# x1 l* W$ s* V' }0 I
    不过,40军参加过辽沈和平津战役,打过廖耀湘,还打过海南岛,应该不会没见过60mm的火箭筒。那“从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过”这个说法大概也有点言过其实,没见过超级巴祖卡,巴祖卡还是见过的吧……

    点评

    炮钢的事,俺不知道是怎么解决的,估计是从苏联进口的。火箭弹的装药是谢光选的沈阳兵工厂解决的。  发表于 2012-1-8 17:11
    “从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过” 文宣的话能相信吗?呵呵  发表于 2012-1-8 17:06
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2012-1-8 17:30:39 | 只看该作者
    其实苏联说的也没错,给你提供了火箭筒,美军拿火箭筒打苏联坦克怎么办?- k& {5 k4 ?& E: Q% Y0 Y. R: I7 H
    9 c7 y3 W! C1 n
    那问题是我们怎么办,重装备在美军的轰炸机下面又生存不下来,我勒个去,给了点笨重的不方便移动的反坦克枪。
    # v9 J! _  o3 M$ d: B  u) A* f/ Z' Q% T
    手里没有一把米,叫个鸡都不来。你自己没本事,靠指望别人,别指望了。% m! W: A. j  D( H" s

    2 R# G+ U. n5 T3 i" y# {无后座力炮、反坦克火箭筒可以随单兵运动多好,本来在美军的轰炸机下,你的运输量就上不来。你还只能单兵携带,换一个部队去,还真打不赢勒。
    7 F5 R& b& h1 L4 S& D% T7 S3 Q: @/ X" s8 d6 O
    苏军、苏军去也够呛,估计就直接第三次世界大战了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-1-8 18:10:38 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-8 18:25 编辑
    & d, B$ Z9 _! i  ~* i$ R5 V3 P% d9 m5 ?2 I8 A5 ]
    永远不要相信反向设计,所有的反向设计都是正向设计;尤其在爱坛这块,好多都是博士、教授,会让人笑话的。
    3 Y# t6 H; P; T0 p
    : a) R2 v+ m; ?# W+ R# g所谓仿制其实就是兼容,主要是可以利用缴获的弹药。这是在后勤力量不足的情况下的一个权益之计,
    ) P3 q6 Z  V  G. ]( q% x
    ' N# [/ Y  G) y8 c; q$ q( R$ D也是老共军队非常牛的一招,后勤总是在敌人手里。
    ! t" X$ l& n# Y5 v# ^9 _
    # I/ Z1 o$ X; ^8 F% [* q他这个设计啊,其实就是利用产品外特性一致的原则(就是黑盒呗),志愿军手中的武器可以利用美军的弹药,美军的武器拿起来就能使,呵呵。
    . q: f7 j6 p9 d7 F
    / I: m+ f% a1 i4 a, e, j9 s2 ?$ e他的外特性一致,但是内部机理不一定一样。
    " P7 _4 q; a5 A$ m: z* P- [5 `* z7 n9 e2 P3 v7 T! x+ A8 Z( Q
    外观和操作习惯都差不多,但是性能不一定一致。山寨的东西有的不如正品,有的也可能比正品好,有些可以实现一些你意想不到的功能。' x/ _# R7 N  ~7 U* e( ?
    1 D1 {' T8 H7 c& r
    兼容性设计和反向设计还是有些不同的。! i4 F3 [+ P; d5 n  H( i
    0 |% o. E+ ]; p# J
    山寨王,呵呵。

    点评

    能给出对比吗?我是说 “外特性一致,但是内部机理不一定一样”。  发表于 2012-1-9 02:11

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2012-1-9 02:09:59 | 只看该作者
    路人癸 发表于 2012-1-8 17:01
    # F, M: b/ d/ H: I, h谢谢您。我查了一下,在王树增的《远东朝鲜战争》找到了这样的文字:
    0 J! q, N! C4 e1 L" S% [2 X
    * X2 M( ^% |+ c$ p9 E按照这个说法,超级巴祖卡确实是在朝 ...
    ) c& S! ?6 `2 w! N: E
    远东朝鲜战争,王确实写的很煽情动人,但里面有些描写确实有问题,比如路人兄提到的60毫米火箭筒。
      [" _3 m' ~# r+ W让人感觉解放军就是一只没有知识的农民军队,这个不完全错,但共产党的中高级领导干部可都是很有本领的。
    5 g- j* B/ K( ?  s3 t" x( G8 e+ s$ n. W
    王的描写我看是夸张了。
    8 U# ^# y4 G% F4 r+ d
    & L! [8 I& h, X6 X( r国内的资料和战史描写有时候不太严谨,可能对比看看比较好。1 I0 e* y' E9 N# a" B

    5 W, N) o4 e! N: _* q$ F% k; V+ o8 r
    # z2 U" y1 m  t5 m$ R
    $ k! M' T: {) d# h$ s/ E
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2012-1-9 05:55:10 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 07:09 编辑
    1 I0 ?& n; i' x7 q
    西行的风 发表于 2012-1-9 02:09 ; d4 m5 K7 \3 X3 N
    远东朝鲜战争,王确实写的很煽情动人,但里面有些描写确实有问题,比如路人兄提到的60毫米火箭筒。
    ( s: o* i0 A/ H# h2 y7 o/ W让人 ...
    , G, T6 n" v( B

    4 b/ S0 g5 q! ]' |火箭筒和无后坐力炮 也可以打土木工事和掩体,国内战争这个东西主要是打碉堡的步兵武器。之所以老纠结这个问题就是因为反坦克炮在美航空压力下不好使。
    9 U/ R& H1 Y% \; T4 Y* U' G" l
    说自己是一只没有知识的农民军队,这是一种骄傲,军队的传统不一样。美军爱说自己是个痞子,帽子爱歪着戴,敬礼也很随意,以突显自己的风格。9 z0 o0 E) o8 Q- W/ y' p( C) O

    0 v! `* J5 c& R1 i1 N灰常骄傲,灰常骄傲。. f6 {# I+ n% \4 m' ^; u( @
    , I: m. M' A+ S5 J8 w" u! s
    吊爆了,这个东西不是“三好学生”能懂得,都是百战老兵。
    - N1 i9 \- U4 u; |5 h, H/ c! M6 E9 r$ Y, d' j1 j! m2 k
    所以有些弱智会说,这战斗力不行了,都是痞子嘛,呵呵。
    ; G0 t+ h2 K- m# o. s  o
    2 y% D  ^2 K7 c0 a3 N. z说实话,估计美军比德军还难打。
    / W$ W) I9 E& c1 \; q* m" \' ]5 ^* ]6 N+ Q  s! L5 R* O  U
    80年代和美国人合作时,没见过世面的小青年见到美军都害怕,老一票跟他们说,经过长征没有,经过长征的人都不应该害怕。
    " f7 N, u: I! V7 k  Z1 u7 ~" Y; ^  Y; _
    其实看过色诺芬的《远征记》的人也不要认为英美文化里没有“长征”这样艰苦的跋涉。$ w& J' o5 ~) |* z  m
    . H6 l. ?+ j) X+ w
    在中国史书上有记载的,因为个人信息有限,我只见过隋军 有过这样的记载。9 v6 P  r3 L/ J- J- z( o
    + f, ^( K# ^' p; t0 a" X7 J+ O
    这是美国私人募捐团体为军队募捐使用所创作的劲曲。
    / l$ z) M) j. ^8 z+ @# Y, Z2 |! T5 l0 p3 |" C& o
    http://v.youku.com/v_show/id_XMjE3NzQ0Mjcy.html
    3 H( t, ~# X# W$ }/ z' M2 p) m. {( t- `. ~7 x* J. A" c6 `
    流氓会武术谁都挡不住,流氓有文化神鬼都不怕,呵呵。4 P1 ?, [& t! Y, f5 u8 p

    . @1 P: F$ @: w* Y1 E. {1 n7 z% Q4 g
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    14#
    发表于 2012-1-9 07:00:21 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 07:10 编辑
    1 N# v( z% d, `7 I# W6 Y6 F
    ! ?/ e$ |  _6 L) ~% j6 V6 {一个流氓
    2 O1 g# w+ b! K8 s( \. Z, d  Z
    联合国宪章:国家间的纠纷战争,联合国可以决议,而国家内部事务,就不是适用范围了。- v. C0 X& o0 ^2 k7 _! ?
    3 }9 F8 W, a* o( R
    6月26日被命令进入南朝鲜的貌似不是什么UN联军,而是驻日美军,联大的决议是后来的事情。4 o' N5 n! W, h/ }
    % R( ]' @/ W8 Y5 F# m
    82号决议(1950/06/25):呼吁北朝鲜停火和撤军,要求联合国使团传达联合国决议、观察撤军情况,等。
    , n$ v; A4 h% T; ?( y2 E
    , j0 i4 y0 D; D; q' {. f83号决议(1950/06/27):建议(Recommends, 注意决议的用词,不是授权)给与大韩民国必要的帮助以阻止受到的军事进攻。 9 z2 t! d; c9 y5 z. ^" [$ a

    - }  m7 g+ C& e: E& `' t% ]84号决议(1950/07/07):欢迎、注意到各国的帮助,建议(Recommends, 注意决议的用词)给大韩民国军事援助,要求(Requests)美国任命指挥官(而美国派几十万军队,给李承晚的勇气来了),授权(Authorizes)使用联合国旗,要求(Requests)美国向联合国安理会报告。
    . d* A; q- u% ~0 l9 M
    , D5 p- z3 F4 l9 _, b85号决议(1950/07/31):要求(Requests)联合国军指挥部负起责任、确定大韩民国要求支持的必要性,要求(Requests)联合国秘书长支持联合国军指挥部,要求(Requests)持联合国军指挥部向联合国安理会报告,要求(Requests)联合国各组织协助联合国军指挥部. P/ Z0 }+ P! X
    ' y  i6 x' c3 X% t' y% a$ u8 j* b
    大家考究下决议的文字运用,它所要表达的意思,最顶点是援助而击退北方回38线。同杜鲁门批准的,和美军后来所行动的,好几码迥然不同的事情了。。。决议的文字,字里行间,就认定大韩民国是全朝鲜的唯一合法政府,而朝鲜民主国,只算是朝鲜北部,不够国家资格。即使是这样的偏袒,但决议并不是杀气腾腾的,还是有足够吃相和姿态,关注,建议,要求等等,帮助字眼也显得很外交文雅。而杜和美军,则十足地现实,立刻就充分进入战争状态。
    3 e" W2 R, F! c8 e1 D+ U! B: G( @2 N. {& M, V
    且,25日的82号决议并未有任何军事援助南朝的字眼,麦帅已在给予南朝战争物资,26日杜鲁门已安排出兵,27日联合国83号决议,才露出帮助军援字样。什么个意味呢,联合国及决议实际上是飞奔的美国军事行动背后扬起的尘土。。。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2012-1-9 07:04:12 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 10:00 编辑
    $ U) e. b. x" q3 l6 Q" F
    gordon 发表于 2012-1-9 07:00
    ( o( v! I# k! m另一个流氓
    5 W  ^* e* P+ ]: G# U% n* v: j: d5 ]' z8 k
    联合国宪章:国家间的纠纷战争,联合国可以决议,而国家内部事务,就不是适用范围了。

    " f+ F/ o! V/ x4 S
    - ?/ ]7 f& ?6 d# ^' D5 C. ^沈志华的文章《沈志华:论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》有这么一个问题?
    / _( B+ H' d9 M
    1 ]8 u4 S+ o1 ~8 w$ F2 v  人们会感到奇怪,毛泽东一向具有战略眼光,在与国民党斗争的几十年中,军事手段和统战工作双管齐下,在东北战场三国四方的争斗中也游刃有余,周恩来则在与国民党的长期谈判中表现出杰出的外交才能,为什么在朝鲜战争中竟死死抱定一个军事目标不撒手,而未能同时在外交战线有所作为?为什么中国没有在暂时取得战争优势后及时罢手,同时在联合国为周恩来创造一个施展其外交天赋的舞台?
    & D& i2 w1 ~1 d: c
    0 D6 s2 L: w1 R/ u为什么啊为什么?
    - A8 i: `% L8 v# X7 N( D) ^: y6 B4 G! x/ G! I
    因为对手也是一个不遵守游戏规则的人,另一个流氓,哈哈。
    $ _1 c) M2 T) k( U" K8 i
    ' _/ c. F# c1 A+ }* `) \. h要在这个世界混下去,就要成为现代新女性:7 M  E  P; Q5 ?

    6 V4 B3 |7 ?2 T上得厅堂,下得厨房,斗得过小三,打得过流氓,平得了婆婆,拍的死蟑螂。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-1-9 07:41:01 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 08:01 编辑
    : S) W8 Q' M* M6 m: W8 w6 i/ }
    2 V- a8 j6 m7 O2 T51式是起源于铁拳?这个有资料吗?我还真是第一次听说。' z( @* A* @! A4 J' t3 p

    . Z2 x. q" h( Z- o, ]+ K+ {+ ]0 r9 h3 p能给出对比吗?我是说 “外特性一致,但是内部机理不一定一样”。6 B' ]5 R  u, |! Q' I3 ?
    . @' Y' d7 @$ ^+ X$ K8 D3 F
    俺没有任何资料,但是有一些常识,第一、反向设计根本就不可能,这是科技界的常识。: l' l8 C5 A8 J" H: c2 J$ r
    7 h! Y2 ~. k) Z( [7 _! i$ a
    第二,即使有美国人的图纸,材料不行,照样仿制不了。参照桃子甜的航发系列。% U& z0 ^* w; Q

    " q( k- t' n1 G6 I8 ~火箭弹的仿制问题就在装药上,无后坐力炮的仿制问题在炮钢上(钢的这个问题好像好多年后才能自产)。
    / O$ e) `$ e, Z3 |7 B  ]
    , z# w% y; X) X( v- E4 D第三,以前国内的兵工厂仿制过火箭筒。
    1 o8 X/ y- K+ h; M* S/ {& y1 K: K- H- b0 y9 r9 ?, j9 z
    国民党兵工署有美国转让的原装的图纸,也曾组织过兵工厂分别仿制60mm 火箭筒,和M20 57mm毫米无后坐力炮,重庆21兵工厂负责火箭弹的研制,50兵工厂则负责无后座力炮的仿制,仿制成功后分别命名为“36式2.36英寸火箭弹发射器”和“36式57毫米无后坐力炮”。7 N, n" _$ s. u- v$ Y
    " Y+ W9 P3 h: l0 H( u
    而谢光选就来自重庆21兵工厂,像任新民也是,“两弹一星”的很多人才都来自重庆21兵工厂。
    $ q4 P; V% w. Y3 K% H/ i
    : U' U( u6 \" u0 D$ g日军奉天兵工厂(就是沈阳兵工厂)仿制过铁拳,6 @; }6 t/ ~: B
    0 B& p7 P. \& X! G7 K) n
    其实1945年,德国投降后,铁拳的图纸就是半公开的。
    ; U# X6 P1 |. L  \2 f& z, o+ T
    / o% a$ Y+ M" l0 b% W90mm 火箭筒的技术来源应该和超级巴祖卡差不多,都是来自德国的Panzerschreck 和美国的60mm 火箭筒,
    2 C3 c: t- m* x+ }
    8 I+ _8 E& t' A& Z5 X5 ?: ^# o' H只不过受限于基础薄弱,我们造的比超级巴祖卡的破甲能力280mm 差很多,只有120mm的破甲能力。- f$ E4 Q2 y' Q- c) k! L) W9 X- z7 ^

    % N8 `7 M* B+ K; I; X第四,关于所谓的“理论联系实际”问题,本来就是个伪问题,暂时不深入探讨。8 J6 M& O" C( o4 I) V' E
    " D2 a  H' ]* T: W* P/ Y% j
    常人只知道,理工科,就是理科会了,工科要上去,其实工科并不到头,工科的关键在于测量。
    6 Z# Z/ z7 t+ n; r5 c. Y+ D. L% c* g7 d7 Z" h+ G, d( E
    没有大型的实验室,工科就是一个笑话。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    17#
    发表于 2012-1-9 08:16:37 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 11:47 编辑
    7 x( g. |& T. g% |3 ]$ S
    ; s* R2 r, G  ~, @1 `1 K" ~5 u( r1 Y潘兴坦克的装甲参数:车体前上装甲板厚120mm,前下装甲板厚76mm;侧装甲板前部厚76mm,后部厚51mm;后面上装甲板厚51mm,下装甲板厚19mm。炮塔前装甲板厚102mm,侧面和后部装甲板厚76mm,防盾厚114mm。
    4 j$ a! A& A' _- d. O9 v" G8 V) B& q5 R
    90毫米火箭筒打这种坦克足够了,如果美军加大装甲厚度怎么办?怎么办加大装药量啊,不过坦克装甲变厚重量增加机动性就谈不上了,呵呵。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2012-1-9 08:33:16 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 09:19 编辑 9 j" i( {# a' k

    ) j7 _" W$ {# H# ^' \如果当时苏联就能产56式40毫米火箭筒,那么确实比美国先进,确实怕美国人仿制。
    ( z8 ?8 I1 _$ T( [( Q7 h: m. g( O# y' ]* ~
    苏联人的担心不是没有道理的,因为朝鲜战争对苏联来说只是一个前哨战,* C& n8 d9 M9 G' r8 `

    ! N1 o$ Q  }( K' ]$ G我把先进武器都拿出来,将来苏军和美军对抗的时候怎么办呢?7 E$ T( |0 p; p* e1 F) E
    + ]9 \6 o* z+ B6 s
    没有苏联后勤供应的中国将会被美国按住揍死,正像麦克阿瑟所说,要把红色中国洗成白色。. `( z$ i1 M! F9 Y+ W6 m' l
    / g# v2 z* `8 j2 l' W0 B
    很多人想当然的认为,苏联不援助。援助也没用,东西使起来不顺手。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    19#
    发表于 2012-1-9 11:58:16 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 15:20 编辑 + k. f5 V/ E% X7 x
    % t  f5 n8 X% b1 U6 g; b. _
    提供一个视频% I, e" ?  @( Z  A9 d

    ' I! R  h3 [( U- r/ O( O大家.爆炸科学技术专家徐更光
    4 v  Q  L8 b4 V% i
    ; F9 }1 d2 Z7 r% y. ehttp://www.tudou.com/programs/view/W5vwCBUO-kY/
    1 ]2 ^+ p+ Q9 n1 M! G
    5 I1 V9 [4 l4 y9 i' B当然,这个人没有参与90mm 火箭筒的研制,但毕竟是内行,有一点参考作用。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    20#
    发表于 2012-1-9 14:26:13 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 14:35 编辑
    + c8 e4 x# o) L6 E3 c. b* L" X' G9 p
    % D+ z3 ?" q8 _2 u6 ?, b( a其实西行的风的质疑,把我问住了,没有实证。不错,确实没有资料来证实和证伪,但是还有一种叫做“思维实验”的方法来验证,这是实验科学的老祖宗。
    7 i" U: [& ^) }! S' G# P! _7 u1 u; a2 H
    , R$ u" Q' {1 L7 W! F从问题出发来考虑火箭筒的性能参数就呼之欲出了,美军为什么要研制超级巴祖卡,难道60mm 火箭筒不能用吗?
    ! j) D( z0 W+ j, w3 E
    / o" l: v0 ?" P7 v, D, O穿甲厚度 参数就知道了,考虑到携行方便,重量、长度等信息也就知道了,从使用的角度看问题,射程、操作方式。( C, O5 R4 J; r; Q7 E! a

    + {5 X* D9 G0 r: s7 W然后再考虑实现方法,参考别人样品的实现方法,我手头上的成熟技术尽可能的用。
    : Q+ K# C$ y1 H' C1 p- K( p( o( M4 e" r# N& K. B" ~) a4 n
    但是如果纯从复制的角度,考虑问题,会把你整个限制死的,难度非常大。
    6 m( M4 n' w; J7 ]0 Z% P
    7 Y) R! l# [2 z$ U" {2 \反向测绘,你所有的东西都得用复制品、代用件,成本高昂,几乎是不可能的。
    6 x/ t! m% f. C  x) B, H& A" I  Z! J0 r( L  A, I
    为什么我觉得装药问题可能是关键?
    , `8 O7 S, p1 \2 I, @' O/ L& W4 S! q3 K! |( z; ?
    还是从问题出发,火箭筒以前也有,但是不抵用,穿甲厚度 不够,所以你重新设计的时候,主要考虑的是爆炸力学,而不是外观和操作性设计的改良,所以装药就是关键。
    % M: H: R/ N$ i( z- g8 J2 t& W' ?4 \- \# j4 d
    这个问题,视频里的那个老头讲的很清楚。
    ! @9 r" n' L# O* t# D1 i+ `
    / T1 ~: ]7 \4 p  Q69式40mm 火箭筒和 56式40mm 火箭筒的差别也是如此,“老40”和“新40”的差别就是装药,穿甲厚度提高了嘛。
    / r( g4 b$ f- }# n6 G3 F4 A/ X
      `7 i; y% y. J$ y我尻,终于把这个问题讲清楚了,听一首歌轻松一下.5 m) l  @; ?# C# A

      T8 v: J; h; }, ]- ~! }- p1 Khttp://v.youku.com/v_show/id_XMTAzNjEyOTY4.html

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-23 20:45 , Processed in 0.052833 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表