EDA的突破不能依赖芯片设计公司

可梦之

简单提几点吧，不方便展开：
; @& j0 A0 w7 Z; |2 i
4 }: x" i/ _" P% n" y: e1. 主业不同。EDA的支出只占芯片设计成本的2-3%（中国公司因各种原因还更低），公司就是再重视，也不是主业，是可以放弃的副业。你看Intel的SCL搜罗了不少教授大佬，人数上千人比很多EDA公司都多，里面的人也出来创业孵化了不少企业，但是自己做不出啥好EDA产品。
8 S& _1 Q5 L- ?6 u
) o- }+ L1 r" G7 I- Z' N, u2. 人才因素。虽然芯片设计公司懂怎么用EDA工具，对问题理解可能更具体，但是对开发EDA工具来说是门外汉。一个领域的成功经验换个领域可能就是坑。再加上大公司人事复杂， 专业人才受掣肘太多，举步维艰并不稀奇。
" M8 q$ r) o. U7 J8 n+ E# K
3. 市场因素。就是Intel做出来很好的EDA产品，AMD、Apple敢用吗？只是自己用，缺少打磨终会落伍。
. E5 E' q" Y: [5 J# v
4. 心态不同。当初用in-house tool的时候，有啥bug让人家修复都爱理不理，倒是三天两头给我们介绍花里胡哨用不到的新功能。因为SCL的RD绩效是人家Manager评定的，做新的功能比修复bug不显得牛逼的多吗。用商业工具就不同了，有bug的话反馈相当快。相应的，有啥需求我们也不爱给SCL的人讲。公司内部的交流还没有和外部的顺畅。
- V: B5 t$ h4 T
. k! J0 I* l# a1 a+ P2 \- D5. 软件可以盗版。不像光刻机，被卡是真没得用。EDA没那么紧急，相应重视度和投入都少得多。