TA的每日心情 | 慵懒 2019-4-30 09:37 |
|---|
签到天数: 532 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 就爱抬杠 于 2012-2-22 09:26 编辑
1 T, ?- i2 s0 X$ H* J# Z2 M" Z! @7 z$ D; n- M. U! {0 ~, c- G
止损,还是不止损,已经成为了股市里的哈姆雷特式的问题。止损的方式各种各样,有10%,15%,20%......等等,不一而论。过了止损线怎么办?有说无论如何立即止损的,有说要看看是否有效击穿的。然后又是衍生问题,什么叫有效击穿呢?有说连续两天的,有说连续三天的......貌似都有道理,让人眼花缭乱。. m# I4 u; @& Q. H$ S K0 g
* O, a# C/ d( N/ f: g4 U有一句很有名的股市谚语,截断你的亏损,让利润奔跑,换句话说,止损不止盈。一眼看上去,简直是至理名言。当然了,亏损都止住了,利润都在涨,那还能不赚钱?每当我们下决心要止损时,看看这句话,勇气又会多了几分。问题是,这句话是有隐含前提的。所谓截断你的亏损,是默认以后股票会继续跌;所谓让利润奔跑,是默认股票真的会继续涨。这两个隐含前提是否真的成立呢?相信有股市经验的人都有一本血泪账,就不多说了。
8 [% B. d- D4 O
2 r" O1 ?% G) @8 o回过头来看看上篇文章的观点,“忘记你的成本”。如果真的做到了“忘记你的成本”,会发现止损原来是一个伪问题。既然你自己的成本并不重要,而“亏损”又是相对“成本”而言,那么,又为什么一定要强调“止损”呢?我们姑且假定一种最简单,最明确的止损原则,15%立即止损。那么,如果你确定了这个原则,又为什么一定要区分15%的价格下跌是在你的“成本”之上,还是“成本”之下呢?我们前面已经讨论过,这个成本只和你自己有关,和市场其他各方并无关系。拿一个跟市场各方均无关系的参数作为操作依据,是否有点奇怪呢?4 N) Y1 g* `7 W7 G3 |9 R+ _
. Z' q* R6 w8 r3 u
一般来说,影响买入卖出行为的理由有三类。基本面,包括宏观经济形势和行业情况以及微观的公司基本面;技术面,就是价格走势,包括当前价格和历史走势;相对价值,也就是有没有更好的标的。说到这里,我们可以试着给“止损”下一个定义,也即不考虑任何基本面和相对价值因素,仅仅因为价格上某种形式的下跌而进行的卖出行为。在这里,因为“成本”没什么意义,所以就不再区分“止损”和“止盈”。 j( M |, m8 y0 A% s
/ q Q' p5 P- j6 A5 O5 Q4 A
换个角度来看,可能更好理解。如上篇文章所述,我们完全可以把股票等同于现金。在这个意义上来说,现金,股票,乃至不同的股票,并无本质区别。当然有人会说有交易成本问题。我还是想说,对于小资金来说,交易成本不是问题,最多加上一个点的转换成本也就是了。如果不频繁交易,一个点的交易成本绝对不是问题。为何不能频繁交易,那是后面要讨论的问题。如果你手里永远拿的是现金,只不过是不同形式的现金,那么所谓“止损”“止盈”,可能就是市值三十万和市值六十万的时候该如何处理的问题。在这个意义上来说,这两种情况下处理的原则会有什么区别吗?
. y9 d# c3 E. p: d; w$ P" F. _/ T3 u3 m/ e8 Y+ O) c0 d3 T% F( G
这样,“止损”的性质已经发生了变化。我们把问题作了一个转换,变成了如果基本面上没有任何变化,仅仅因为价格上有某种形式的下跌,我们究竟该不该“卖出”的问题。对于纯粹的技术派来说,这个当然不是问题,技术派本来就是靠价格走势吃饭的。就像昨天有位仁兄在我的贴里评论“选买点的时候,几何学要比统计学好用”。我能理解他的意思,但并不认同这种观点。对于纯粹的价值投资派来说,这也不是问题,价格上的任何走势对价值投资派来说是不会有什么影响的。至于技术分析派的基本观点,也即走势能够完全反映基本面的问题,我已经在第四篇里讨论过了,不再赘述。4 g/ F; _6 e" ~ l {' W/ [9 Q
9 N9 v- P( d5 A: Y* R7 s+ E
难做决定的是所谓“价值投机”派,即认同价值投资的基本原则,却在做出关键决定时自觉或不自觉地受到技术分析的影响,所谓“画虎不成反类犬”大概就是这个道理。看到“止损”两个字,想到的是过去数年的累累亏损,不可能做到无动于衷。如果我们把“止损”的问题转化为“如何卖出”的问题,或者转化为你到底相信价值投资还是技术分析的问题,相信有些“价值投机”派会对这个问题有新的思考。
' l) E) T3 F; ~7 }6 S2 K/ h. ~5 a
F( Z2 P+ [# z+ @6 p最后重申一句,不是说任何情况下都不“止损”。买入理由发生变化,或者找到了更好的标的,都应该做出卖出动作。但这和本文讨论的“止损”不是一回事。4 {' [0 k& R/ r1 w( b* O
3 v' U$ p# s, x* q) U; Z( W( G7 x+ b5 E8 R- f: D9 V( X
: n2 L1 J8 u" w; k3 q, W, O' Y |
评分
-
查看全部评分
|