小悦悦事件谁更应该负责

鼎革

2 M2 T9 X" N: s# g+ K% Y

绿葱头

6 B' G& j  X2 Z# l5 b父母责任大，虽然是小概率，板子还要打在父母身上。

老兵帅客

sylvia 发表于 2011-10-25 10:04
5 G6 @/ }! ~. z: \如何把反方改成正方？

好像改不了了，因为你一开始就加入了反方。

鄙视叛徒哈。

sylvia

老兵帅客 发表于 2011-10-25 11:02
6 P, l$ f/ {+ d3 j$ Y从统计上讲是这样，但是生活中不是的，因此很多人对孩子在街上乱跑根本不当回事。 ...

( |# z- }# D# m7 N% ~5 Q如何把反方改成正方？

老兵帅客

sylvia 发表于 2011-10-25 10:02
嗨，我明明是正方，怎么和你在辩？好象我被显示成反方了。

) G8 t' R9 Q3 M6 ^5 d' {2 B那是你使用软件的问题，俺就不操心了哈

老兵帅客

sylvia 发表于 2011-10-25 09:59
/ Z5 c9 E' S; G1 d# S* A在街上乱跑，交通问题，走失，被拐。。。。各种因素加在一起可不是小概率事件。。。 ...

' [! I# \" r4 K: W9 e) U! v9 z从统计上讲是这样，但是生活中不是的，因此很多人对孩子在街上乱跑根本不当回事。

sylvia

老兵帅客 发表于 2011-10-25 09:35
6 b& c; t: g( y; f/ \9 e2 x' O. w这是典型的站着说话不嫌腰疼，处于那种社会的底层，省钱还来不及呢，还请钟点工？ ...

- T$ L2 X  o! T: ^) N+ j3 J+ n嗨，我明明是正方，怎么和你在辩？好象我被显示成反方了。

老兵帅客

明月回春 发表于 2011-10-25 09:56
* v8 M5 u* F& u) l这次会这么轰动也不是因为轧死人了。而是因为那些路人甲的不作为。

% c" ^: `5 E1 h3 d以前也不作为的，这点国人多少年都是一样的。

/ q1 W: }+ N; D我小时候，有一次马路上一个孩子被车撞倒，趴在那里出了很多血，很多人就在那里围成一圈看着，跟看表演一样，没一个说要救孩子送医院的。这件事情发生在七十年代中期的天津，我当时住在父母的单位大院里，父母上班去了，邻居们说起来都说该如何如何，但就是没人实际去做。后来那孩子被路过的警察发现了，才被弄走，结果如何就不知道了。

sylvia

老兵帅客 发表于 2011-10-25 10:55
那是你钱富裕，否则要仔细算计的。

* w: t4 ]- Z- y' n8 e$ U8 B孩子被车撞死是小概率事件，否则大街上也没那么多孩子在乱跑了，但是 ...

在街上乱跑，交通问题，走失，被拐。。。。各种因素加在一起可不是小概率事件。。。

明月回春

老兵帅客 发表于 2011-10-25 21:34
( d& e( x. \: @( O当年孩子贪玩被车辆撞死压死的事情也不少，只不过媒体没这么发达没报道罢了。 ...

这次会这么轰动也不是因为轧死人了。而是因为那些路人甲的不作为。

老兵帅客

sylvia 发表于 2011-10-25 09:51
, F- y, T; z' i$ f0 k/ [/ l孩子和钱哪个重要？有时候太注重钱了，会干得不偿失的事。记得小时候有户人家是一个展览馆的看门人，老婆 ...

那是你钱富裕，否则要仔细算计的。
1 k1 U, M  X% Y9 P; B* r1 I
" H% o- ~! u. C, |; r3 }) M  o孩子被车撞死是小概率事件，否则大街上也没那么多孩子在乱跑了，但是请人看孩子花的钱却是明确的开支，不一样的。
, e! ^0 d9 l' d, b: j  L) E" b/ ~
不同阶层的人想法是不一样的。

sylvia

老兵帅客 发表于 2011-10-25 09:35
这是典型的站着说话不嫌腰疼，处于那种社会的底层，省钱还来不及呢，还请钟点工？ ...

; Z, q  |$ `3 @孩子和钱哪个重要？有时候太注重钱了，会干得不偿失的事。记得小时候有户人家是一个展览馆的看门人，老婆孩子一家5口，勤俭节约是不用说的。有年过年前，分到几条鱼，为了节约水，不用自来水而是让大儿子去河边洗（不过分，那时这种情形常见），不小心一条鱼飘走了，他非让儿子去打捞回来，大冬天下水，结果可想而知，他儿子得了肺炎，花医药费40元+，这钱他心疼了好几年。。。
& v& w6 j- c# O! ?8 i  v1 I我想说的是思维方式问题。

老兵帅客

sylvia 发表于 2011-10-24 14:35
情和理要分开。
那小孩父母让人同情是不假。但起因确实也是因为他们没看好--- child neglect. 属于child ab ...

按照加拿大的法律，中国的父母至少一半是有罪的，因此这法律不适于中国，这就是理论联系实际的意思。

老兵帅客

sylvia 发表于 2011-10-24 14:38
' d) y$ i8 r" m4 m3 f1 |晚5晚9什么的可以请钟点照顾。或者店铺请钟点，一方家长看孩子。

这是典型的站着说话不嫌腰疼，处于那种社会的底层，省钱还来不及呢，还请钟点工？

老兵帅客

明月回春 发表于 2011-10-24 21:37
父母照顾不周，孩子出了事。可是，我小时候也差不多就是这样的。只是我很幸运，当然了这是理所当然的人人都 ...

: B6 m2 L/ d3 t/ A当年孩子贪玩被车辆撞死压死的事情也不少，只不过媒体没这么发达没报道罢了。

明月回春

父母照顾不周，孩子出了事。可是，我小时候也差不多就是这样的。只是我很幸运，当然了这是理所当然的人人都应该有的那种幸运。
/ \. L2 R' K& W6 \8 ]我小的时候，老妈就在路边摆个桌子卖烟酒，我在桌子下边玩。要是我一冲动跑到路中间，然后来辆车。。。所以，虽然父母照顾不周，可是父母照顾的再周到，一个年纪非常小的孩子能看的住吗？况且我那个年代的人无论城市还是农村都是这么过来的，甚至当时的城市已经算是小心翼翼了。
而在我成年之前，也N次的接受过路人的帮助。其实，世上哪有绝对的安全。把小孩子关在家里就绝对安全了？可要是房子失火了呢？好吧，就算你家里的电器产品、水电煤气之类的都是质量绝对可靠的。但如果火灾神马的是你的邻居引起的呢？这个时候还是父母的责任吗？
% D4 X' A# v8 \% W" k是不是系在裤腰带上才算负责呢？
世上没有绝对的安全。父母能负的责任也是有限的。无论概率多么低，只要能发生的事情终究会发生，随时都有黑天鹅飞出来。
那个肇事的混蛋司机也是任何时间任何地点都有可能出现的，以前是将来也是。
# F" t5 [- Q1 e  \真正使我伤心的还是现在的社会环境。虽然说防人之心不可无，可是现在人互相之间的提防真不是那个年代可以比的了。
我大概算是中立偏反方。虽然说绝对的安全做不到，但是她的父母在这一次确实疏忽了，而这一次很不幸的出事了。。。只是在8、90年代会有这么多的视而不见的路人吗？怎么就成了这个样子了呢？这才是真正应该反思的。

绿梧桐

父母的监护责任没有尽到才导致的悲剧。

sylvia

河蚌 发表于 2011-10-22 18:49
; q* y) I: X( V/ E2 B' C( y2岁半之前的孩子，一般没有幼儿园接收，但这段时间，孩子已经能走了，你看父母如何做。
6 G1 O% g% Z/ z  r  ]$ \% g2岁半之后的孩子 ...

4 q- p" S3 k5 V% o晚5晚9什么的可以请钟点照顾。或者店铺请钟点，一方家长看孩子。

sylvia

情和理要分开。
那小孩父母让人同情是不假。但起因确实也是因为他们没看好--- child neglect. 属于child abuse的一种了。

weilwl

- }+ o( A' v  l1 f+ Z0 Y
& P' q7 J0 P' O9 {我觉得对于受伤的小朋友来说，走过去看看再打电话给急救120是举手之劳的。虽然不能改变孩子受伤害这事，可毕竟能给孩子一个减少、减轻伤害的机会。这次是这样了，也许下次就可以挽救一个人呢？

下面是发完贴后再加的
发完了，再看看上面的帖子和评论，说的都很好，很有道理，都觉得我选错了。可那是我第一下的选择，其实象小悦悦这样的事情发生，是每个直接责任人都不愿意发生的事情，司机和父母没有谁愿意啊，可意外总会有的。在意外发生了，谁的责任更大呢？父母吗？他们的责任是大，可我们谁还会忍心去责备已经悲痛和后悔至极的他们呢？司机呢他们的责任是最大的。可没这个选项。就只有旁观者了。伸出你的手按上3个数字，也许就能改变很多。自问一下我自己，我很爱躲清闲，也许当时当地我也可能是那19个人中的一个。在这事件以后，我只知道自己在将来如果会遇到类似的事情，我会拿出手机打那个电话。
' y) m' v4 T' f/ n
      再加一个为何我不说父母的责任大的原因，很久以前，20多年前看过读者的文章《瞬间的选择》狗狗了下找到个链接：http://huanqiu.tietai.net/html/2011/mhywz_0921/3184.html。

四处张望

平沙落雁 发表于 2011-10-23 06:42
凡是父母没能力看护的学龄前儿童家长可申请把孩子送进民办公助的托儿所或者幼儿园，如果不送或者在幼儿园 ...

: Z6 H+ e9 e; C2 A- J这个是想当然了，想法很好，现阶段执行不起来。