我为什么觉得亚历山大东征更可能是流寇

冰蚁

他的补给基本就是以战养战吧。当初发兵的时候，据说国库里就没什么钱了。

冰蚁

老兵帅客 发表于 2018-1-19 18:31
不，他是沿着海岸线运动部队的，目的就是保持补给船队。当然了，后来深入人家腹地就是以战养战了。 ...

看一些资料上说他出征波斯的时候国库空空，他携带只够30天的补给出发。

冰蚁

豪哥豪哥 发表于 2018-1-20 15:57
这就是所谓的特洛伊城，下方可以看见有一条车压出来的小路，正好利用其宽度看出这个“城市”的大小。赶得 ...

至少按你这个图片，所谓的“特洛伊”城看来是分内外两层。图片下方写了： the lower city extends several hundred yards south from bottom of photo.

1 yard （码）= 0.91 米。

冰蚁

豪哥豪哥 发表于 2018-1-21 00:20
在个没研究，但是对欧洲文史人员的想象力有深刻印象：

他们所有介绍都一口咬定米诺斯人是爱好和平的，原 ...

不是这么讲的吧。据说是考古发现那个岛似乎从未经受战争，没有战争痕迹，没有城墙，武器，艺术品里也没有反映战争的内容等等。但这个不算是定论吧。当地展览馆估计是美化自己，不能当成历史学界的定论去理解。

冰蚁

丁丁咚 发表于 2018-1-21 03:18
呆板的宗教画那只是中世纪的风格，这之前的古希腊古罗马的画风是完全不同的，你可以去看看庞贝留存下来的 ...

确实，否则也就不叫“文艺复兴”了。

冰蚁

猫元帅 发表于 2018-1-21 02:50
看来中国人确实比较笨。

蜡板和莎草纸这么牛逼的东西，看来确实比竹简木牍丝帛好用。

我的感觉是文明还是从埃及中东这块往外传。然后本地再相对独立发展。

另外，欧洲那里的字母啥的没那么神圣。貌似中国很精贵字，看得很神圣的样子，所以就不愿意多着墨去写？

冰蚁

Delrio 发表于 2018-1-19 22:17
老兵说的是，这么短的时间想建立殖民地太困难了。

亚历山大就是直接吞并，不殖民。任命他信任的人，包括当地人去当地方官。我估计是他的政策比波斯的得人心，个人魅力值也大。波斯那时候的统治据说是太烂了。从大流士的败退逃窜也可见一斑吧。

冰蚁

猫元帅 发表于 2018-1-19 23:32
也可能吧。不过传说中的波斯帝国、古埃及王国哪儿去了？就算这两个王国处于低谷期，也不至于是菜鸡部落斗 ...

部队打仗不是靠堆人数的。一盘散沙的军队没有战斗力。中国历史上不也一样有过这样的战例。

冰蚁

豪哥豪哥 发表于 2018-1-21 23:41
这几百米是在城墙外。。。。

咱是业余爱好者，不知道有没有比较专业的来评价一下。。。我觉得这个特洛伊 ...

查了查，那个遗址一共有9层文化堆积。荷马史诗描述的时代是第7层。你的照片里显示得是第六层 (Troy VI）的墙。

冰蚁

老财迷 发表于 2018-1-22 01:20
哦，传到其它地方的，我都没看过。
就在河里的仔细看过，印象中献花者众，多少年后还有人翻出来。

晨司机去网易刷屏去了？

冰蚁

猫元帅 发表于 2018-1-22 05:18
对了。实际上红军在长征沿途都建立了红色政权，而且有的名头还挺大。

如果把红军长征模仿亚历山大东征来 ...

红军把老窝都丢了，才长征。亚历山大东征和红军长征是有本质区别。试想红军如果不丢老窝，还能一路打到陕北，一路建立政权，那可不就是半个中国到手里了。

亚历山大东征也不是一路就所向披靡。要看被征服地区军队的抵抗意志，地形等等。亚历山大的兵不够，抵抗军凭城坚守，亚历山大的军队没有什么好办法。打加沙不也打了好多个月。但加沙打完了，波斯人的兵也彻底没了。埃及也就兵不血刃得得到了。

冰蚁

猫元帅 发表于 2018-1-22 08:42
我和很多人争论的焦点就在于，我觉得亚历山大的故事注水很多，而很多人坚定的相信那些都是事实。

实际上 ...

第一，亚历山大没有征服一个又一个帝国，主要就是波斯帝国。这个是历史真实的。
第二，亚历山大在扫灭波斯的过程主要靠三场战役消灭波斯军队有生力量。消灭完了，波斯再无象样的抵抗力量。这样后面才能横扫。这个也是历史事实。

唯一要说注水的就是波斯军队数目。西方历史学界对此也有争论。但亚历山大以少胜多应该是真实的。

冰蚁

dynthia 发表于 2018-1-22 11:22
再换个例子，通志七百万字左右，而且作者此外还有大量著作。古人一生著述数百万字有何不可信呢。 ...

据说，倪匡写了一亿字，唐家三少86个月写了2000多万字。

冰蚁

猫元帅 发表于 2018-1-22 21:08
造纸术改进之后，古人写东西一下子就很多字了。但是亚里士多德用的是莎草纸，和蔡伦改进后的纸无论在质量 ...

荷马史诗，名字就是“史诗”，不是历史。

古希腊肯定是有历史记载的。希罗多德写的<历史>一书就是参考各种历史记录。《历史》一书发表于公元前430年至前424年，是和《春秋》同时期的。而希罗多德在《历史》一书的开篇写道：

哈利卡那索斯的希羅多德在這裏呈上他的調查結果，旨在避免時間將人的勞績沖走，俾希臘人和外邦人的功業不致湮沒，也旨在解釋這兩族人何以發生衝突。

亚里士多德也没写得多离谱吧。很明显这些书是围绕他的思想写的，主要就是哲学，文学，自然哲学，政治学。没看出来有什么问题。孔子主要集中在文学，史学，政治学等方面，也是多面手。

冰蚁

Dracula 发表于 2018-1-22 22:30
史诗的英语是epic，Merriam-Webster Dictionary的解释是a long narrative poem in elevated style recoun ...

史诗里的史字没有什么不妥的。说文解字里的史的意思就是“记事者也”。所以史诗就是一种诗歌，用来记事的，一般记的是民间传说的英雄人物的种种事迹，真实的，虚构的事迹都可以入诗。

冰蚁

dynthia 发表于 2018-1-24 21:59
您不觉得用春秋（含三传）和史记来对比希罗多德作品的做法存在一定的selection bias吗？春秋作为五经之一 ...

只能讲中国还算幸运。虽然有战乱，但是没有欧洲的中世纪黑暗。中世纪这种对思想的禁锢，比秦始皇的焚书坑儒狠太多太多了。