中美教育差别始于高中

穿着裤衩裸奔

这个讨论很有意思，我觉得有个几个可能需要澄清一下：
1。是不是所有的孩子经过因材施教后都能够成材？我觉得应该是不能。
2。我自己的感觉是大部分人的天赋基本上6岁前就定型了，家庭的影响应该会更大一些。比如父母天天如果回家就开电视机，孩子八成也就是个电视迷。

穿着裤衩裸奔

万里风中虎 发表于 2014-5-25 15:18
这要确认你所说的成才是什么概念。

如果所谓的天赋6岁就定型了，那么教育的作用就是决定性的。 ...

1。成才：中国家长脑袋里的成才我猜应该是成盖茨，马云之类的人物，或者成为高收入阶层，如金融人才，高级律师，主治医师等，起码应该算是美国中产阶级里面比较高产的人员，成为一般的中产估计不会被中国家长们认为是成材。当然这个也跟家长自身的社会阶层有关系，我说的不一定对。
2. 教育分我感觉至少要分三种，对于很有天赋的人来说，因材施教应该是主要的，过度教育往往会扼杀掉他的长处。对于有一定天赋的人来说，我觉得填鸭是个好方法，没什么天赋的人，怎么教也都没用，我也说不上什么方法好。

穿着裤衩裸奔

万里风中虎 发表于 2014-5-25 16:23
成才就是有钱，钱越多才就越大，这种观点可以直接称为成财观。那么教育肯定不是让一个人变得更有钱的主要 ...

这个么，老虎你先别火大，我只是说说我看到的或者我认识到的环境，中国的父母会怎么想。至于说这个想法好不好对不对，可以坐下来慢慢说。

实话说当代中国，还沾不上公民社会的边，这种大环境下面，按照公民的方向教育孩子，将来如何适应环境是个大问题。这也就是中国很多人拼了命也要把子女送到国外的一个重要原因么，所以与你说的也不矛盾呀。在中国过上好日子与在美国过上好日子的方式方法应该还是区别不小的吧？

如果老虎你用贤达的标准作为成才标准，那也没错，但达到那个标准，教育充其量算是其中一个因素？其他因素应该更重要些吧？因材施教本身也有教的好不好的问题，老孔3000弟子，要是因材施教的话，每人每天和老孔讲10句话，老孔一天就要讲3W句话，如果这3W句都是经过思考讲出来的，估计老孔得过劳死了

还有我觉得公民教育与其他知识技能教育应该也算是教育的若干不同方面？彼此之间是不是也没有太多的联系？