于时语：美国亚裔面对更大教育竞争压力

草蜢

对华人来说，美国高校录取的竞争跟国内80年代的高考还不是小巫见大巫。

爱坛的精英们，哪个不是千军万马过独木桥，过来的。

我当年考的就是，总分1600的老SAT(800分英语Verbal， 800分数学)。 后拉改革成2400分， 当时就有降低难度（dumb-down）之嫌。

我1990年到美国， 完全的英语文盲，最早来美国的两年1990-1992年都是在芝加哥的inner city school读出来的。
1991-1992年读9年级的high school是95%黑人的中学。美国往事:在美中学的一年

1993年考的PSAT， 分数搞忘了， 但足够让俺成为National Merit Scholarship Semifinalist，最后拿到National Merit Scholarship的奖学金。

1994年考的SAT， 英语Verbal， 700分。

1994-1995年的SAT II 出笼以后， 我也考过， 也觉得有降低难度（dumb-down）， 不过我老SAT分数早就够了。 当时我爸还不放心，让我把TOEFL也考了。 中西部流行的ACT 我也考了。


现在华人小孩的生活环境比俺当年不知道好出多少倍了，特别是从小在这边长大的孩子。

在4年中从文盲到Verbal 700分后面的努力只有我自己才清楚。

对当时的我来讲，高等教育不是”维持“中产阶级地位的关键。因为我家庭当时根本就不是中产阶级。对当时的我来说, 高等教育是进入中产阶级的敲门砖。我知道教育是让我摆脱城市中贫困的唯一出路。

一个跟我同一个飞机来的同龄重庆哥们， 读比我更差N倍的黑人中学， 后来他去了哈佛， 我去了加州理工。

所以，我不同情任何家庭条件比我好，还上不了好大学的小孩。

草蜢

黑洞的颜色 发表于 2014-4-8 03:48
作为一个八十年代初山东的高考生，我也算见识过千军万马了。
然而不能同意你的观点。就一句

凭什么呀

一个跟我同一个飞机来的同龄重庆哥们， 读比我更差N倍的黑人中学， 后来他去了哈佛， 我去了加州理工。

所以，我不同情任何家庭条件比我好，还上不了好大学的小孩。

就凭这个，

我可以鄙视所有家境比我当年好N倍， 还考不上好大学的小孩。

草蜢

黑洞的颜色 发表于 2014-4-8 04:03
got it.

您这样的好汉到哪里都是顶尖的精英吧。那么当然做不到 TOP 1% or 0.01% 都该被鄙视的了。

对AA本身的扯皮我不关心， 因为其没有对俺构成影响。但作为一个经济条件并不好的新移民小孩，整么进入高等学府， 我是经历了的。 观其过程， 没有神马是智商中上的普通人做不到的。

为神马其他人没有做到? 那就该其他人反省自己了。

草蜢

黑洞的颜色 发表于 2014-4-8 04:30
您所谓“智商中上"是50%， 25%，还是 10% 哪？

美国的 亚裔 已经有 25% 可以进入哈佛/加州理工 一级的 ...

我不知道你是否了解。加州这个法案是针对加州的公立大学。加州理工学院是私立大学,是出了名的不考虑种族背景,只考虑成绩的学院。哈佛大学历来都是打压亚裔比例的学校。所以我和我哥们都是在这个背景下被录取的。

我在重庆一中念初一的时候,60人的班上排名是29,是真正的中等成绩。

草蜢

黑洞的颜色 发表于 2014-4-8 04:30
您所谓“智商中上"是50%， 25%，还是 10% 哪？

美国的 亚裔 已经有 25% 可以进入哈佛/加州理工 一级的 ...

我有个哥们是个蓝领白人。

他和我对美国的墨西哥移民状况看法就是相差甚远。

我是支持移民， 他坚决反对。

后来，想想也是， 墨西哥移民对他这样的低技术活饭碗是有直接威胁的， 我的工作却不面对来自拉美移民的竞争。而我只享受到拉美移民带来的廉价劳力的好处， 比如搬家时雇佣计时工，园工，清洁工等等。另外我更爱看到美国社会的
多元化， 我也稀饭拉美妹纸。

草蜢

黑洞的颜色 发表于 2014-4-8 04:58
我当然知道加州理工学院的政策，我有两个朋友的孩子去了那里，其中一位还是拒了哈佛的（somewhat to his  ...

这个世界本身就是不公平的。

有人出身就是富二代，官二代。 能比吗？

我是支持华人社团去抗议的。反对SCA5的人有权发出反对的声音，去为社团争夺利益。

但从个人的角度来看， control the controllable.

学生唯一能够control的就是学习的努力。 我在苦读的时候， 大多数小孩在玩。 所以我成功以后，很难对那些曾经没有付出努力的人给予同情。



我成长中所认识的华裔小孩基本上都是清一色的上常青藤学院的，这是在常青藤学院长期以来刻意打压亚裔比例的情况下。对上州立大学的小孩们都是不肖的。

所以， 从心底地瞧不起那些还需要在州立大学录取线上徘徊跟拉丁裔黑人争名额的小孩们。

草蜢

黑洞的颜色 发表于 2014-4-8 05:25
"我成长中所认识的华裔小孩基本上都是清一色的上常青藤学院的", 也就是说你认为如果努力，华裔小孩应该10 ...

    不谈国内高考，只谈我经历过的。

SCA5只不过是推翻1996年的California Proposition 209。

我是1995年上大学的，对1996年以前的UCLA还是了解的，因为我在那里有朋友。

说实话， 就是我所了解到的1996年以前被录取的UCLA亚裔学生， 也都不咋样。

下面是加州公立大学的族群数据，你对比一下1996年以前和以后就可以看到，对于亚裔的影响不过是几个百分比而已(1994年的37.1%到2010年的39.8%)。

         Ethnic Group Enrollment Percentages in Freshman Enrollment
                   of University of California (numbers are in %)
Ethnic Group        1994        1995        1996        1997        1998        1999        2000        2001        2002        2003        2004        2005        2006        2007        2008        2009        2010
African American        4.3        4.2        3.7        3.8        2.9        2.8        3.0        2.8        3.0        3.1        2.8        2.9        3.0        3.6        3.8        3.6        3.7
Asian American        37.1        35.2        36.1        36.4        35.3        37.4        37.4        38.1        38.6        37.9        40.0        40.1        41.3        40.8        38.8        39.9        39.8
Chicano/Latino        15.2        15.1        13.4        12.7        11.3        11.9        12.2        12.9        13.4        13.9        14.2        14.7        15.5        16.7        18.1        19.2        20.7
White        36.2        37.4        38.4        40.2        33.8        37.8        36.7        35.9        35.7        34.9        33.8        33.9        31.9        31.3        30.6        29.7        26.8

草蜢

黑洞的颜色 发表于 2014-4-8 05:25
"我成长中所认识的华裔小孩基本上都是清一色的上常青藤学院的", 也就是说你认为如果努力，华裔小孩应该10 ...

再看看加州公立大学中的精英学院Berkeley的实际情况：

1994年的Berkeley报到的新生中3,345人，其中1,388亚裔占41.5%

2010年的Berkeley报到的新生总数5,024人，其中2,029亚裔占40.3%

亚裔比例居然比1996年的California Proposition 209(废除按族群录取)出笼以前降低了！！！


说白了，都是一帮不愿意干正事的政客们在那里瞎忙活， 让一群不明真相的群众激情四射： 当代美国民主政治的真实写照

草蜢

大卫 发表于 2014-4-8 07:14
所以说中国人多是个人主义。

族裔竞争不仅存在于个体层面，而是一场系统竞争。

我们在这里讨论的实际上是牵涉到3%左右在州立大学录取线上“滑进滑出”的亚裔小孩的利益。 这亚裔其中有多少华人还说不准呢。

人家菲律宾和柬埔寨人才倒霉，被和高分的华裔，韩裔，日裔给归类在一起。
如果我是他们也会歇斯底里的大喊不公平。

对于现实生活中的加州华人来说， 跟神马民族间残酷的生存斗争有毛干系呀。

草蜢

晨枫 发表于 2014-4-8 10:21
正是，这3%本来是优秀与平均交界上margin of error里的，真的跳出这个margin of error的话，不怎么受影响 ...

我其实是支持亚裔社团捍卫自己族群的利益的。

如果把这种族群博弈看成一种宗族博弈的延伸的话，毕竟这些不争气的小孩还是“自家人”，族人当然要出面维护宗族的利益。

但与此同时，俺还是忍不住要骂一句这些不争气的家伙们，你丫忒差了吧，给老祖宗丢人啊！

草蜢

晨枫 发表于 2014-4-8 10:21
正是，这3%本来是优秀与平均交界上margin of error里的，真的跳出这个margin of error的话，不怎么受影响 ...

还有就是这次斗争的方式也有很多可以改进的地方。

现在加州的情况是三足鼎立，拉丁裔39%，白人38%，亚裔13-14%。亚裔虽然比前两大族群少，但在白人和拉丁族裔旗鼓相当的时候，亚裔就是决定性的Swing vote. 是两方都需要拉拢统战的对象。

再说这个SCA5，主要内容是推翻1996年全州公投的209法案。

209法案禁止在加州公立大学的升学录取中考虑族群背景。

209公投时，主要是白人力顶的，当时亚裔有上百分之七十多滴投反对票。当时是白人族群单挑“其他”，最后凭当时白人的数量优势以几个百分点通过。

亚裔在升学上得益，是大家都没有意料到的事情（这就是咱们加州选民的水平，成绩普遍好的亚裔会更多收益应该是很明显的事情）。

但现在许多白人还是反对AA，支持209的。 但这次亚裔特别是华人社团当了反SCA5的急先锋。把反SCA跟亚裔利益紧密联系在一起。好像这是亚裔PK其他族群一样。LA时报做了调查，发现许多白人反对SCA5，但听到记者解释209法案的主要收益者是亚裔后，就对反SCA不热心了。这次运动反映亚裔社团对Alliance Building 缺乏经验和认识。

本来，亚裔应该是被双方争取的对象，最后弄的好像是亚裔单挑其他人一样。亚裔在今后很长期间内不会是美国的大多数，Strategic positioning 和Alliance Building很重要。现在看来，亚裔参政的路还是遥远，有许多学费要交。

草蜢

晨枫 发表于 2014-4-8 11:33
就是。身在人家的屋檐下，咱们丢不起这个人啊。这不是脸面的问题，这是生存的问题。在北美，华人对洋人只 ...

俺居然跟晨大想到一块儿去了，不正常。俺得歇歇，反省一下自己了。

草蜢

大地窝铺 发表于 2014-4-8 12:24
能把你送到美国上中学，你的家境已经不是一般的好。家境比你家更好，上哪个大学根本就无所谓了。 ...

我们全家都在美国，一家四口人全靠草蜢爸的Postdoc工资支持，在美国就在贫困线上，当时我爸还要负担我姐姐的大学学费。当然比起国内山区的孩子，家境不是一般的好，在美国就是城市穷人。我家居住的街道尽头就是government project,真正的贫民窟。我一放学就往社区图书馆钻，就是要摆脱街道上的poor white trash 小混混。当时离加入street gang 也不过就几步路而已。

我能从那个环境下走进加州理工，其他美国长大的中产阶级小孩真的是没有借口，所以我鄙视那些条件比我好还考不上好大学的小孩。

草蜢

大地窝铺 发表于 2014-4-8 12:44
那就错怪了，我当你是家里送出来上学的。我这里好多送出来的小留，家里条件那是真的太好了，根本就没心思 ...

所以说，我不同情任何读书比我还差的人。

草蜢

大地窝铺 发表于 2014-4-8 12:44
那就错怪了，我当你是家里送出来上学的。我这里好多送出来的小留，家里条件那是真的太好了，根本就没心思 ...

当然我比起同一条街道上的小伙伴还是运气很好的，因为我的爸爸是受过高等教育的博士，我也知道我们当时的贫困是暂时的，是因为当时我爸PHD毕业后正好碰上的经济萧条。而我的8年级小学的美国同学们根本没有我这样的家庭条件。

如同虎妈蔡妹儿在她新书中所说的，我当时确实生活在巨大的不安全感中。因为如果不奋斗，无法在美国立足。

草蜢

如若 发表于 2014-4-8 20:57
亚裔挑头反对那是因为亚裔会是此提案最大的受害者。

再说，谁和谁联盟可不是亚裔一厢情愿的事情，而且即 ...

我不是鄙视亚裔,我鄙视所有条件比我好,读书比我差的人。

草蜢

如若 发表于 2014-4-8 20:57
亚裔挑头反对那是因为亚裔会是此提案最大的受害者。

再说，谁和谁联盟可不是亚裔一厢情愿的事情，而且即 ...

另外如若妹纸没有看懂俺在说神马。

草蜢

semtex 发表于 2014-4-8 21:48
你认为读书好坏是和外在条件正相关吗？

我可以在那个环境下靠读书改变自己的命运,其他条件比我好的人没有任何借口读不好。

草蜢

sylvia 发表于 2014-4-9 00:22
读书好坏和智商也必须得有关系.

俺当然不会鄙视智商比我低的人， 对他们我只有同情。 但对自然智商和我相当或者更高，却因为没有付出足够的努力发展自己潜力，还觉得这个社会欠他/她们的人， 俺是鄙视的。

草蜢

晨枫 发表于 2014-4-9 07:42
American Dream就是为你这样的人量身订造的。

所以我对美国的系统是感恩的。记得当时我上小学，中学的午餐都是免费的。我第一年在加州理工也是全免加上我还有奖学金做生活费。

所以我对政府在教育上对贫困家庭补助是完全支持的，因为我当年就是收益者，我现在的交税也是对社会的反补。但对咱们伟光正政府把大把交税人的钱用到没有必要的对外战争（伊拉克）上，我相当痛恨的。