中美10项清单和送大礼

zilewang

东湖珞珈 发表于 2017-5-14 23:14
“与台湾关系法”呢？ 这是两个总统主席能绕过去的？ 人大可以是橡皮图章，美国元老院不是摆设 ...

大陆人在讨论中美关系时比较偏向于只谈三个公报是中美关系稳定的基石，台湾人比较偏向强调《台湾关系法》的重要性。
按道理讲，《法》的位阶和效力，以及对美国政策选择的约束力要大大大地强于《公报》，不知道美国政治体系中是不是这样。
其实美国佬是“一法三公报”，这才是中美关系稳定的完整基石。

而《台湾关系法》的前身是《中美共同防御条约》，中美建交，废约之后的替代物是2个：一是中国以人大常委名义宣告的“和平统一”，二是《台湾关系法》。合起来，就是对台湾免受大陆一统的安全保证。

zilewang

月之悲鸣 发表于 2017-5-14 23:32
台湾关系法只是说严重关切，没有说一定要动武。

貌似历代美国总统不是这样子理解“严重关切”和台湾关系法的。并且，和平肯定是指不能动刀动枪。

试列几条：

维护西太平洋的和平、安全和稳定

（美国的政策是：）表明美国决定同中华人民共和国建立外交关系是基于台湾的前途将通过和平方式解决这样的期望

（美国的政策是：）使美国保持抵御会危及台湾人民的安全或社会、经济制度的任何诉诸武力的行为或其他强制形式的能力。

（注：不要只关注“严重关切”，这一条说的够赤果果吧。）

第3条（甲）为促进本法第2条规定的政策，美国将向台湾提供使其能保持足够自卫能力所需数量的防御物资和防御服务。

（注：防御服务是几个意思？）

持平而言，《台湾关系法》是美国一次精妙而充满智慧的战略妙手，中美建交谈判中最精彩的手笔，是一部万分经典的法案。尤其是跟某法对照着看，更是如此。（注：我个人揣测，当人大常委发布和平统一政策后，美国佬来这么一记黑虎掏心的猛拳，中国吃了个大哑巴亏，上了美国佬的贼当了。。我一直想查查”不承诺放弃使用武力“这句话最早的出处（95-95危机反复强调过此句话），没找到。这句族其实已经绝迹快10年了吧，最近一次重提好像是蔡英文上台后。）

尼克松会谈之后，毛主席部署过一次对周总理的批判，名目是：外交斗争中的投降主义。我一直理解为这可能是针对台湾问题的让步使毛周产生了分歧。

zilewang

njyd 发表于 2017-5-15 17:44
别把《台湾关系法》看得太重，它只不过是个早已落后时代的东西。
把它与《中华人民共和国和朝鲜民主主义人 ...

这玩意儿是不是纸老虎，列2组时间表就知道了。

1972年2月28日，中美双方在上海发表的《中美联合公报》，后称“上海公报”。
1978年12月16日，中美两国发表了《中美建交联合公报》，后称“建交公报”。
1979年1月1日，以人大会常委会的名义发布了第五版《告台湾同胞书》（大家注意这个时间点和此公告的真实用意）。
1979年4月10日，台湾关系法经美国总统卡特签署生效。
1982年8月17日，两国政府发表《中美联合公报》，后称“八·一七公报”。（此公报第四、五点是很外交、官方的隐晦语言。）

2008年3月22日，马英九当选。
2008年03月26日，国家主席胡锦涛２６日晚应约同美国总统布什通电话。

胡锦涛表示，在“九二共识”的基础上恢复两岸协商谈判是我们的一贯立场。（这是大陆官方第一次明确接受“九二共识”作为两岸交往的基础，之前一直是”一个中国原则“。）我们期待两岸共同努力、创造条件，在一个中国原则的基础上，协商正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，构建两岸关系和平发展框架，开创两岸关系和平发展新局面。

这些东西，对照着《台湾关系法》就一目了然了，所有的交集和共同点都集中在”和平发展，台海稳定“八个字上。《台湾关系法》赤果果地告诉了世人：
1，什么叫和平统一，等价于不统一；
2，什么叫和平稳定，就是不准任何一方动刀动枪，主要是说给大陆听的，对台湾就是”修宪正名“。
以上基本原则，不仅贯穿于《台湾关系法》，更是淋漓尽致地体现在三个公报上。
三个公报对中美关系意味着什么，大陆也从没否认其”基石“地位。