头两次工业革命为何都不出现于金融强国？

五月

这篇文章提现了中国“学者”最常见的毛病：逻辑混乱，张口就来。

既然谈“金融强国”，你好歹先把啥叫“金融”，啥叫“金融强国”理理顺吧。

金融不仅仅是抱着手机炒股，天天听理财大师忽悠。创投发达，股权规则成熟，投资退出渠道明确，这些算不算金融？如果算金融，那么18世纪的英国是当之无愧的金融强国。第一次工业革命的代表性事件和开创性标志是瓦特的蒸汽机。瓦特熬死了几个创投投资人，最终发明了实用的现代蒸汽机。瓦特的故事已经很充分说明了金融（不是炒A股）在工业革命中的重要性。作者恐怕连10分钟都没花去研究工业革命，信口就开河，洋洋洒洒开始论证金融跟工业的关系。

其他的懒得说他了。

五月

hsb 发表于 2024-1-20 14:35
不是挑战，只不过杨白劳实在经不起被压在背上白头鹰的鹰喙吸血。
赴米面试的刘建超公告天下，不挑战米国 ...

干嘛要挑战当前这个“秩序”。中国是这个“秩序”的最大受益者嘛。管他是谁建立的，好使就行。

五月

晨枫 发表于 2024-1-23 04:26
看来中国也需要极大加强知识产权保护，才能吸引投资流向科技发明和制造业。 ...

然也。

完善的专利制度可以说是工业革命的基石之基石。金融对工业革命的反哺是建立在完善的专利制度和股权交易制度之上。这一点不仅仅是后世的历史学家明白，当时的人们对此也有非常清晰的认识。

美国建国的时候，专利局是第一批建立的政府部门之一。国父们非常清楚专利制度对社会发展所起到的作用。

中国，嗯，慢慢来吧。。。这几年好一些了。