关于面膜，兄弟莫名其妙火了一把。

橡树村

不大严谨不过问题也不很大

橡树村

云淡风轻 发表于 2014-1-27 11:58
对此科普存疑？只说了一面忽略了另一面。感觉跟京虎子的中药论点很类似。

我的疑问：

4 D( A( Z  G0 Z& e你说的就是面膜最主要的作用，保水。面膜的这个作用没人否认的。
/ c2 l) }5 j# T* Q) l0 g5 y* c
其他的作用有一些多少也是有的，不过值不值得那个价格就另说了。反正属于性价比很差的东西。
3 K) Z* v: n7 ~3 Y) v
6 E  ^, v7 A5 J1 ?& x! l当然纯粹从安慰剂效应来讲，东西越贵感觉效果越好也是肯定的。

橡树村

云淡风轻 发表于 2014-1-27 19:45
其实事情就是这样简单，面膜是有效的。所谓美白，补蛋白骨胶都是商家的买点，女人们心知肚明。
老柒同学 ...

很多人是拿那些并不靠谱的宣传当真的。真明白花大价钱主要买的是自己开心的人还是少数。
/ T* L/ e0 G5 f$ Q
否则史老七的帖子也不会成了当日头条了。

橡树村

容易 发表于 2014-1-28 08:56
) g2 i4 E1 f+ M* t& ~1 I不能同意更多。把我早上在宿舍里有关这个讨论的回复也贴这儿吧。
' T- F% I9 r& E0 J. `
我觉得这问题没法跟男同学讨论：

这里是科教版，所以，性别歧视的话题最好不要开头，要不就要转到闲聊版去啦。

+ O( b9 W2 y. B# W4 U- \; c2 }各类化妆品效果的研究都是有科学文献的，结果其实挺有意思的。
1 D" c4 y# y. N8 H2 ^. w2 J

橡树村

plhwpf 发表于 2014-1-31 10:51
/ N7 V2 e5 }; D; E% @& V3 t7 p  u$ R8 R是的，因为我们的皮肤有自我调节的能力，如果总是依赖外来物，皮肤自身的调节能力就退化消失。最糟糕的是 ...

; ?) ^+ Y  H( u& p有文献之类的说这个事么？

橡树村

plhwpf 发表于 2014-1-31 15:47
没有文献。我个人认为西方的商业文化极虚伪。比方说近视眼镜，说是说可以矫正视力，但基本上戴上去就取不 ...

呃，至少近视这个例子，恐怕是你的理解是错的。近视眼镜本本来就是帮着近视的人看清东西的，并没有治疗效果。本来不需要戴的话，就不用戴。治疗效果云云，恐怕是你受到错误宣传影响了。

/ H+ D1 m$ W' l) }这也和西方商业文化扯不上啥关系。

化妆品到的确有不少事情可以说，也的确是有文献支持的，我没时间整理。以为你读过这类文章呢。这也没啥可保密的，本来就不是行业秘密。不过看起来也只是纯主观感受，与说化妆品好话的在科学上并没有本质不同。

! v6 A' k5 \$ f/ r& [2 N5 \

橡树村

plhwpf 发表于 2014-1-31 17:14
; [; w1 V1 v* ^6 [. s  T1 ^近视也许我接受的是宣传误导，因为去所有眼镜店配镜，千篇一律是要求精确按度数来配，否则会加深。但实际 ...

- X/ Z( ?- Q& J6 h
5 ]& G, T8 m* H% a9 w5 J近视的误区很多，一部分原因是人们其实还没弄清楚怎么回事，相互矛盾的研究比较多。比如有一个比较新的研究说度数错了对近视的程度没啥影响，既不改善也不恶化，这与此前很多人的认识都不同。
  ?# H$ Z. q0 ?9 L0 y
化妆品的问题，这里是科教版，还是希望看到扎实数据的，否则没有说服力的。毕竟即使你接触的人群数量不少，没有严谨评价标准，缺乏数据依托的结论也是不靠谱的，并不比一群化妆品爱好者得到的其他结论更可以令人相信的。
: \9 }/ ?" c5 t* X, c) B


+ E$ }  V3 K5 W$ m& r: S