普通老百姓如何对待转基因

晨枫

snark 发表于 2015-9-1 14:09
代码看不过来不是不能看
和没有办法查可不是一个概念

代码是实际上就是不能看。量变到了一定程度，就是质变了。软件测试作为一门科学，就是讲这个问题的。检查所有出错的组合已经不可能了，这和用穷举法破译密码一样实际上不可能。

奇怪的是，转基因的安全问题人人都有那么大的劲头，手机对人体的危害问题好像没人在乎？电力线对人体的危害呢？

晨枫

flyrathabu 发表于 2015-9-2 01:15
这个实际上国内以变压器辐射，基站辐射闹事的概率比所谓的转基因更大，因为转基因闹事找不到负责的，但是 ...

我说的不是变压器和基站，而是高压电力线（尤其是架空电力线）电磁场对周围居民的影响，国内没有做到电力线统统地下化吧？加拿大是肯定没有做到，大功率高电压电力线下100米就有居民住宅。手机危害我也只手机使用，把手机贴着脑袋长期使用，他们倒是不担心健康问题？各种各样的wifi（公共场合、家里），功率越来越大，频率越来越高，也没人担心，用得乐滋滋的。

晨枫

武工队 发表于 2015-9-1 23:53
对新事物更严苛，这是历史常态

另外，如果手机今天刚刚出现，并且研发制造掌控在他国手里，必然会以手机 ...

转基因什么时候出现的，手机什么时候出现的？

晨枫

snark 发表于 2015-9-2 08:14
你说的电力线应该是指高压电力线吧，大部分人应该很难有机会接触到吧
至于手机，现在再谈安全恐怕已经来 ...

高压电力线周围形成的电磁场对人体健康的影响一直是一个争议，手机的影响不是对别人的，是对自己的，再低的功率（现在其实已经不那么低了），每天长时间贴着脑袋使用，不怕健康危害吗？

电磁波对人体影响的阈值是多少呢？如何证明这阈值下长期使用也是安全的呢？

子弹致死不是靠动能，是靠制造失血。所以子弹击中心脏要致命，击中屁股就不致命。

晨枫

楚天 发表于 2015-9-2 09:29
还挺巧，如果不是专业的，普通人开始接触到转基因产品和接触到手机的时间都是九十年代前半期。 ...

那对两者的态度差异就有问题了。

晨枫

snark 发表于 2015-9-2 09:30
做个类比而已啦
说严谨一点，80焦耳子弹把人打伤没问题吧，但是80焦耳能量的雨水不能把人打伤吧

重复一遍：子弹杀伤不是靠动能。当然，动能太大了，总是能造成伤害的，一吨水砸下来，也是能伤人的。电磁波危害健康的机制只是热效应吗？如何测定，如何确认？

“转基因这玩意，既然能够抗虫，那么也就一定能设计出来对人体有害的”
你有证据现在的转基因有为了对人体有害而设计的吗？

晨枫

武工队 发表于 2015-9-2 10:14
中国老百姓早已经嗜手机如命

转基因却是个可有可无的新东西，自然标准很不一样 ...

对于这种精分，只能指出：“你这个精分！”

晨枫

flyrathabu 发表于 2015-9-2 10:14
我说的是基站，当晨枫你搜索基站辐射，变压器辐射这类字眼的时候，你会发现国内好像特注意自身健康似得， ...

对这种嘴大无脑的争论只能叹气。

晨枫

flyrathabu 发表于 2015-9-2 10:18
另外谈个有意思的事情，以前有人说当年海底光缆断了的时候，网络论坛言论会突然少了很多也干净了很多。我 ...

我的网易博客不时又出言不逊的人捣乱，一看他们的网页，基本上都是没有任何东西的空白，也注册时间很短。

晨枫

snark 发表于 2015-9-2 10:34
基于发表的文献，我能想到可能的做法
但是我没有条件去验证的确有效，
不光没有条件，我也不敢，从道德上 ...

基于文献，基于什么文献呢？

“能够设计出对害虫有害的转基因作物，我觉得没有理由认为不能设计对人有害的转基因作物。”
没有人说不可能设计出对人有害的转基因作物，问题是是否有人有意设计出对人有害的转基因作物？

子弹和水的问题再争论下去已经荒唐了。本来说的就是子弹与水对人的伤害机制不同，你硬要扯到一起。

我对电磁波对人体的伤害效应也不清楚，我只知道没有人能证明长期暴露于电磁波下对人体“绝对没有伤害”。

晨枫

snark 发表于 2015-9-2 12:02
子弹的确扯远了。
wifi，手机目前没有明确证明长时间有害
但是拿wifi和手机类比转基因食物，似乎不太合适 ...

转基因也不是必需品，你可以不吃的。

世界上如果有用转基因害人但没有被查出来的，用你的文献思路，到目前为止没有文献表明这样的事情发生过。

晨枫

flyrathabu 发表于 2015-9-2 11:41
>_

我对香港政改、乌克兰街头暴动推翻民选总统和阿拉伯之春最后造成北非难民的文章踩到什么人的脚跟了。

晨枫

武工队 发表于 2015-9-2 14:03
在我看来，那就像给自己的核武器配一个windows系统

没有什么证据表明这有啥危害，不过估计没人会这么干 ...

没有人这么干吗？Window NT就是宙斯盾系统的操作系统。核武器我不知道，用或者不用都是hazard review的结果。hazard review不能保证绝对安全（没有东西能保证绝对安全），只能做到“足够”安全，或者说可以用科学方法证明不安全的可能性低于xxx概率。

晨枫

武工队 发表于 2015-9-2 15:52
意思是，中国的核武器，配一个windows系统

中国核武器配用还是不用Windows，有关方面不说，我们不可能知道，这东西瞎猜无益，更不宜妄下断言。

晨枫

武工队 发表于 2015-9-2 15:58
这种事情需要猜么？

难道你认为，可以用？

我不知道是不是可以用。就我所知，Windows也是用作工业DCS的back bone OS的。你对于核武器应用中不能用Windows很肯定，有什么依据？

晨枫

武工队 发表于 2015-9-2 16:39
如果你认为中国核武器可以用windows操作系统，我尊重你的看法

我既没有认为可以，也没有认为不可以，因为我没有足够的信息与数据。

晨枫

武工队 发表于 2015-9-2 16:54
我认为绝对不可以，没有考虑的可能

而你认为“可以”考虑那种可能性

你认为绝对不可以的依据是什么？

晨枫

武工队 发表于 2015-9-2 17:55
做道中学代数题，做到最后要证明1+1=2，也是有趣

到这一步也没啥讨论的必要了，求同存异吧

换句话说，你认为Windows绝对不能用于核武器控制，与其说是科学判断，不如说是宗教信仰。这样的话，倒也真的只有求同存异了。

晨枫

武工队 发表于 2015-9-2 18:03
中国核武器不可以用windows系统

我本来说的是这个

没错，你说的正是这个，而且这对你来说是不言自明的事实，是不需要证明的公理。我的理解没错吧？

晨枫

mingxiaot 发表于 2015-9-3 06:57
晨大侠，快写一篇关于阅兵的武器介绍

其实除了DF26，没有什么新东西。说是84%首次公开，但都是已知的东西。