于时语：美国亚裔面对更大教育竞争压力

晨枫

http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/58847.html

      4月1日愚人节也是美国传统的大学招生发榜截止日，大学招生成为媒体重要题材。常春藤和其他名校的录取率又创新低：今年哈佛大学录取率只有5.9%，斯丹福大学更牛，创造了全美最低录取率5.07%！被名校录取的幸运儿中，纽约长岛的黑人学生艾宁（Kwasi Enin）居然获得所有八所常春藤大学同时录取，成为美国传媒竞相报道的最新名人。

　　精英报刊如《纽约时报》和《华盛顿邮报》也刊登许多文章，批判大学入学竞争的白热化，哀叹这造成中学生和家长们的极大压力。这些批评抱怨大都来自WASP（白人盎格鲁撒克逊新教徒）家庭，一如他们几年前对《虎妈战歌》代表的亚裔家庭教育的激烈批判，反映了主流白人在教育竞争中日渐落后。

　　“天子重英豪，文章教尔曹。万般皆下品，唯有读书高。”这是中国科举时代的社会哲理，因为只有科举考试才是精英阶层的入场券。可是在后工业化的美国，却出现了全社会的“万般皆下品，唯有读书高”：高等教育成为维持中产阶级地位的关键。

　　经济全球化和高科技自动化之下，美国低教育蓝领中产阶级不断沉沦，大学毕业生相对于中学毕业生的平均收入比例，逼近乃至超过两倍。去年牛津大学学者对美国职场作出一项研究。结论在未来廿年中，美国全部702种职业群体中，将近一半（47%）职位“有高度可能被自动化和机器人取代”！大学教育对社会经济地位的重要性，不言而喻。

　　在教育竞争中，亚裔是个赢家，很大程度上是传统文化因素，特别是极其注重子女教育的华裔，在美国教育费用尤其高等教育费用飞涨趋势下，亚裔的教育优势，也归功于父母不惜工本和自我牺牲作出的教育开支和投入。

　　据2010年美国人口普查，美国成人正规大学毕业生比率不到30%，可是亚裔却超过52%。在决定高端经济收入和进入“上层建筑”机会的精英教育上，亚裔硕士学位比率是12%，高出白人六成；至于博士学位比率，亚裔（3%）超过白人的两倍，是黑人和拉美裔的七倍。教育竞争成功反映到经济收入上，亚裔家庭年收入超过十万美元的百分比是32%，超过白人一半，是黑人和拉美裔的三倍。

　　所以美国的社会竞争，日益集中到“教育战线”。前些时候沸沸扬扬的加州SCA5提案是个典型。这是拉美裔州参议员提出的，他嫌包括著名伯克莱大学的加州大学系统亚裔学生太多，要求提高拉美裔和黑人入学比率。此案已通过州参议院，如果在州众议会也获得通过，将於今年11月公投，恢复1996年取消的加大校园中基于族裔的的平权法案，照顾多收拉美裔和黑人。

　　这一新提案得到民主党的积极支持，却明显是对亚裔教育和经济利益的重大威胁，引起政治参与感淡薄而且倾向民主党的亚裔尤其华裔人口前所未有的政治动员。在亚裔族群全力反对之下，加州议会被迫同意搁置这项提案。

　　这一争议彰显了亚裔和华裔在美国大学招生过程中受到的逆向歧视，在其他同样的条件和学习成绩下，他们进入“重点”大学和名牌大学的机会明显低于其他族裔。今年被八所常春藤大学录取的黑人学生艾宁正是例证。

　　艾宁的SAT“高考”分数是2250分，这在满分2400分“状元”比比皆是的华裔中毫不稀奇。艾宁在一个普通高中647名应届毕业生中只是排名11，而近年来“重点中学”华裔状元（毕业班第一名）”和“榜眼”多如牛毛。除了一些校内荣誉，艾宁并无州一级的奖项，而在全国性竞赛中脱颖而出的亚裔华裔成百上千。这些有全国性荣誉和SAT满分的亚裔，许多仍然被常春藤拒之门外。可是像艾宁那样的黑人学生实在凤毛麟角，而成为常春藤争抢的宝贝。

　　由此联系到美国高校理事会（College Board）在乌克兰危机中宣布的“SAT高考”新一轮改革，从2400满分恢复到早先1600分满分，考试内容也有显著变动。这一改革的表面理由，是增加弱势群体的教育机会，但是行家们都指出改革的实质是降低难度（dumb-down），以此改善穷人和少数民族考生的成绩。这又是对考分突出的亚裔不利的发展。

　　教育竞争超越学校课堂和考试，而进入社会政治领域，是美国亚裔和华裔必须密切关注的趋势。
所有文章只代表作者观点，与本站立场无关！        

晨枫

tanis 发表于 2014-4-6 09:26
于时语要是能有晨大一半的产量我就更喜欢他了~~

世界上不能有太多的话痨，要不太吵啦。

晨枫

草蜢 发表于 2014-4-7 15:07
这个世界本身就是不公平的。

有人出身就是富二代，官二代。 能比吗？

捏着鼻子同意蚂蚱一把：怎么找不出不同意的呢？我怎么了？

Control the controllable，这才是正道。其实，要说犹太人的生存秘诀，这正是。

另外，achievement comes from what you have done, not what you are entitled。所以我也有名校情结，但我不会被名校情结束缚而改变我的生活选择。名校也好，野鸡也好，关键依然在于“你”做到了什么。因此，哈佛也好，加州理工也好，统统都是浮云！（总算找到机会踩蚂蚱一把了）

晨枫

黑洞的颜色 发表于 2014-4-7 16:39
个人层面上，当然是 ‘Control the controllable’。所谓天助自助。然而从社会和族裔层面上，我个人以为 ...

我想蚂蚱的意思是：SAC5之类只有对“滑进滑出”的人有关系，对于“决定性地优秀”的人没有多大的影响。事实是，大部分华裔（我所认识的）在各自的中小学里都属于“决定性地优秀”的范畴。如果不是top 1%，至少是top 25-30%。SAC5对40-60%的人有影响，对于75%以上的影响不大。

晨枫

草蜢 发表于 2014-4-7 17:41
我们在这里讨论的实际上是牵涉到3%左右在州立大学录取线上“滑进滑出”的亚裔小孩的利益。 这亚裔其中有 ...

正是，这3%本来是优秀与平均交界上margin of error里的，真的跳出这个margin of error的话，不怎么受影响。对于大多数华裔家庭来说，孩子如果不能跳出这个margin of error的话，差不多可算教育失败的了。

晨枫

草蜢 发表于 2014-4-7 17:41
我们在这里讨论的实际上是牵涉到3%左右在州立大学录取线上“滑进滑出”的亚裔小孩的利益。 这亚裔其中有 ...

正是，这3%本来是优秀与平均交界上margin of error里的，真的跳出这个margin of error的话，不怎么受影响。对于大多数华裔家庭来说，孩子如果不能跳出这个margin of error的话，差不多可算教育失败的了。

===========
今天速度有不稳定了，容易重复回帖。

晨枫

草蜢 发表于 2014-4-7 21:11
我其实是支持亚裔社团捍卫自己族群的利益的。

如果把这种族群博弈看成一种宗族博弈的延伸的话，毕竟这些 ...

就是。身在人家的屋檐下，咱们丢不起这个人啊。这不是脸面的问题，这是生存的问题。在北美，华人对洋人只能用田忌赛马的办法。空谈平等是没用的。

晨枫

草蜢 发表于 2014-4-7 21:39
还有就是这次斗争的方式也有很多可以改进的地方。

现在加州的情况是三足鼎立，拉丁裔39%，白人38%，亚裔 ...

其实吧亚裔和犹太人的经历比较一下，可以发现很多相通之处，关键就在这个strategic positioning和alliance building。毛泽东的统一战线其实也是这个意思，但现在的亚裔（包括国内）对此道陌生得很，政治幼稚和台湾大学生有一拼。

晨枫

草蜢 发表于 2014-4-7 21:41
俺居然跟晨大想到一块儿去了，不正常。俺得歇歇，反省一下自己了。 ...

怎么又想到一块去了？不行不行，我也要反省！

晨枫

草蜢 发表于 2014-4-7 22:34
我们全家都在美国，一家四口人全靠草蜢爸的Postdoc工资支持，在美国就在贫困线上，当时我爸还要负担我姐 ...

American Dream就是为你这样的人量身订造的。

晨枫

草蜢 发表于 2014-4-7 23:12
当然我比起同一条街道上的小伙伴还是运气很好的，因为我的爸爸是受过高等教育的博士，我也知道我们当时的 ...

而且你有“眼前的困难是暂时的，只要努力就一定能改善生活”的信念。还有吃得了苦（那会儿你的家庭条件可能不想吃苦都不行。其实我觉得适当的艰苦是好事，生活太easy了孩子有出息的太少）。这两点加上不安全感，才有后来经Caltech和泡辣丁梅子。

晨枫

如若 发表于 2014-4-8 06:57
亚裔挑头反对那是因为亚裔会是此提案最大的受害者。

再说，谁和谁联盟可不是亚裔一厢情愿的事情，而且即 ...

最大的受害者是过去因为209勉强能进一般公立大学（常春藤、“公立常春藤”的录取本来就没有他们什么事）而现在因为SCA5正好滑出录取线的人。大部分亚裔不属于这个范畴，所以“亚裔是最大的受害者”实际上不成立。

晨枫

草蜢 发表于 2014-4-8 07:51
我可以在那个环境下靠读书改变自己的命运,其他条件比我好的人没有任何借口读不好。 ...

我以前的想法也是这样的，现在改变一点（只是一点，不是全部）。有些人还真是“天生不是读书的料”，什么条件都不能改变这一点。不对，读书不是成功的唯一条件。应该改成：“天生是不努力的料”，或者“天生是一事无成的料”。当然后一个说法是政治不正确的……

晨枫

如若 发表于 2014-4-8 18:04
我说亚裔是最大的受害者，更多是社会和政治地位层面上的。。

在我来看，亚裔是一个整体。

你是把菲律宾、越南、……都算入亚裔？你的想法很好，但他们不是你的族人，他们不认为是你的族人。拉丁裔、非裔能“塞进学校”的也不是“更不不行”的，而是“略微不行”的。就像我先前说过的，如果你肯定在录取边缘的margin of error以上，你就没有必要为SCA5担忧。如果你不是，那就该努力了。美国在总体上依然是一个meritocracy的社会。只要这一点没有改变，目标应该是往上，而不是往中线。到了美国不再是meritocracy的这一天，世道会大变样，这已经远远超过SCA5这样的问题了。事实上，有多少有能力、有志向的人还愿意留在美国都成问题。

晨枫

如若 发表于 2014-4-9 17:16
这个我觉得，一方面非华人亚裔因为我们华人的努力而受益，是好事儿，咱没吃亏；一方面我也不会因为怕别人 ...

说得好：政治参与。政治参与最大的标志不是维护自己的权力，而是参与国家大政的制定。争夺族群权力说到底是族群私利，不是大政。很好，参政吧。