关于给国民发钱的一些不同观点

晨枫

1、那请你解释一下阿根廷吧，为什么印钱只是导致恶性通胀，而不解决民生问题。
2、疫情是天灾，如果可以从“天”申请补偿倒是不错，可惜不能。补偿只能从“人”出，谁出？所有人出钱给所有人发钱，等于没发。
3、分配和均贫富是人类永远的难题。中国不追求顺差。顺差导致和通胀和发钞导致的通胀是本质不同的。顺差导致的高外汇储备可以到国际市场换东西，印钱导致的只是通胀。
4、美国可以从全球收铸币税，中国不能。所以中国发钱的后果用阿根廷作为比照更加有意义。
5、中国的杠杆率与扭曲的房地产直接相关，这是不可持续的，所以必须去杠杆。美国的杠杆率与扭曲的股市直接相关，美国也有去杠杆的问题。

晨枫

随机微分算子 发表于 2023-12-17 08:57
1.中国是全世界最大的工业国，最大的顺差国，拥有全人类有史以来最强大的工业生产能力，现在来说是生产过剩，需求不足，这些都不是阿根廷可比的。

这些最大对你的argument没有用。阿根廷也是出口国。要比较的是出口占GDP的比例。我只有2021年的数据，2021年，阿根廷出口694亿美元，进口618亿美元，顺差75.6亿美元。2021年阿根廷GDP是4872亿美元，人口4581万，进出口占GDP的27%，顺差占GDP的1.5%，人均外贸2866美元，人均顺差164美元。

2021年中国出口33400亿美元，进口19700亿美元，顺差17300亿美元。2021年中国GDP为17.73万亿美元，进出口占GDP为29.9%，顺差占GDP为7.72%，人均外贸3760美元，人均顺差970美元。

中国的数据比阿根廷高，但是大体可比的，不是成数量级的高。

中国是个人口大国。再大的数字，一人均下来，就不那么高了。全民发钱恰好是最考验人均的。

2、你把发钱等同于发财富了。大错特错。钱只是记账的符号，一块钱顶一块钱用，还是顶一分钱用，只是“一念之差”的事。

发钱不是发财富。金圆券、津巴布韦、阿根廷，先例很多。

3、Business will charge what market can bear，这才是市场经济！发钱发少了，通胀威胁低，但根本没用；发钱发多了，必然引起通胀，因为商家立刻就会涨价。这也是竞争性涨价，谁不涨，落后了，亏本就砸自己手里了。

这和买家是瘦子还是胖子没关系。

4、中国的货币政策不为美国人服务，也不以祸害美国人为目标。

5、房地产必须去杠杆。不能说很成功，因为硬着陆了，但不去杠杆更糟糕。断臂止损是需要断臂的，断臂是很疼的。美国股市是一样的问题，2008年崩了一回盘。中国房市不想这样崩盘，能否做好，不知道。一旦出现大规模的坏账注销，损失的是银行投资和全民存款，这对中国财富分配的影响更加值得思考。

晨枫

semtex 发表于 2023-12-17 11:07
我觉着简单说阿根廷是顺差国是没啥意义的。它很可能和巴西一样。就是那些大宗商品的出口商并不和普通国民 ...

出口获益是否分享到全民，这是世界性的问题。很多人认为中国这方面的问题一样严重。

晨枫

semtex 发表于 2023-12-17 11:11
你真心的认为中国、阿根廷是可以比较的对象？

我真心地认为：在不能靠撒钱拉动经济方面，中国与阿根廷非常可比。

其他方面，不比较。

晨枫

semtex 发表于 2023-12-17 11:14
能不能撒钱拉动经济，是考虑国家的各个方面才能得出的结论。
你直接比较结论？ ...

前面不正是在比较各方面的情况吗，包括GDP、进出口？

晨枫

旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-17 17:47
信用时代，钱在一定程度上是国家信心的表现，金圆券、津巴布韦、阿根廷为啥崩溃了，因为恶性通货膨胀，国 ...

通胀这个东西就像药一样，一定程度的通胀可以治病，过度的通胀可以致死。离开剂量谈毒性，毫无意义

说得不错，那多少剂量可以治病？全民发钱的剂量时治病还是致死？14亿人，每人每月1000元，发一年？那就是1.4万亿一个月，32万亿一年，这算是治病还是致死的剂量？

发得再少，按照现在的消费水平，尤其在人口已经占60+%的城市，好像无济于事哦。

晨枫

随机微分算子 发表于 2023-12-17 20:46
如果定性的问题解决了，不再认为发钱不是一个什么碰都不能碰的毒药，定量的问题自然是有办法解决的。比如 ...

谈不上“发钱不能碰”，扶贫救济一直在搞。不搞的只是全民发钱。

全民发钱和不顾国力提供公共产品是一个意思。你倒是给我举一个世界上的成功例子。

晨枫

随机微分算子 发表于 2023-12-17 23:13
我的帖子里哪个地方提到了要全民发钱？

原来你不是在说全民发钱啊。那我们在说什么？

晨枫

随机微分算子 发表于 2023-12-17 23:22
看原文。

哈，从“全民发钱”到“半民发钱”，有差别吗？哦，还是有，百步与九十步吧。

晨枫

你对日本经济恢复看好，正好看到一篇文章，说得不错，推荐一下：

https://user.guancha.cn/main/content?id=1149082

日本政府三十年的自救，总体思路很明确：让有钱的人花钱，没钱的人借钱来花。
如果大家有钱不想花、没钱不想借怎么办？
那就让钱贬值，把借款利率打低，把存款利率搞成零。
同时，政府还要起到借钱的先锋模范作用，借国民的钱，替国民花出去。
总之，就一个思路：把消费搞起来，扩大生产，然后进一步增加投资，让国民的预期变好，实现资产负债表由缩表转向扩表，从而盘活整个经济，实现良性循环。

这与你的思路很相近？

那就看看日本30年来的实战效果吧。

还有你，也推荐看看：@semtex

晨枫

semtex 发表于 2023-12-20 09:15
阿根廷是哭泣哥。日本有驻军。不知道为啥可以对比。

你以为美国驻军对日本经济陷入30年呆滞还是走出来有多大作用？

晨枫

semtex 发表于 2023-12-20 09:26
美国驻军还是有影响的。否则很难解释从90年代，ICT行业日本基本没什么新公司。 ...

你能把影响具体一点吗？

90年代错过ICT这班船的不止日本，还有德国、英国、法国，或者说除了中国和美国外的整个发达世界（呃，把中国也算入发达世界了，偷一把懒）。

晨枫

semtex 发表于 2023-12-20 09:33
我为啥支持翟东升给年轻人发钱的想法（不是发钱刺激消费）
1. 国家有财力。
2. 贫富差距

发钱可以，怎么发只是方式问题。只有高税收，才谈得上高福利。你认为中国是高税收国家吗？

我孩子没有拿到过按月发的牛奶金，只有年底退税的时候有一栏。那是合并到退税里的，当然随便花。

晨枫

semtex 发表于 2023-12-20 10:10
我网上看到牛奶金是覆盖80%家庭的。所以翟东升的建议可以说是大号的牛奶金。
你对牛奶金有啥看法呢？ ...

我没有拿到过，没有看法。

量变引起质变。“大号”很可能就是质变问题了。每人发一亿，你觉得怎么样？为什么不好？

我不知道牛奶金有多少钱，到要影响家庭生活的程度，肯定不能少。

相信牛奶金比CPP、OAC要少得多，但CPP要在工作期间贡献才能拿的。OAC是全民的，但只有贫困族能拿。

晨枫

semtex 发表于 2023-12-20 10:15
翟东升有具体建议，财务负担不重的。
一人一亿是你说的。我就不讨论这个了。

我用一亿，正是从你的“大号”来的。不定义多大的号是可行的，当然就只有用极端例子。

哈，你一说，我才想起来去查一下，是2016年开始的，难怪我从来没有拿到过。

我周围的人没有那么小的小孩，所以没法问他们的看法。

查了一下：有family income threshold，第一道坎是年收入30150加刀，第二道坎是65965加刀。凭良心说，不管几个孩子，这点钱养一家子真是非常非常地紧巴巴，尤其是第一道坎，属于需要救济的。

说到底，CCB是帮助低收入家庭养孩子的。

也就是说，这和翟东升的给所有35岁以下发钱是完全彻底的两回事。

晨枫

semtex 发表于 2023-12-20 10:15
翟东升有具体建议，财务负担不重的。
一人一亿是你说的。我就不讨论这个了。

你不妨概要一下：负担不重是多少，怎么计算出来的？

晨枫

semtex 发表于 2023-12-20 11:30
大号是指时间比较长。你咋会想到金额呢？中国现在还法和加拿大比这个。

觉着没啥可说的了。 ...

别呀，接着说。

你认为货币的基础是信用，能展开说说吧，比如说，什么是信用？中国的信用有多少？能支持多大的货币发行？

晨枫

随机微分算子 发表于 2023-12-20 22:47
货币供应量
发钱不能靠印钱的核心理由就是印钱了人民币变废纸，问题是不发钱实际也在大印特印啊。实际掌 ...

M2扩张是因为基建投资扩张啊，这依然是有实体经济做锚定的，不是“信用货币”哦。

你的意思是说，既然M2已经大扩张了，所以大家一起放水，不放白不放？

晨枫

随机微分算子 发表于 2023-12-20 23:43
谁告诉你说M2扩张是基建投资扩张的？说下逻辑，看看这风马牛不相及的两者怎么联系起来的？

按这个逻辑， ...

查查M2的定义和主要构成嘛，不要懒

晨枫

随机微分算子 发表于 2023-12-21 06:53
我的意思是，超发就是超发，本来每年也超发几十万亿，就算再多印几万亿，天也不会塌下来，因为要塌下来现 ...

老实说，这个话题已经有点烦了。求同存异吧。哦，好像没有什么同，只有异哈。那也没事。

我的观点没变，但不用重复了，相信你也听烦了。期待你有更加有力的论据使我改变观点。

安倍经济学的问题，安倍刚开干的时候，日本经济也有过短暂起色。现在的上升是否可持续，还需要观察，最重要的是：要看到可持续上升的动力。除了财金托举，我还没有看到有什么实质性的动力。

七普表明，0-35岁人口是6.5亿。每人每年1亿就是6万亿。如果所有人都每人一亿，那是14万亿。中国每年再多发几万亿，你认为没问题，我认为有大问题，这个就不重复了。

M0、M1、M2现在有点纠结了，大量电子结算到底算M0，还是M1，已经说不清楚了。