再谈中国在洞朗冲突中的军事选择

关中农民

没抢上沙发回复

关中农民

njyd 发表于 2017-8-8 09:00
9 ~7 V. C: `! i/ g关于空军不这么简单。
不能光考虑双方全部飞机的对比，也不能认为印度肯定会在巴基斯坦方向留下大量飞机。
...

! V$ O5 t  f1 t/ c3 N5 |3 J4 U7 L5 a3 G你这个打法还是62年打法的延伸，兔子如果还这么打，那不跟三哥一样蠢了。现在是立体的三维作战，要的就是消灭三哥引以为豪的空军，以我方的强势武器来对抗三哥的武器弱项。什么穿插打法，想都不要想。占领阵地，那是二战打法。开始以消灭三哥的武器为主，飞机，机场，挪不动的火炮。如果三哥继续，就要炸据点消灭他的有生力量了。我们武器硬，能造，就用这个砸死他。靠人对人跟三哥作战，那是下下策。看看当时米蒂海湾怎么对萨达姆的军队的。那是经典的后二战的打法了，不是为了所谓的民猪食油，非要驻军伊拉克，其实米蒂海湾战争赚大发了。我们也没想占据三哥的地方，打破他们经济预期，让三哥内部力量把魔笛收拾了。
以前还有人主张帮助三哥基建，尽管我们基建力量过剩，到三哥家找生意还是下下策。除非顺便把主席思想也带到三哥家，让他们地层人民翻身斗争，那才有意义。

关中农民

晨枫 发表于 2017-8-9 02:08
4 ]  F/ e3 E$ {现代化战争是个烧钱的营生，美国的低成本制导炸弹也差不多和保时捷相当，印度要进口的话，还要加上对方的 ...

快那保时揭砸我吧

关中农民

晨枫 发表于 2017-8-10 06:11
已经看到这篇了。我没有去过印度，切身了解肯定不比上作者。个人对印度的理解是：“何不食肉糜”但以投机 ...

6 ~  p) K5 o4 E4 P9 K所以最后还是引而不发，声音大，最多小冲突