读《他革命了化学，却逃不过被百姓憎恨，被社会革命》...

loy_20002000

MacArthur 发表于 2017-8-30 22:57
能不能展开讲一讲，拉瓦锡是怎么个“残暴”法？

指的是这一段么？

拉瓦锡之死传播最广的说法是马拉的论文被他毙掉，马拉利用大革命之便利扣帽子把他搞死。

另外用“拉瓦锡  刻薄”为关键字上bing.com搜索，排第一的文章就是楼主这篇。不知道刻薄之说从何而来。

此文还有一个起码的逻辑问题。不满现秩序就可以把执法者处以极刑吗？如果这个逻辑讲得通，天安门闹事的人个个都是善男信女。他们是为闹而闹，但并没有要求处死谁。

拉瓦锡和731是不同的，两者对比也是有问题的。拉瓦锡收上来的税超额部分可以据为己有，这是法律赋予的权利，虽然不合理；而731则是赤裸裸的反人类罪。

说实话，楼主还是老老实实讲化工吧。

loy_20002000

石工 发表于 2017-8-31 05:22
马拉在1793年7月就被暗杀了，拉瓦锡则是1794年5月被送上断头台。马拉死前几个月，先是被吉伦特派送上法庭 ...

这个流传最广的说法我没考据过，流传的说法是拉瓦锡的罪证是马拉捏造的，至于最后死于谁手我真不清楚。

记得BBC《科学的故事》讲过，拉瓦锡剽窃了氧气的发现权。从这点看他的人品不是至善的，其他方面我也是道听途说。

loy_20002000

史老柒 发表于 2017-8-31 07:40
您也犯下了一个十分精英主义的错误，那就是当时的法律，并不是人民的法律。
如果你说拉瓦锡收税多出来的 ...

照你的逻辑就不该有法律这个东西。阿罗定理2说，每个人有三个偏好，合总后不存在一致的偏好序列。所以民主不存在，人民的法律更是不存在的东西。阿罗定理1也说，每个人有两个偏好，合总后可以输出一致的偏好序列。除非你认为这个世界是非黑即白，只有两个阶层，两个人群，两个偏好，否则还是别提人民的名义了。

731部队的做法符合日本法律，从何谈起？具体情况我不清楚，我不认为日本人残到用法律来确定731罪行合法化。要说合法大致只有一个可能，法无禁止即可为。战争中的杀人不能认定为杀人罪，这是法律的盲区。战争中的伤亡被认为是交战双方的正常死亡，远东审判日本辩护方就是用这条为南京大屠杀辩护的。

所以远东审判争论的焦点在于南京大屠杀是交战双方的正常死亡还是反人类。最终结果是南京大屠杀是反人类，而不是战争中的正常战损。同理，731是反人类。

至于是否合法还要涉及法哲学的两大分支，海洋法系和大陆法系。大陆法系最核心的两条，一是法无禁止即可为，二是恶法也是法。而海洋法系最显著的特点是可以审判法律以外的罪行，另外法理不统一，法官可以造法，判例法的比例一般高于成文法。纳粹德国、军国日本的法理是大陆法，按照他们的法理不少战争罪行确实不违法。例如纳粹军官的辩解词是，军官执行屠杀犹太人的任务是奉了上级命令，由于恶法也是法的原因，他们并不违法。同理，日本法律不会规定战争中该如何杀人，所以731的活体实验同样不违法。

所以评判一个事件是否合法，是否具有法哲学基础先要看它是哪个分支的。731在日本法系不违法，但在海洋法系就是反人类。

拉瓦锡超额征税的行为涉及到“恶法是否是法”的信条。认为恶法也是法，那么他就是合法的；认为恶法不是法，那么他就是非法的。

在逻辑上“恶法也是法”是成立的。两个法系的主要分歧在法律盲区的罪行该如何处置，即一个人做了恶但法律并没有具体规定，是否可以进行审判。大陆法的做法是法无禁止即可为，海洋法的做法是即便没有法律规定依然可以审判定罪。在法律的执行性上，两个法系没有大的分歧。法律被制定就要执行。

如果认定“恶法不是法”那么在逻辑上就没有任何一部法律是合理的，这个信条摧毁了所有法律的基础。所以不管拉瓦锡的征税多么苛刻（假设他苛刻），合理的做法是修改法律，而不是处死执法者。

美国宪法修正案曾经有过限酒令。记得有一部电影是反映当时的限酒令现状的，由于酒的稀缺，不少黑帮或走私组织乐于从事这个行当。为了走私成功，他们都是武装运酒。几位警官在执行任务的过程中遇袭，一位当场死亡。最后他们把走私组织头目全部抓获，过了几天限酒令被废除。这时候男二问男一最想干什么，男一回答“去喝一杯！”

如果认为一部法律不合理就可以不遵守，这个世界上就不存在法律。阿罗定理已经证明不论少数服从多数，还是多数服从少数，民主的统一偏好序列都是不存在的。所以不存在人民的法律。

-----------------------------

拉瓦锡刻薄的证据你可以拿出来，最好是史学研究方面的。我用bing.com搜索“拉瓦锡 刻薄”给出72个结果（今天只有71了），如果你的说法为真在华语世界不该只有这么点结果。

诚然，大陆的网络百科或论坛经常犯概念错误。例如1972年快速排序算法发表经常被搞成提出，提出是1969年的事情。但这类错误不是根本性的。如果网络上缺少相关信息就有足够的理由认为你的说法是错误的。而搜“牛顿 刻薄”有26,300条结果，有足够理由怀疑牛顿的人品。

完。

loy_20002000

看客 发表于 2017-8-31 20:54
《铁面无私》，凯文科斯特纳。
这电影真是...瞧瞧都还有谁：肖恩·康纳利、罗伯特·德尼罗——任谁都能独 ...

谢谢提供的信息。具体的我忘了，只记得有这么一部电影。

loy_20002000

史老柒 发表于 2017-8-31 20:21
玩民主的傻逼们最喜欢挂在嘴上的一句话就是多数人的暴政。

法律什么情况下才是有意义的？

没有了程序正义，何来的结果正义。

辛普森血案大部分人都认为他有罪，结果是他被判无罪。这就是程序正义。没了程序正义，赵作海案就会一再发生。先是动摇社会的安定基础，之后就是动摇社会的法理基础，最终使得法律成为摆设。

你现在的回复已经诉诸于情怀或情感了。法国大革命为何会陷入无休无止的内斗，就是阿罗定理所阐述的，民主不存在。你的说法只有革命者是铁板一块的时候才成立，事实是没有哪个国家的革命是铁板一块。早期苏联、中国、法国都是如此。所以也就没有什么绝对的正义可言，也没有什么结果正义。