性欲，爱情与婚姻：统一或分离？

九九 · 发表于 2012-7-17 03:27:27

本帖最后由九九于 2012-7-17 10:51 编辑

坛友gordon发了一个Helen Fisher的TED 演讲视频 (http://www.aswetalk.org/bbs/blog-663-13601.html)，原名为The science of love, and the future of women ，由此想到这个话题。

Helen Fisher的团队利用MRI等科学检测手段对相爱过程中神经系统的活动进行了研究。他们把这个过程分为三个系统或层次：性欲（sex drive），浪漫爱情（romantic love）和联系（attachment to a partner）。这三个系统有时互相联系，比如高潮时体内大量产生的多巴胺正是浪漫爱情的催化剂，所以人们很可能爱上“一夜情”的对象，同时还会产生与联系有关的几种激素，所以人们会对发生性关系的对象会产生依赖感和亲切感。但是这三个系统并不总是绑在一起，你可以对长期的伴侣有深刻的默契和责任感，但同时又对另一个人产生强烈的crush，甚至想与第三个人发生关系…… Helen 对此没有做过多的讨论，只是评论道，“所以我觉得人类并不是为制造并享受快乐而生的，而是为繁衍后代而生的”。在此想听听大家的感想：

九九 · 发表于 2012-7-17 06:26:19

本帖最后由九九于 2012-7-16 17:28 编辑

草蜢发表于 2012-7-16 15:43 . G0 e) H$ S; ]) h& R2 o9 U
小师妹太年轻了，生活这东东需要慢慢去体会。其余滴俺不多说了，兄弟们咱们在男人帮内部讨论。{:191 ...

俗话说男人帮在火星，女生宿舍在金星，加强交流体会有利于增进宇宙和平啊

的确我的正反方设定并不是完全互相排斥的，现实可以是“不一定统一，但应该统一”，生活就是在矛盾中寻找平衡。其实我自己就是这么想的。感觉绿同鞋可能家庭责任感更重，感情上会偏向正方多一些；蓝同鞋可能对反方比较有体会，但理性上也认同正方。不知道我这么分析对不对？

九九 · 发表于 2012-7-17 10:32:15

本帖最后由九九于 2012-7-17 11:07 编辑

Highway 发表于 2012-7-16 21:00
% }1 X [0 C3 ]4 ?$ Q' ~首先补充一下

这个议题可以从很多角度来讨论。我的辩题的设定是从自然科学角度出发的，所以用了那个激素的例子，其实也是从Helen的演讲中临时学来的知识

要从社会学角度来分析，完全可以提出不同的问题。古代以采集为主的母系氏族社会是族外婚或走婚制，后代跟随母亲；后来漫长的封建和资本主义时期基本是男权社会，支持你提到的“从历史上看，多夫多妻，一夫多妻，或者一夫一妻多妾才是主流”；到了近现代，女性重新进入劳动市场与女权运动的兴起紧密相连，全世界也进入了一夫一妻制的时代。这样来看的话，婚姻的形式其实就是两性在生产力方面的角力，如果这个天平不产生质的变化，一夫一妻制恐怕难以得到革命性的改变。

九九 · 发表于 2012-7-17 10:39:11

Highway 发表于 2012-7-16 21:18 3 Q/ F7 _0 E* [. q0 j ^
@九九 ; F+ \6 X0 z" s) H* @; T
g% p8 m9 Y \& B2 l2 V
再引用一段Fisher女士的观点吧：

这是Helen的演讲里另一个非常有意思的论点，我以为你会另开一个辨题。
提前透露一下，我对Helen的观点认可度为80-90%

九九 · 发表于 2012-7-17 11:53:22

Highway 发表于 2012-7-16 22:00
1 q$ Y/ S8 W5 s9 a) W- E" C& h一夫一妻制恐怕难以得到革命性的改变。 -- 你如果仔细看看，这个制度已经在改变了。
" K; g: H4 t0 L9 W4 `' T( H- c$ l1 T+ f$ V
1. 世界上最大的宗 ...

用“革命性”，我的意思包括：a.大范围或主流；b.程度上的彻底

1和2都是有历史宗教渊源的特殊例子，不能代表主流的方向；要是这样举例，不久前有些原始丛林部落还停留在母系氏族社会呢。3是有关婚姻的另一个局部性文化现象，也与我们讨论的主流婚姻中的两性关系没有太大的关系。

九九 · 发表于 2012-7-17 13:01:30

本帖最后由九九于 2012-7-17 00:11 编辑

Highway 发表于 2012-7-16 23:08 & }- }! E+ H" ^1 U) {; E
“革命性” -- 这个词就看你怎么把握了。就我而言，二十年前如果说男人和男人，或者是女人和女人可以法定 ...

的确，我的想法大都是从个人的视角和经验出发，没有在更大范围内严格求证过，难免以偏概全；就像现在要是有人说民主/和平/科技已经成为世界的主流，估计总是有很多人不同意的。

阶段性的一夫一妻制很有意思，应该会给社会各方面带来深刻的变化，但最终的影响大概跟气候变化一样难以预测吧

九九 · 发表于 2012-7-17 13:09:03

草蜢发表于 2012-7-16 23:42
3 `5 H8 z$ m* Q* X6 H; c" C从自然科学角度出发:
- o* Y9 D6 B* u. u- y0 P7 w
. e1 Q4 \4 U2 @/ v( `猿类中，按体积比例，黑猩猩的睾丸最大，大猩猩的睾丸最小，人类居中。

这例子真……

不过挺 make sense.

人类的潜力显然很大，所以雄性特征明显的社会应该prefer一妻多夫？

九九 · 发表于 2012-7-17 13:28:45

草蜢发表于 2012-7-17 00:18 4 c' G8 @3 N0 C6 }% K
其实现在西方“主流”认可就是“阶段性的一夫一妻制”or serial monogamy. 比如一个人有一个男/女朋友， ...

虽然离婚类似于解约，而且现代人在离婚方面的心理和经济压力都比以前小得多了，但对大多数人来说还是有阻力的吧（可能我又主观了……）

九九 · 发表于 2012-7-17 13:36:47

草蜢发表于 2012-7-17 00:26 & i4 d( B! V9 v9 H* f1 _# y( [
换一个角度来说，这个睾丸大小是由雌性决定的。准确的说，是雌性的“开放”程度决定的。 ...

既然还是以雌性的“开放”做标准，与一妻多夫描述并不矛盾呵
甚至可以用一妻x夫来index社会的雄性指数……

九九 · 发表于 2012-7-17 23:26:24

潜了又潜发表于 2012-7-17 04:25 2 C# ?/ T9 U4 s4 e3 j/ P7 h( ^% @! o7 z
选择和性别相关，但容易标签化。直白点讲，有折腾资本的，倾向于反方的比例高一些，否则倾向于正方的多点 ...

告别考试以后，标准答案就难找了

九九 · 发表于 2012-7-17 23:42:18

本帖最后由九九于 2012-7-17 11:14 编辑

糊里糊涂发表于 2012-7-17 10:10 . V- T5 u0 l% p0 O9 w1 u n2 v
看了一圈，这里就没一个爽快人。& r, _. P2 ^/ q& x- Q
% q+ {5 _3 T- q9 ~( T
我基本支持反方，基本的意思是，不同意最后一点，我认为婚姻是和经济（本 ...

爽快！

长远来看，大多数社会现象都可以追根溯源到资源和生产力上，婚姻的形式也不例外。感觉人口数量与资源不匹配的问题会更直接作用在培育后代的代价上，当然培育后代的代价是影响婚姻形式最重要的因素之一。
BTW，这楼怎么变成讨论婚姻的形式了

俺本来只是对Helen提到的三个系统的生理联系感兴趣，因为以前觉得受文化的影响更大，所以想了解下大家的个人体会……

九九 · 发表于 2012-7-17 23:47:20

babo007 发表于 2012-7-17 01:46
9 _8 m2 m1 }6 [9 V7 o: D9 o其实更好的解释是：
# l: w. W3 T/ V) F% ^% H男　人　帮，是男人的帮，不是“男生帮”。 @2 J- h& |; R# c3 @
女　生　宿舍，是女生的宿舍，不是“女人 ...

您的意思是不是中国传统文化里定义的夫妻角色就是最好的答案？

九九 · 发表于 2012-7-18 00:30:13

本帖最后由九九于 2012-7-17 11:31 编辑

糊里糊涂发表于 2012-7-17 11:16
& C3 U& ?9 p3 `6 K L+ {" ~追本溯源，性，爱，关系都可是可以进行科学分析的，都到了科学本质这一步，理性的逻辑分析自然可以得出这 ...

建议你去看一看Helen的视频。她讲的主要是Science of Love，我的问题只是截取其中一个观察。在开头部分，她谈到爱其实跟很想得到某样东西的欲望有点类似，如果我记得没错的话……另外，结尾的小故事很有启发性

九九 · 发表于 2012-7-18 06:12:37

草蜢发表于 2012-7-17 16:49
- A; V, O/ Q; p% r* g, ^既然师妹对一妻x夫感兴趣，俺就再说一段。9 u9 k2 Z" r1 S# n [; p

( K/ l- ^' A9 N; h0 ]西藏传统的一妻多夫制可能是最有名的。但草蜢一直还以为这个 ...

其实俺对现实生活中的一夫n妻的例子没有太大兴趣。还是谢谢草蜢兄的解答。
还是回到最初，俺只是对现代社会中男人和女人对两性关系的主流观点及其自然科学根源感兴趣。

九九 · 发表于 2012-7-18 06:33:08

本帖最后由九九于 2012-7-17 20:27 编辑

不爱吱声发表于 2012-7-17 14:01 , W9 K" n: o8 I j! S7 |1 _
群交是对人类社会发展有伤害的。# ]+ @8 C; a# |. I- Z4 I) B3 K

2 m4 x6 I: ~/ J" W- X9 Q5 U2 {4 U因为群交的后果必定是导致生殖力的强的个体（不管是雄性的大睾丸，还是 ...

老大的观点我大部分同意。

一个相关的结论是，假设经济和社会地位完全平等，婚姻的状态应由在生育活动中起主要作用的一方来主导。这样来看的话，现代科技已经完全可以将男性从生育活动中解放出来，从精子的体外保存到体外受精；但还远远不能代替母亲的角色，人工子宫研究的进展非常缓慢，所以试管婴儿都需要代孕妈妈。所以只要女性还没有彻底从生育活动中解放出来，即使设想的数字群交时代成为现实，反而会给女性对后代质量的优先控制权，这会不会造就一个“超级母系氏族社会”

像老大看齐，以上纯属YY

九九 · 发表于 2012-7-18 06:38:31

草蜢发表于 2012-7-17 17:19 1 [& n; K/ R _! w% R5 }" z
这个“现代社会”是现代西方社会，现代西藏社会，现代伊朗社会，现代印度社会，现代巴西社会，现代塔吉克 ...

是啊，开了这个头以后，我也意识到人类社会太复杂了，很难像自然科学里那样总结抽象出规律。但从另一方面来看，它必定也存在一些共同的东西，否则古往今来那么多浪漫的文艺作品就不会引起那么多共鸣了。
有时候说不定我们真的应该试着换一种视角呢

九九 · 发表于 2012-7-18 07:51:28

草蜢发表于 2012-7-17 17:41 ! \2 ? x, y; |; @' T8 X% h
给师妹提醒一下哈，母系氏族社会!=母权社会。matrilineal descent and matriarchy are not the same!
; Y; S9 k6 d8 @9 ^5 F+ x* B- ?; R* E" a
Th ...

好吧，无论未来可能产生的以女性为主导的社会形态会是什么样，其肯定与用来描述早期人类社会的“母系氏族”有根本的差别。我只是为了方便借用了这个词

九九 · 发表于 2012-7-18 09:35:33

草蜢发表于 2012-7-17 19:23 ! |: _' F" ]( `! ^: F z$ N; c5 T
师妹对以女性为主导的未来社会形态冲满信心嘛。
. G1 s3 S1 |& p' X
/ o# P/ w2 ?9 w2 n在信息时代，确实男性的重要性相对以前的农业社 ...

俺只是在老大的“胡说八道”的基础上再发挥一下，身为俗人觉得做个小女人没什么不好

这应该是个有趣的科幻题材，要是拍个比较严谨的科幻电影，倒是挺想看一看

九九 · 发表于 2012-7-19 02:16:02

本帖最后由九九于 2012-7-18 13:19 编辑

草蜢发表于 2012-7-17 19:23 1 x8 ?8 U! h8 @% E6 ~# Z
师妹对以女性为主导的未来社会形态冲满信心嘛。

9 c: D! {1 _6 w3 Y% s7 B在信息时代，确实男性的重要性相对以前的农业社 ...

看看俺发现了什么！看来不只我一人这样YY

@不爱吱声

2050年的母系氏族 Ⅰ

内容简介 · · · · · ·
　　《2050年的母系氏族1》是一批男性作家对女权主义社会的狂想曲，强调男作者对女性所有幻想的虚诞和狂欢。这是《九州幻想》杂志的金牌栏目。参与《2050年的母系氏族1》的创作者，都是历年来中国幻想界举足轻重的男性作者，由他们持笔书写这类网络盛行的YY小说，在流行和物欲题材中去寻求人文沉淀，必然导致最剧烈的思维碰撞。我们相信，不论是寻求轻松的读者，还是寻求思考的读者，都会从中获取阅读的最大快感。

九九 · 发表于 2012-7-20 00:20:45

雪个发表于 2012-7-19 00:45
8 W& O4 o/ w( D% R( R2 V; ~1 N这个问题不好回答。“应该”是应该，但不应该的事情可能会发生，这个由不得自己。你很爱的人未必跟你性生活 ...

大家都对不统一表示理解。问题是一方面不和谐，长期下来另外两方面或多或少就会变淡……

		自动登录	找回密码
密码			注册

性欲，爱情与婚姻：统一或分离？

辩手:1 ( 加入 )

辩手:2 ( 加入 )

相关帖子

点评