中国制度的核心就是不让老百姓挣钱。

       中国旧有体系就是： 除了 “政策性贷款” 的央企和上市公司、自有资金的民企，以其他方式融资来进行投资的，都是越投越亏。 地方政府项目也一样。

        然后是垃圾债券上市，股市为国企脱困服务。

        然后是扩大私募。整来整去，根子不变，最后经济效率还是 原地 踏步。

       中国人过于穷困，所以好赌。（还有传销，这都是从中国本地的土壤里诞生的）

       没啥说的，体会一下。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

        一般人都只能靠自己，依靠自有资金，说实话。

        也不要埋怨假货，他们放不起账期，只能卖得便宜一点，图的就是资金回收快。

         价格便宜，没有利润，当然产品质量不行啦

         老百姓活得不容易



注：语言反映了人的思想，工业党和对老百姓没有良心的，都是同一类人。

       还有想当官，都是一个模子脱出来的。他们咋这么象呢，呵呵

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

       中产、轻松，不赌，不放过每一个赚钱的机会。这是唯一的活路。

       余华《活着》，生个小孩，叫不赌。叫有庆。

       里面还有一个人叫春生，开汽车那个，呵呵

        电影《活着》多看两遍

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

      在实物货币（银、铜）时期，由于中国人口的增长，到了王朝后期，流动性就紧张，每个人分摊的金银就少了嘛，利率就升高。

      经济的特征就是短期性，赶快回本。

      工业积累的长期、低利率 资金，并不能说是错的。不过 “ 铁公基 ” 的建设，推升了房地产价格。土地价值捕获（land value capture）是地方财政从业者之间的一个热门话题。
     
       在1997-2006年间，其它条件不变的情况下，相比于其它边缘城市，被纳入高速公路网的边缘城市经济增长率平均要低18个百分点，工业总产值的增长率平均要低26个百分点。

       高速公路增强了中心城市的吸血功能。这是典型的设施效益再分配。

       国内，大力投资城市基础设施，就相当于把钱摊到受益的物业上。如果是融资基建，业主在得益的同时并没有提高税负，则进一步刺激受益地段的房价上涨。

       现在该怎么弄，我也没有主意，只是回顾一下 中国经济的历史。
 
       个人观点是公共事业的投入应以政府出资为主，市场融资为辅。近来的PPP讨论，是银行式融资出现了瓶颈，希望靠私营融资缓解，但还是在政府财政投入不足、过度依赖融资的“中国模式”里绕圈圈啊。

        财政要没钱，就别投；不能融资。至少得谨慎融资，它会谨慎吗？

        PPP特有的时间差，使政府年度财政预算和中期预算框架无法显示未来现金支出，好像政府不花钱也可办事。地方政府常利用这个时间差隐藏债务、规避预算监管；当债务问题暴露时则为时已晚，形成财政危机，如90年代的墨西哥/匈牙利和2000年后的葡萄牙/西班牙。

       财政危机多发于公私之间的灰色地带，如希腊(公立医院)、葡萄牙(PPP公路)、西班牙(PPP机场)；灰色地带包括PPP(多集中于基础设施，比当期支出更易形成债务)、预算外公立机构(如学校/医院)、国有企业/金融机构。

        PPP can be a tool of financing, but not a source of funding. PPP financing是向私有部门融资，和债务一样，都是资金的时空挪移。可以应急，却不能救穷。期待利用PPP来解决地方财政风险，是南辕北辙。


注：国外大学的专业，PPP  (  Public Private Partnership  )

Land value capture and the Public Private Partnership in Urban Governance

城市治理中的土地价值捕获和公私营伙伴关系模式