日志
关于大饥荒和其他
热度 20 |
建国前30年的迷雾最深之处是大饥荒，对应的政治变迁是庐山会议和后面七千人大会，还有后面的文革都有影响，我们实在无法讨论之，仅仅说说自己了解的资料和想法。
第一 这个沉重的话题是真还是假？数据是大概多少？最严重的地方是哪里？通过各方资料汇总，比对，当时人的回忆录和各地地方志比较，应该说大饥荒是确实存在的，严重到什么程度，3000-4000万的人口非正常增长是存在的，不是说死了这么多人，是因为饿，死了、活着的人不愿意生导致人口的非正常的下降。这样的规模人口下降在20世纪就红色高棉的柬埔寨、苏联解体后的俄罗斯出现过，都是巨大的灾难。这是本人的日志，不是研究性文章，所以证据什么的不说了。应该说这个事情让本人非常的震惊。在一个没有外族入侵、没有内战的国家内部出现这么大的人口损失，实在是震惊和值得的思考的。最严重的地方是四川、河南、安徽、甘肃。尤其是四川在各地饥荒缓解后仍在继续。
第二 什么导致了大饥荒？大饥荒和之前的大跃进是直接相关的，大跃进的三面红旗是直接原因，基本逻辑是这样的。大跃进中各地浮夸风互相攀比，数字出官，那时候就是精神原子弹强不强，思想纯不纯的体现，于是各地的数字上报之后，中央根据这些数字做出征购任务，层层下压，应该说中央的征购任务按照各地情况不是很重的，比如地方报我们产量10000斤，中央说那么征购1000斤吧，说的过去的事情，但是那10000斤是实际产量的5-6倍甚至10倍就是吹牛出来的，中央的征购就成了杀手了，这样的征购量就是几乎全部上缴都不够了。那么中央不知道吗，中央的那些人农民出身很多，怎么看不出花花道？中央被各个地方欺骗是屡见不鲜的，精明如朱总不是也被人家的空粮仓骗了？搞出粮食流通体制改革？伟人如邓不是也站到万斤稻子上面？周、刘到各地考察不也是欢欣鼓舞？于是吹牛的要上税导致悲剧的第一个原因产生。第二个是建国初始的强大的组织性和动员性，导致行政命令的执行迅速和彻底，各地官员执行命令层层加码，于是大跃进58年，全民搞水利、搞钢铁，地里面的粮食损失2-3成，无人收割，粮食的耕种缺少人口，搞大食堂，一开始迅速大吃，（不是自己家的）把多年积累消耗掉，第二年吹牛上税的征购上来了，一方面是粮食收成较往年少，一方面是征购任务增加了很多倍，粮食在高效的组织、官僚体系中迅速的收集和调走，没有粮食的农民只能饥饿乃至死亡，执行政策最严格的就是四川、河南、安徽、甘肃。大饥荒的产生是领袖的错误和行政体系的高效一起形成的。大跃进和大饥荒是巨大的灾难，对这一灾难的反思从一开始在党内高层就开始了，但是因为牵扯自身利益，导致由此引发的一次次政治动荡让前面的大饥荒反而迷雾重重。
第三 谁之罪？是领袖的错误？是官僚组织的问题？其他？都有，人人有份。既然人人有份那么就要改，于是有后面的7000人大会，然而在后面的历史上我们看到面对错误的领袖们的分裂以及导致的灾难。首先这是一个集体的错误，今天我们可以轻松的说那是某人的头脑发热，57年某人死了就是完人，历史不能假设。仅仅是某人一个人就能扛起整个责任？如果是这样，真是好事。当年死人最多的四川的头头李井泉在文革中被打倒，四川的造反派恨之入骨可以理解，但是其人在后面的无差别平反中还是恢复荣誉，最终是以颇高的评价进了八宝山。反而是当年向中央反应饥荒问题的干部受到20年的不公正对待，甚至某些人在李井泉死后都没有正常的恢复名誉，为什么？他不是一个人在战斗！59年的行政体系是谁在抓？从四川调粮的是谁去谈？伟人是躲不掉的，有那么一段著名的谈话，姑且存疑，伟人代表中央和李井泉谈，再从四川调些粮好么？李说，再调要死人的，伟人说，那么你不调，北京上海就要死人了。李井泉含泪说，我一定完成 任务。所以李井泉尽管是四川死人的罪魁祸首，但是他对于中央而言是一个忠实的执行者，所以他的评价还是很高的，当年反李井泉的人在80年代长期被压就是这个道理，这事情伟人有份。
第四 我们应该怎么反思？TG通过差不多30年的奋斗，锤炼出强大的组织性和动员力，是当年的中国最有战斗力的组织，不然怎么能从十几个人30年就取了天下？当然政治就是利益，他们通过强大组织，把中国的最大群体-农民团结起来，给予农民最需要的土地，换到民心。所以在建国初年，民心可用。中国历史上前所未有的最强大的动员组织力量出现，结构就是事实上的官僚组织体系深入到民间最底层，通过党这样的组织把一盘散沙的中国组织成一个大军营。这样的组织力量才把中国带出了民族灭亡的漩涡，这是中国人在亡国灭种危机中的选择。没有这样的组织集中落后的人力物力对抗有着技术优势的敌人，中国就亡国了。人类的斗争史一直是有组织打击无组织，有纪律的有组织打击组织，有纪律有信仰有技术优势的打击有纪律的团体。面对百年的西方的技术代差和组织优势的侵略，中国人选择了TG,选择了他们组织起来，完成民族独立。一句话就是“集中力量办大事”这是中国到今天都仰赖的立国优势，而这样的立国的合法性，就是外争国权，内分利益，强大的武力保证国民的安稳生活，对内给予一个秩序的社会，这种立国之本到今天是需要的。而这样的立国之脊柱就是在国家机体中无所不在的党的组织，所以党的组织性就是战斗性。
这是锋利的双刃剑，在挥舞向敌人的时候，所向披靡。在挥舞向自己的时候，惊心动魄。大饥荒的原因就是这双刃剑。
那么我们今天反思大饥荒，导向一个结果，既然双刃剑是原因，我们抛弃它，可以吗？那么这样又导致一个更大的灾难。毕竟现在我们还有刀在手，各位还能在此逍遥码字，没有了这把刀，国家合法性出问题，必然国家动荡，没有了党的组织，现在中国有什么组织能够凝聚国家？中国的体制是党国一体，所以由大饥荒的不负责任的讨论必然导致国家统治合法性危机，必然导致国家的分裂动荡，苏联的噩梦就是例子。苏联解体、俄罗斯人的非正常人口下降也是惊人的千万人，俄罗斯人的人均寿命下降了10岁。大饥荒所在的50-60年代，中国人均寿命从39岁增长到59岁。大饥荒的噩梦如果导致国家的覆灭将是一个更大的灾难。我们反思灾难的结果导致一个更大的灾难，这是为什么？
所以大饥荒的反思是需要的，是要理性的，目前来说，以不能动摇国家合法性为根本，毕竟我们是生活在这片土地上的人，不是那些说完不负责任的话可以到大洋彼岸看热闹的。
反思之二
为什么情况会达到那么严重的程度？在对细节的追寻中，从当时各个人的回忆录还有口头的记录中，我们发现当年建党之初的领袖们深恶痛绝的官僚组织黑影在其中浓重的出现。官僚体系在中国历史至少2000年，这漫长年代中官僚这个权力的寄生体成长成自己的体系，每一代的精英都努力对它裁剪和修改，不过就是不能抛弃它。没有官僚，谁来执行？大一统的中央集权的体系需要上传下达。从一开始，体系中的官僚或者说官吏们就玩信息不对称的游戏，简单说就是坚决执行上面的意思，但是上面知道的是下面想让你知道的。大跃进的那种狂热性，在现在还在一次次重演。90年代的席卷全国的卖光潮，最近的各地的光伏企业的一窝蜂上马和现在的全行业危机，都是这种大跃进狂热性的体现。改革这么多年，仅仅是政府官僚体制狂热吗？光伏企业上马背后除了各地官僚的GDP热情之外，没有民间资本的狂热？狂热，大众的狂热是人类的天生的，高岗说 小资产阶级狂热性像鸡巴说来就来。话糙理不糙。只不过这样的狂热和强大的组织结合，尤其是官僚组织中那种对上隐瞒，对下压制结合就产生巨大的灾难。
对大饥荒的反思直接产生七千人大会和和后面的历史影响。大饥荒是整个统治集体和官僚组织体系导致的，那么政治责任谁来负？中国历来人事即政治。在那个历史关口，刘被推动着走到毛的对立面。行政体系的首脑是刘，刘和伟人都不能抛弃自己的行政体系，他们要争取人心。在后面的恢复工作中，刘争到了行政体系的人心。对于毛而言，责任是他的，也是领导集体的，那么大家把责任担起来，下面的人轻装前进总结教训就行了，这就是七千人大会的初始意义。但是刘对于责任的反思是责任是毛的，是三面红旗的，是路线错误，执行层有问题不过根子在中央，既然大和尚要负责，那么就二线可以了。在进一步反思中，为什么上上下下好心办坏事呢？那么就是坏分子破坏，那么就要清理，于是搞四清。四清之中，矛盾导向到建国后事实上产生的贱民地、富、反、坏、右。老百姓最恨基层的官吏，于是基层官吏成为混入革命队伍的坏分子。四清队伍浩浩荡荡，著名的桃园经验中，一个县搞出来一万多人坏分子。大搞逼、供、信和残酷的体罚，搞人斗人。为后面的文革的搞法开了不好的头。
此外，中国从农业国起步要能独立自主，必须工业化，这是无需争论的。那个年代的样本只有苏联，于是从50年代开始，苏联的中央集权主义的科层管理的工业体系被中国人学习过来，又和我们2000年的官僚体制结合起来，行政官僚体系膨胀，在66年文革之前，部级单位达到60多个，机械工业部就有一、二、三、四、五、六、七之多。等级制、事实上的红色贵族在建国15年间就出现了。看看太子党的回忆录就知道当年的等级差别。
毛对大饥荒的反思以及对苏联体制的反思是官僚等级体制的问题，苏联体制的问题是层层的等级森严的体制，结果就是僵化。于是毛的反思认为是官僚体系是问题，但是官僚体系不能不用，要用还要束缚之，他的办法就是文革。文革迷雾更加重重，非我们能说全面。简单的说文革其实在69年就基本结束了。毛文革中首先是四大，鼓励群众造反，造谁的反？造官僚的反，这样的举动把毛和自己的战友们彻底的分开了。但是毛寄予厚望的人民们造反了，成功了自己成为新的官僚，比如王洪文。造反导致行政体系瘫痪，于是搞三结合，希望官僚干活，造反派监督，军队维持秩序。这样的实验，造反派们还是不能担当，失败了。为什么毛一生总结自己把文革放那么高的地位，这是他自己认为中国的问题是官僚体制的问题。今天他40年前的忧虑已经一一实现了，虽然他的努力由于时代和人的原因失败了，不能不说是努力了。
怎么用民主监督官僚体系，又怎么样不用西式民主导致决策的低效和扯皮，即如何保持中国体制的高效又避免体制的盲动，这些问题一直是我们需要思考和反思的。
事实上，路线之后就是政治，政治就是权力，权力就是利益，而利益是要死人的，断人财路是不共戴天的。一切的事情像乱麻一样错综复杂，考验我们中国人的智慧。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (22 个评论)
- 回复 老引北京
- 我生在这片土地上，也会死在这里。我爱这个国家。但我只能看热闹。
能到大洋彼岸基本都是最优秀的人才。他们比我们更魂牵梦绕这个国家。因为这里是他们的根。
我们的政府哪一天能够把他们留住，或把他们召唤回来才说明这个国家走上了正轨。
- 回复 guagua
- 没有细节,没有名单,没有具体的数据,就无所谓真相. 在基本事实上都不能达成一致,就谈不上反思. 预设"以不能动摇国家合法性为根本"为研究讨论的前提,我个人认为是对历史不负责任的态度.
- 回复 范进中举
- 后面的那段关于国家合法性的讨论是在看苏联的解体的案例产生的，索尔仁尼琴对苏联体制的反思深入骨髓，但是这样的反思自然导致苏联解体，很多苏联的知识分子天真的以为苏联解体了就俄罗斯人自然幸福了，事实是他们的财富被海盗一样掠夺，难道他们遭天谴？为什么一个错误之后要用另外一个更大的错误去反思？
- 回复 范进中举
- 名单和细节和具体的数据是一个太大的课题，相关资料没有解密，口水无数，在对细节的追寻中迷失不是我需要的，此外这种细节追寻意义重大不过不是我力所能及的。
guagua: 没有细节,没有名单,没有具体的数据,就无所谓真相. 在基本事实上都不能达成一致,就谈不上反思. 预设"以不能动摇国家合法性为根本"为研究讨论的前提,我 ...
基本事实就是那3年死了很多人，为什么？
- 回复 范进中举
- 对的，官僚垄断了信息
猫元帅: 总体而言是中央对于实际情况有个大概的了解。但是在估算产量增长的时候犯了空想主义错误，而且也没有想到劳动不是人民群众的自觉。另外，在执行的时候也是越走越 ...
- 回复 鹰从天降
- 这种护短对中华民族有何益处？反思灾难的结果导致一个更大的灾难？俺是厦门大学毕业的。
好心办了坏事，由于经验少，在前进过程中出现问题可以谅解，也无损毛的丰功伟绩。只要认真反思吸取教训，再轻装前进没有问题，但是事后是这样吗？毛虽然被迫下了罪己诏，七千人大会也捂了盖子，没有为彭德怀平反，没有动摇领袖的光辉形象使之继续为神，也就是你说的所谓“动摇国家合法性”，但是后来在制度建设、尊重知识、科学民主决策上有什么改变吗？正是由于为和谐捂盖子，加上毛并不心服，反而认为他人妄图夺权，才在以后发生了文化大革命。这种惨重的教训难道不值得深思吗？
主席说了你们不要把我架在火上烤，永远不会错的圣人真的当得很开心吗？
- 回复 chalet
- 也许，很多人心还在这，但是脚下却渐行渐远，自己都控制不了自己的命运。
老引北京: 我生在这片土地上，也会死在这里。我爱这个国家。但我只能看热闹。
能到大洋彼岸基本都是最优秀的人才。他们比我们更魂牵梦绕这个国家。因为这里是他们的根。
我 ...
无所谓，中国要好，还得靠留在这的这些人。
- 回复 范进中举
- 细节是魔鬼，我们需要最全面的数据，但是历史的吊诡就是历史是不同的人记录的，永远无法还原历史，所以历史是胜利者书写的，历史是任人打扮的小姑娘，客观的看待真的很难，难在人，难在记录。我们后人只能大概的知道历史的脉络，仅仅是20年前的苏联解体这样的大事件，亲历者还活着就已经是非常复杂了，何况几十年前的事情？-----------------------------------------------------------------
gordon: 你有苏联的数据吗？
苏联是由于国家经济破产才解体的，冷战美国怎么赢的，呵呵。
更糟糕的是海湾战争，苏联武器在国际市场上也过时了，也没有余力研发新武器， ...
苏联的事情是中国的镜子，这是最近我在阅读中的感受。
苏联事情我一直想写写，一直在阅读，还在准备。
简单的说，苏联的体制是在应对冷战的斗争中僵化了，首先就是意识形态的落后，体制随着落后失去战斗力，最终的解体是从思想到行动的必然悲剧。
至于苏联的寡头和红色贵族的掠夺国有资产有太多阴谋论的论断。
打一个不恰当的比方，苏联仿佛一艘船，船长在大雾中迷航，船撞上冰山，有人补漏，有人修船，这时候的船上管理层，一方面让乐队奏乐安抚人心，一方面准备逃生。大多数的乘客还是浑浑噩噩，少数明白人从种种迹象明白了，于是这些人和船上的管理一起疯狂的切割大船，掠夺一切可以用的材料，打造自己的舢板。这样的合力之下，大船迅速的分崩离析，当大船倾覆的时候，乘客才知道，大浪之后，活下来的人们再重新组合。
- 回复 范进中举
- 没有说过永远不错。要知道历史人物有他们的局限。假设当年刘上台，你以为会有改开吗？刘一辈子的断腿就是军队，以他的力量只能跟随苏联，最终我们在89就和东欧一样完蛋了。
鹰从天降: 这种护短对中华民族有何益处？反思灾难的结果导致一个更大的灾难？俺是厦门大学毕业的。
好心办了坏事，由于经验少，在前进过程中出现问题可以谅解，也无损毛的 ...
没有毛对军内、党内各个山头的打击，邓是无法号令群雄的。你相想386仅仅5年全面掌权就在党内军内留下这么深影响，何况开国将帅？
- 回复 鹰从天降
- 1、历史不可假设。
范进中举: 没有说过永远不错。要知道历史人物有他们的局限。假设当年刘上台，你以为会有改开吗？刘一辈子的断腿就是军队，以他的力量只能跟随苏联，最终我们在89就和东欧一 ...
2、错了就是错了。吸取教训完善制度才是正确的道路，一味遮羞，推过揽功，神话毛主席的结果会是今天的朝鲜。
- 回复 gordon
- 那都是主席决策，总理执行的，有的是core 2 执行的。
鹰从天降: 1、历史不可假设。
2、错了就是错了。吸取教训完善制度才是正确的道路，一味遮羞，推过揽功，神话毛主席的结果会是今天的朝鲜。 ...
面包还是黄油这是个问题。看正式文件怎么定调的，仅仅说文革不对，其它可没有说不对，只是说曲折。
这么说吧，文革前根本就没有分歧。
- 回复 上古神兵
- 细节、名单和数据都不可能成为真相，甚至都不不一定能成为真相的一部分。执着于某些东西，倒不如一切不可知的相信良心和直觉。
guagua: 没有细节,没有名单,没有具体的数据,就无所谓真相. 在基本事实上都不能达成一致,就谈不上反思. 预设"以不能动摇国家合法性为根本"为研究讨论的前提,我 ...
- 回复 洗心
- 咱们这种走了的， 说句粗俗点的话，还是当个屁放了吧；要回来当然欢迎，但真的不必那么看重。 中国的主心骨还是留下来的人们。
老引北京: 我生在这片土地上，也会死在这里。我爱这个国家。但我只能看热闹。
能到大洋彼岸基本都是最优秀的人才。他们比我们更魂牵梦绕这个国家。因为这里是他们的根。
我 ...
正如邓稼先和杨振宁， 对中国的贡献，前者大得太多了。 但现在一窝蜂去捧杨的臭脚， 相比两弹元勋的冷遇，对比真让人心寒。
- 回复 老引北京
- 洗心老师呀，俺是想说，当中央应该考虑的是为什么人才大量流失...。
洗心: 咱们这种走了的， 说句粗俗点的话，还是当个屁放了吧；要回来当然欢迎，但真的不必那么看重。 中国的主心骨还是留下来的人们。
正如邓稼先和杨振宁， 对中国的 ...
- 回复 范进中举
- 同意1，关于2恰恰现在官方和主流舆论是反的，毛是革命有功，建国有罪。57年之前死了就是千古完人，可惜多活19年.........这样的评论是现在乃至30年来的主流，刘是可惜了，要是建国后是刘主政，早就改革开放了，包产到户刘早就搞了等等，这是主要的舆论。、
鹰从天降: 1、历史不可假设。
2、错了就是错了。吸取教训完善制度才是正确的道路，一味遮羞，推过揽功，神话毛主席的结果会是今天的朝鲜。 ...
官方的定义，《关于建国以来党的重大历史问题的决议》对于毛的定位很明白三七开。这是伟人定的。这恰恰是伟人智慧的地方。
毛主席没有人神话，现在不过是还原一个真实的毛。可以这么说，真如很多人说的57年之后毛死了，第一个坎毛死后的坎就难过，第二个89年那个苏东波就过不去，结果比现在的俄罗斯还惨，我们没有俄罗斯那么大领土和资源，人还那么多，内战都不是不可能。
- 回复 范进中举
- 应该说在61之前是没有分歧的，毛、刘、周、陈、邓、林人人有份，61-66毛和刘代表的行政体系有分歧，毛拉了林过来，周和稀泥。
gordon: 那都是主席决策，总理执行的，有的是core 2 执行的。
面包还是黄油这是个问题。看正式文件怎么定调的，仅仅说文革不对，其它可没有说不对，只是说曲折。
这么 ...