日志
朱令案的症结在哪里？
热度 12 ||
凶嫌从孙维到贝志诚到孙维，一圈转下来，现在似乎焦点在信息公开上。
为什么不能公开？大众喊道，不公开就是有黑幕！
公开？任何人都有配合警方调查的义务，为了这个案子，所有涉案的人什么时间干什么，和什么人有交往，得过什么病，吃过什么药，和什么人睡过觉，几次，都是怎么睡的......这些信息理论上讲都得乖乖向警方交代，警方都能掌握。这要都公开了，比朱令案影响大多了。再说，中国之大，没破的案子只有朱令案么？
部分公开行不行？后果参见本文第二段。
其实这个事情并不是无解，法律应该没有禁止受害人亲属或其律师去查阅案卷。向他们公开应该不是大的问题。让他们去看所有案卷，结果无非有两种。认同无法找出真凶的结论，或者不认同。不认同也有两种办法，一个是按程序接着走，另一个把自己从警方那里看到的信息向社会公开。
这时候公开的信息是有选择的，而且这种选择是朱家做的，别人无法质疑，不会说部分公开有黑幕。如果实在有人认为这样侵犯了自己的隐私，可以起诉朱家和警方，这时候警方责任要小多了。
为什么不这么做呢？
而且我也不理解，为什么朱家不接着走法律程序，申请检察院抗诉，申请行政复议，提起行政诉讼，朱家不是有律师吗？走完这些程序，把这些答复的影印件在网上公布不是很好吗？证据会有力得多。
至于是否结案的问题，根据公安的这次的答复以及07年公安部对政协的答复，应该是结案了。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (7 个评论)
- 回复 河蚌
- 不要相信什么网络民意，每有一条中肯的意见，就会跟着十个毫无理性的喷子。
沉默的是大多数，发言的是少数，经常发言的十有八九是变态，如果相信网络上有民意，然后还要去听从的话，那这个社会也就跟着变态了。
- 回复 财迷心窍
- 是结案。网上有2007年公安部给政协质询的正式回函。回函里说的此案在1997年10月由强卫（当时北京市主管政法的市委副书记）组织召开公检法三长会议，由于“事发两月才报案，证据已经灭失”，认定“直接证据不足，案件继续侦查难度大”，“经中央领导批示，强卫批准，于1998年8月结办此案” 并“答复当事人家属”。
冰蚁: 貌似不是结案，是挂那里成悬案了。
朱家这边其实一直在撒谎，从信息公开角度，结案的事情98年他们就知道了。从所谓压下来的角度。到了北京市委副书记直接操办，公检法一把手一起开会的层面，早就不是一个民主党派主席能压的了的事情了。当年办案的时候能写信让中央领导作出批示，2007年还能让全国政协出面质询公安部，朱家这边的能量也绝对不小。
- 回复 猪头猪脑
- 说的太好了，完全同意
河蚌: 不要相信什么网络民意，每有一条中肯的意见，就会跟着十个毫无理性的喷子。
沉默的是大多数，发言的是少数，经常发言的十有八九是变态，如果相信网络上有民意， ...