(ZT) 中国科学家答疑GMO

乡间小径

njyd 发表于 2013-6-7 22:13
那这些人为什么连中国自己搞的转基因种也反？

反对一窝蜂搞转基因的，有民科，也有严肃的科学家。中国一些人搞的转基因作物，在没有经过批准前，就偷偷商品化生产了，这些该不该反对？

将进酒

楚天 发表于 2013-6-8 00:34
欧洲人也是老百姓，他们谨慎的道理基本也就是我说的朴素的担心，然后有人把这种担心上升到是否支持环保的 ...

欧洲人就是老百姓担心也是很朴素哪怕上升到环保，到中国这里就成了发动老百姓批判，这就是文革遗风，你是不是有点双重标准捏？？？？

黄金大米分析的再多，也改变不了美国项目中国实验这一本质，本身这就很令人惊讶了。这种科学实验有这惯例到中国来做？更何况里应外合欺骗政府组织和参加实验的家庭。这个事情的性质你再洗地恐怕也就是说吃了没事而已，但这性质改变不了吧。在美国这些人仅仅是撤职了事吗？？？还无端吓了一跳？你这口气太轻佻了，是你的孩子也这么说？

仅仅从黄金大米一件事就可以看出国内某领域掌握知识权力的某些人士，伦理道德水平相当低下。那些鼓吹转基因的人，和这些人如何区分？都一个圈子的先自证清白吧

楚天

将进酒 发表于 2013-6-7 19:16
欧洲人就是老百姓担心也是很朴素哪怕上升到环保，到中国这里就成了发动老百姓批判，这就是文革遗风，你是 ...

我今天说话尽量简短，但已回答过了你问的一些问题。我对转基因这个题目观察很久了，但转述别人的观点很不好玩。所以还是你自己慢慢观察吧。除了我推荐的两人对话外，以前还推荐过下面这篇，其中也回答了你的一些反问。

http://www.aswetalk.org/bbs/blog-1027-19825.html

史节

将进酒 发表于 2013-6-7 21:25
俺觉滴，除了第二个有点路边社的意思之外，另两条的顾虑很现实很有道理。

法国作为农业大国防范美国农业 ...

“法国作为农业大国防范美国农业入侵，中国的粮食问题的重要性比法国严重吧。法国是经济问题，中国可就是生死攸关了吧。”

这个话说起来好像是这样，但其实逻辑是反的。两个差不多的国家，一个不仅能自给而且有大量剩余，另一个温饱而已，谁更能够对进口粮食说不呢？一个为保护农场主阶层可以对外关闭农业市场，设置种种障碍，另一个能吗？就好像，一个富家子弟喝酒必喝正宗拉菲，你小康人家若也摆这个谱，那成什么了？何不食肉糜而已。
法国搞那套，欧盟食品安全局不支持http://www.guokr.com/article/203462/ ；法国法院也不支持http://ep.chinaluxus.com/Glv/20111205/93793.html

“另外，这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”

这话更好玩。说个例子，我打车的时候喜欢和司机聊天，很多出租司机抱怨说，不爱开车，开出租让他们腻味的不行。那为什么不改行呢？一个老兄说的明白：不干出租干什么，干什么能挣这些钱。他们真的是不干出租车就吃不上饭了？当门卫看大门，售货员，开小买卖，给人打工，到哪不能吃口饭，但若能够挣钱，他们认为还是出租最好。
这个道理不是很难理解吧，河里面做各种各样行业的，你若问：“你是不是不干这个就活不了了”，你感觉如何呢？做各个行业都有理由，而这个理由不必是不干就活不了了。
你说“在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”一个合乎逻辑的推论是你认为，除非饥荒就没必要使用转基因技术。这是你的预设立场。你的预设立场是将转基因技术的有罪化。
没有电视机的时代，人类也能生活，是不是就不需要开发电视了？
没有手机的时代，人类也能活的很好，是不是就不需要研发新一代手机了？
转基因技术无非是一样生物技术而已，国际权威的组织评价是：转基因食品的风险并不高于传统食品。其实这已经足够了。
什么技术都非的要死到临头才能用，那还剩什么了？

“到现在为止都是一些身份可疑的所谓专家在鼓吹这个转基因在科学上如何如何有道理，不接受简直就是愚昧落后的代名词。”

身份可疑？奇怪，谁可疑了。全世界的科学家几乎都在支持，而就那么几个人在反对，谁可疑些？
科学道理在这里，事实也摆在这，权威机构的意见也摆在这里，而反对意见被反驳过无数回打成筛子，而说死不接受，那该如何评价呢？说很开化，很先进？

“转基因不像庆大霉素之类的抗生素，多年之后不过造成一些聋儿而已，说停就停了。转基因作物形成规模，你想停挺得住吗？？难道这些专家打包票没问题？他真无耻的打了包票难道人们敢相信这种违反科学规律的保证吗？”

杂交不像庆大霉素之类的抗生素，多年之后不过造成一些聋儿而已，说停就停了。杂交作物形成规模，你想停挺得住吗？？难道这些专家打包票没问题？他真无耻的打了包票难道人们敢相信这种违反科学规律的保证吗？
科学规律若是您创造的，那科学家们的确很无耻，都没和您打声招呼，居然就敢违反。

“既然没有到需要饮鸩止渴的地步，在人类对生命本身还懵懂无知的阶段，转基因还是画个圈让他在研究领域里存在吧，放出来的后果难料。”
懵懂无知的不过是你而已。杂交和转基因在本质上有什么区别么？在转基因技术已经大规模使用了30年，转基因产品已经随处可见的情况下，在几十亿人使用过转基因食品的时候，你居然还打算“转基因还是画个圈让他在研究领域里存在吧”？我觉得你的意思是中国转基因技术还是画个圈让他在研究领域里存在吧。
使用转基因是饮鸩止渴的话，你证明转基因技术是鸩酒了么？不过又是预设立场罢了。

你无视科学界给出的事实和结论，你也无视现实的情况，预设立场，循环论证。而最终，你反对的不是转基因技术，而是中国人自主知识产权的转基因技术。

史节

将进酒 发表于 2013-6-7 22:55
说一千到一万，还是解释不了欧洲人的谨慎有木有道理，只是在指责人家挑剔。

你说的那些专家有啥权威性？ ...

欧洲食品安全局和法国高法的判决，够不够说明这种谨慎没有道理？

史节

乡间小径 发表于 2013-6-8 00:54
反对一窝蜂搞转基因的，有民科，也有严肃的科学家。中国一些人搞的转基因作物，在没有经过批准前，就偷偷 ...

中国人搞的世界领先的转基因产品，你支持不。

将进酒

楚天 发表于 2013-6-8 09:54
我今天说话尽量简短，但已回答过了你问的一些问题。我对转基因这个题目观察很久了，但转述别人的观点很不 ...

你这个转文和你说的基本一样，木有解决什么疑问。通篇都是口号而已。

除了不要自居高明视对立意见为异端搞双重标准，你这么坚决要以实际行动支持转基因，谁也不能拦着不是。

就这些，木有太多的要求

将进酒

史节 发表于 2013-6-8 10:31
“法国作为农业大国防范美国农业入侵，中国的粮食问题的重要性比法国严重吧。法国是经济问题，中国可就是 ...

你老辛苦，不过引文很不规范，看着太累了，是不是稍微用点心那。

这个话说起来好像是这样，但其实逻辑是反的。两个差不多的国家，一个不仅能自给而且有大量剩余，另一个温饱而已，谁更能够对进口粮食说不呢？一个为保护农场主阶层可以对外关闭农业市场，设置种种障碍，另一个能吗？就好像，一个富家子弟喝酒必喝正宗拉菲，你小康人家若也摆这个谱，那成什么了？何不食肉糜而已。
法国搞那套，欧盟食品安全局不支持http://www.guokr.com/article/203462/ ；法国法院也不支持http://ep.chinaluxus.com/Glv/20111205/93793.html

这个逻辑有问题。欧洲是否因为仅仅是为了赚钱就限制转基因？中国是否仅仅温饱？？你的意思中国已经放开了农产品市场吗？？？你在中医的帖子里就有这个毛病，自己脑补之后就以为是真相，是不是需要再慎重一点？你说欧盟也好法院也好不支持，不支持的是什么？难道是说明支持转基因？

这话更好玩。说个例子，我打车的时候喜欢和司机聊天，很多出租司机抱怨说，不爱开车，开出租让他们腻味的不行。那为什么不改行呢？一个老兄说的明白：不干出租干什么，干什么能挣这些钱。他们真的是不干出租车就吃不上饭了？当门卫看大门，售货员，开小买卖，给人打工，到哪不能吃口饭，但若能够挣钱，他们认为还是出租最好。
这个道理不是很难理解吧，河里面做各种各样行业的，你若问：“你是不是不干这个就活不了了”，你感觉如何呢？做各个行业都有理由，而这个理由不必是不干就活不了了。
你说“在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”一个合乎逻辑的推论是你认为，除非饥荒就没必要使用转基因技术。这是你的预设立场。你的预设立场是将转基因技术的有罪化。
没有电视机的时代，人类也能生活，是不是就不需要开发电视了？
没有手机的时代，人类也能活的很好，是不是就不需要研发新一代手机了？
转基因技术无非是一样生物技术而已，国际权威的组织评价是：转基因食品的风险并不高于传统食品。其实这已经足够了。
什么技术都非的要死到临头才能用，那还剩什么了？

还是那个毛病。我说饥荒的例子，是因为北美耕地就从未像中国这样饱和利用过。但北美貌似转基因使用的迫不及待。这其中有市场的因素吗？俺反正木有看出来，只看到背后推手是某农产品公司或者是控制了南美农业的大财团而已。说的市场的作用这个话题，所以你这么多口水，实际都是吐到天上了，木有目标。

你说的国际全委组织是啥？？？

“到现在为止都是一些身份可疑的所谓专家在鼓吹这个转基因在科学上如何如何有道理，不接受简直就是愚昧落后的代名词。”

身份可疑？奇怪，谁可疑了。全世界的科学家几乎都在支持，而就那么几个人在反对，谁可疑些？
科学道理在这里，事实也摆在这，权威机构的意见也摆在这里，而反对意见被反驳过无数回打成筛子，而说死不接受，那该如何评价呢？说很开化，很先进？

全世界的科学家都被你代表了哈，你真厉害。

“转基因不像庆大霉素之类的抗生素，多年之后不过造成一些聋儿而已，说停就停了。转基因作物形成规模，你想停挺得住吗？？难道这些专家打包票没问题？他真无耻的打了包票难道人们敢相信这种违反科学规律的保证吗？”

杂交不像庆大霉素之类的抗生素，多年之后不过造成一些聋儿而已，说停就停了。杂交作物形成规模，你想停挺得住吗？？难道这些专家打包票没问题？他真无耻的打了包票难道人们敢相信这种违反科学规律的保证吗？
科学规律若是您创造的，那科学家们的确很无耻，都没和您打声招呼，居然就敢违反。

红字部分不理解，你能解释下吗。科学规律就是不停的自我否定而进步。当初药物副作用不过是造成某部分人群的损失，主粮生产可是人人都跑不了，那时候后悔都来不及。影响这么大，限制一下推广而不是限制一下科研，真心不理解某些人跟踩了尾巴一样不文明不开化义和团就都来了。这就更让人不放心这类gz的用心了。

“既然没有到需要饮鸩止渴的地步，在人类对生命本身还懵懂无知的阶段，转基因还是画个圈让他在研究领域里存在吧，放出来的后果难料。”
懵懂无知的不过是你而已。杂交和转基因在本质上有什么区别么？在转基因技术已经大规模使用了30年，转基因产品已经随处可见的情况下，在几十亿人使用过转基因食品的时候，你居然还打算“转基因还是画个圈让他在研究领域里存在吧”？我觉得你的意思是中国转基因技术还是画个圈让他在研究领域里存在吧。
使用转基因是饮鸩止渴的话，你证明转基因技术是鸩酒了么？不过又是预设立场罢了。

你无视科学界给出的事实和结论，你也无视现实的情况，预设立场，循环论证。而最终，你反对的不是转基因技术，而是中国人自主知识产权的转基因技术。

呵呵，亲你要写大字报吗？人类对于生命要不是懵懂无知，那何必现在药物试验还需要动物？像某些宗教科学布道者的步道一样，不都明了了吗，直接在纸上就可以推演出过程和结果，何必养小白鼠？

还是那句话，谁也没拦着知识进步科学进步，不过某些势力和吹鼓手或者小爪牙总是要全面铺开要太阿倒持，真不理解他们是为了科学还是为了啥啥啥。

你这种宗教裁判所的口吻说实话真不适合爱坛这么个气氛平和的所在，太可笑了。

史节

将进酒 发表于 2013-6-8 12:19
你老辛苦，不过引文很不规范，看着太累了，是不是稍微用点心那。

这个逻辑有问题。欧洲是否因为仅仅是为了赚钱就限制转基因？中国是否仅仅温饱？？你的意思中国已经放开了农产品市场吗？？？你在中医的帖子里就有这个毛病，自己脑补之后就以为是真相，是不是需要再慎重一点？你说欧盟也好法院也好不支持，不支持的是什么？难道是说明支持转基因？

1 我在哪写过“欧洲是否因为仅仅是为了赚钱”，白纸黑字，中国每年进口大量是农产品，这是事实，这和中国放开了农产品市场是两码事。请你不要任意发挥，乱树稻草人。
2 我的逻辑有什么问题，你能讲清楚么？我是针对的是什么问题谈的是什么逻辑，你搞清楚么？你压根就没看明白。我针对的是不同国家对进口粮食的问题，有大量剩余的国家可以不再进口农产品，而另一个农产品还无法完全满足需求国家可以么？
3 我给你明明白白的链接你都不看，是谁需要脑补一下？当然是明明白白的支持转基因。
4 关于欧洲转基因的问题，因为我从中间插入谈的，我将观点捋一下（1）欧洲是准许转基因食品的生产和种植的。西班牙、葡萄牙等欧洲国家都种植转基因玉米，德国在2010年开始种转基因土豆，法国从美国和西班牙进口转基因玉米。（2）欧洲要求转基因食品强制标注；（3）欧洲反转的势力很大，民间有反转倾向。

还是那个毛病。我说饥荒的例子，是因为北美耕地就从未像中国这样饱和利用过。但北美貌似转基因使用的迫不及待。这其中有市场的因素吗？俺反正木有看出来，只看到背后推手是某农产品公司或者是控制了南美农业的大财团而已。说的市场的作用这个话题，所以你这么多口水，实际都是吐到天上了，木有目标。

1 麻烦你把“我说饥荒的例子，是因为北美耕地就从未像中国这样饱和利用过”和“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？” 建立起逻辑关系来。
2 我是说市场的作用这个话题么？你理解能力这么差么？我在谈“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”这个句是扯淡。这句话是不是你说的？是你说的，你说我“这么多口水，实际都是吐到天上了，木有目标”？难不成你这句话是出来就漂散的臭东西？

你说的国际全委组织是啥？？？

国际权威组织。

全世界的科学家都被你代表了哈，你真厉害。

你才厉害。我不过代表
1、世界卫生组织（WHO）
2、联合国粮农组织(FAO)
3、美国食品药品监督管理局(FDA)
4、美国农业部(USDA)
5、美国环境保护署(EPA)　　
6、欧盟委员会
7、欧洲食品安全局(EuropeanFoodSafetyAuthority,EFSA)
8、日本厚生劳动省
9、非洲联盟(AfricaUnion)
10、美国科学院
11、澳大利亚和新西兰食品标准局
12、中国农业部转基因
他们的共同的态度而已。http://blog.sina.com.cn/s/blog_57176ee00101en2l.html
真是不知道您的科学家是谁，能比以上这些机构和他们的科学家更具权威性？

红字部分不理解，你能解释下吗。科学规律就是不停的自我否定而进步。当初药物副作用不过是造成某部分人群的损失，主粮生产可是人人都跑不了，那时候后悔都来不及。影响这么大，限制一下推广而不是限制一下科研，真心不理解某些人跟踩了尾巴一样不文明不开化义和团就都来了。这就更让人不放心这类gz的用心了。

1 将你对转基因的态度换成杂交而已，看看荒谬与否。这很难理解么？同样的逻辑为什么不用于杂交？不是预设立场还是什么。
2 “科学规律就是不停的自我否定而进步。”这是搞伪科学的特别喜欢的一句话。是修正而不是否定，请记住。
3 诛心之论还是趁早拉倒，别人把证据摆在面前，你不看，怀疑别人动机算什么。

呵呵，亲你要写大字报吗？人类对于生命要不是懵懂无知，那何必现在药物试验还需要动物？像某些宗教科学布道者的步道一样，不都明了了吗，直接在纸上就可以推演出过程和结果，何必养小白鼠？

1 我可没写大字报，你缺乏起码的理解能力，这是已经表露无遗的。而且你已经写了大字报了。“他真无耻的打了包票难道人们敢相信这种违反科学规律的保证吗？”

2 懵懂无知和审慎严密你分不清楚？
3 科学家一步一步的做出来的结果，你无视，你和布道者有什么区别？

还是那句话，谁也没拦着知识进步科学进步，不过某些势力和吹鼓手或者小爪牙总是要全面铺开要太阿倒持，真不理解他们是为了科学还是为了啥啥啥。
你这种宗教裁判所的口吻说实话真不适合爱坛这么个气氛平和的所在，太可笑了。

1 你没拦着么？主流科学家都成了某些势力和吹鼓手或者小爪牙，叫什么呢？那边说义和团，你不高兴，那你这叫什么？
2 科学家的结论你称“无耻的打了包票”，国际权威组织和主流科学界，你称““某些势力和吹鼓手或者小爪牙”，您好意思称我“宗教裁判所的口吻”？
3 我求真而已。若有事实，请摆出来，不要搞什么诛心。求真就顾及不到谁的脸面。

feathers

将进酒 发表于 2013-6-7 23:05
大豆不是粮食作物吧。以现有的农业技术，本身澳洲北美的耕地（不算别的地区增加效率），足够人类一个相当 ...

大豆不是粮食是什么？

史节

feathers 发表于 2013-6-8 20:56
大豆不是粮食是什么？

他的意思是主粮。其实玉米已经是遍地转基因了，小麦转基因的没有优势，没怎么普及，水稻的我们搞出来了，他们拦住不让商品化。

将进酒

史节 发表于 2013-6-8 15:40
1 我在哪写过“欧洲是否因为仅仅是为了赚钱”，白纸黑字，中国每年进口大量是农产品，这是事实，这和中 ...

和你讨论很累。你激动的像个被冒犯了的家庭主妇。

首先转基因这个事在并未有粮食危机的北美发展起来，这根本就不是市场的需求导致的。其背后的利益导向一目了然。

其次，我所说饥荒就基于第一点而已，没人非要围着你转讨论什么其他的问题，所以，请你不要强求别人进入你的话题。

再次，本身木有转基因就世界上现有耕地就可以解决人类的吃饭问题，你难道不承认？而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？

再再次，你所列举的所有权威组织，没有一个能够为主粮全面转基因背书的吧？都是措辞很谨慎的吧？有哪一个是像你这样疯狂的要钻基因商业化的？

最后啊，杂交和转基因你可以互相替代，俺觉滴对于俺一个文科生来说，你已经没有啥可交流的了，为什么杂交不能和转基因并列，俺自认不能说服你，你自我百度吧。

你和那些欺骗中国老百姓的农业部不良gz所鼓吹的，不是啥科学问题，是转基因商品化，不是转基因科研。从这一点就可以看出鼓吹这个的人的嘴脸无非是一个利字，知识分子言利到这个不要脸的份上，也可以说是对传统士大夫不言利的反面吧。

既然你也用字眼来承认，科学起码不是否定也是修正自我来发展，到此可以看出，你所谓主流科学家在涉及到每个人切身的问题上，完全吧这个修正有可能导致的严重后果抛诸脑后而投入了商业化的怀抱。求得虾米真，搞得鸡血鸭血还以为自己是革命烈士捏，醒醒吧，不过是钱而已。

入戏太深了吧

钟三

有几个疑问，请楼主解答：

1. 个人有没有选择自己食物的权利？
2. 个人有没有权利知道自己吃的是转基因食物？个人有没有权利知道转基因食物在多大范围内安全？---转基因食品食用是否贴标签，贴哪种程度标签？
3.作为风险控制考虑，转基因风险是否范围可控，种植可逆？
4.转基因食品商业化，谁得利，谁失利，谁被绑架？

这几个问题清楚了，对选择与否很有关系吧

不懂中

道理应该可以越辩越明。几位行家的交锋让我们看的人很有收获。希望大家继续摆事实讲道理，非常有收获。谢谢各位！

feathers

njyd 发表于 2013-6-7 22:46
　　中国现在每年要进口五千万吨左右的大豆，如果这些大豆全由自己生产的话，要占用一亿到两亿吨的粮田。 ...

合影帝叔一个，以前在西西河的帖子：
既要吃得饱又要吃得好与中国有限的土地资源是一对不可调和的矛盾

leow

将进酒 发表于 2013-6-7 23:05
大豆不是粮食作物吧。以现有的农业技术，本身澳洲北美的耕地（不算别的地区增加效率），足够人类一个相当 ...

作为一个前外资粮食行业从业人员,我可以负责告诉你,市面上卖的大豆油,调和油99.999%是由转基因大豆作为原料的.国产的大豆出油率太低了.
而且大豆不仅仅是油料作物,豆粕作为饲料的原料更是和我们日常生活密切相关.和十几二十年相比,我们的蛋白质摄入量相比大大提高.如果仅靠增加本身的耕地面积,中国目前不可能有现在的蛋白质摄入量.其实不知不觉间转基因技术已经进入并造福我们的生活

feathers

feathers 发表于 2013-6-9 13:56
合影帝叔一个，以前在西西河的帖子：
既要吃得饱又要吃得好与中国有限的土地资源是一对不可调和的矛盾 ...

原贴需要阅读权限，全文转上来吧，希望能得花几朵

既要吃得饱又要吃得好与中国有限的土地资源是一对不可调和的矛盾。

我国粮食生产目前只能确保小麦、稻谷、玉米等主粮的生产，对大豆等油料作物基本上已经放弃了。

有限的土地只能生产有限的粮食，这就是我们目前主粮生产略有盈余而需要大量进口大豆的原因，如果你要同时保证粮食、油料都自给的话，目前18亿亩耕地是大大不够的。

但是肉类生产需要饲料，饲料中要确保足够的蛋白质含量，因此进口大豆榨油后的豆饼是饲料的主要原料，饲料中还需要添加的鱼粉、骨粉也需要大量进口（国产的鱼粉只有鱼骨没有鱼肉，基本上很缺蛋白质。洋人不吃动物内脏和蹄爪，这些东西都是骨粉的原料）。这样一看，饲料中除了用作基料的玉米外，基本上都需要进口。

中国2010年进口大豆5030万吨，预计2011年进口5580万吨，已经占世界大豆贸易的58%（2006年占比41%）。而我国近几年自产大豆始终在1500万吨徘徊，大豆自给率已经低于25%。链接出处

如果不进口大豆，我们目前的饲料将因为没有豆饼而无法保证供应。

大豆=豆饼=饲料=肉类

进口大豆=进口肉类

除非有合适的替代品（棉籽饼脱酚后可以简单替代豆饼，但要达到几千万吨的绝对数量还是远远不够的），否则中国的肉类供应事实上依赖国际市场大豆的局面将长期继续下去（这里我说中国的肉类供应已经被外国人控制没错吧？）

其实无他，中国有限的土地资源和几乎无限的食品需求（无论是数量还是质量都还有待提高）是一对无法解决的矛盾，只有通过国际贸易这一条路才能保证13亿人民吃得饱，吃得好。在无法全面保证所有食品自给的时候，选择保主粮供应，放弃大豆等经济作物生产是合理的选择。首先确保吃饱，然后考虑吃好，是合理的决策。

同样的问题在日本、韩国也存在：

日本目前只保稻米一项生产自给，其他杂粮、经济作物统统放弃，因此它的稻米自给率>90%（日本稻米优质优价，地球人都知道，而且小日本很二，饿死不吃外国稻米），其他粮食、饲料放开进口。

韩国则很变态的“身土不二”，搞得老百姓吃顿牛肉都像过年一样，这就有点过了，我不相信韩国人那样的饮食是幸福的（大多韩国人到中国都对肉类胡吃海塞，一回国就没得吃了!）

只有像美国、巴西、阿根廷这样有大量富余土地的国家才能有资格种大豆出口、种玉米作乙醇汽油，没事还搞搞轮耕、休耕。

除非有一场大的农业技术革命，否则在目前的农业技术水平下，既要吃得饱又要吃得好只有依赖国际市场供应一条路。

史节

将进酒 发表于 2013-6-9 09:57
和你讨论很累。你激动的像个被冒犯了的家庭主妇。

首先转基因这个事在并未有粮食危机的北美发展起来，这 ...

我把话说得明明白白，我把论点也说的很清楚，把网址给你，你论点看不懂，网址都不看，我很生气难道不应该？
你说的有哪一个立得住脚了？无非是同义重复，预设立场加阴谋论的循环论证。

首先转基因这个事在并未有粮食危机的北美发展起来，这根本就不是市场的需求导致的。其背后的利益导向一目了然。

其次，我所说饥荒就基于第一点而已，没人非要围着你转讨论什么其他的问题，所以，请你不要强求别人进入你的话题。

真是鬼画符的逻辑。我之前评论是你的这句话，即：“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”
那你的饥荒指的应该就是这句话。
我看来，唯一合理解释你的这句“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”
想表明的是 ：
1 饥荒的地方并未大规模推广转基因技术。
2 大规模推广转基因技术的在并未发生饥荒和饥荒威胁的北美。
3 饥荒表明市场需求。
4 因此转基因技术根本就不是市场的需求导致的。
5 那这里面一定有阴谋

接下来，请欣赏同义重复。

再次，本身木有转基因就世界上现有耕地就可以解决人类的吃饭问题，你难道不承认？而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？

——“转基因这个事在并未有粮食危机的北美发展起来，这根本就不是市场的需求导致的”
——“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”
——而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？
我很服。

这里面的逻辑错误像筛子，的确很像一个文科生的水平。
1 粮食危机和市场需求是一回事么？影响市场需求的因素太多了。社会治安，发展状况，社会传统，自然环境都可以影响。战乱的地方，老百姓食不果腹，但市场需求却不是旺盛的；艾滋病在非洲泛滥，但治疗艾滋病的相关药物的最大市场却不在非洲，无他，钱字而已。粮食短缺不等于需求旺盛，这么简单道理不清楚么？
2 “本身木有转基因就世界上现有耕地就可以解决人类的吃饭问题，你难道不承认？”
这个话很奇葩。人类的吃饭问题，请问是按照哪个标准，按照茹毛饮血，是够了，但按照美国标准呢？中国人均粮食大概是500公斤，美国是1000公斤，印度200公斤，你打算按照哪个算？
你若让中国百姓按照印度标准生活，大家能同意么？
3 而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？
这话说的让人啼笑皆非。
中国总体上粮食是满足需求的，是不是中国的粮食就不需要增产了？或者我们增产的只能无偿的给非洲？
产业竞争力，这不会不知道吧。由于出油率高，转基因大豆把我们东北大豆挤压的喘不过气来，这是活生生的事实。产量提高了，粮食可以作为原料，搞乙醇，搞化工，搞养殖，提高生活水平，这些你看不见？即便这些都不搞，产量提高了，封山育林，休息土地，降低环境压力也是好的。

再再次，你所列举的所有权威组织，没有一个能够为主粮全面转基因背书的吧？都是措辞很谨慎的吧？有哪一个是像你这样疯狂的要钻基因商业化的？

是谁疯狂？你拿不出任何有分量的证据，却要组织我们有自主产权的转基因产品的推广，你算什么？
别忘了，世界三大主粮的玉米是主要的转基因产品。
联合国粮农组织(FAO)报告指出:“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”
说得不够清楚？检测其安全性所采用的方法也是恰当的！
当然，语言是很谨慎的。所有的机构都在说转基因产品的安全性没有问题。你看不到？还敢说别人疯狂？

最后啊，杂交和转基因你可以互相替代，俺觉滴对于俺一个文科生来说，你已经没有啥可交流的了，为什么杂交不能和转基因并列，俺自认不能说服你，你自我百度吧。

杂交和转基因在本质上有什么区别？不知道情况的一大堆基因一块转，你不担心，明明白白的特异的转入一个基因，你怕的要死。你若搞不懂请你自行百度一下。如果搞不懂，请别谈转基因问题了，因为你压根没有资格、

你和那些欺骗中国老百姓的农业部不良gz所鼓吹的，不是啥科学问题，是转基因商品化，不是转基因科研。从这一点就可以看出鼓吹这个的人的嘴脸无非是一个利字，知识分子言利到这个不要脸的份上，也可以说是对传统士大夫不言利的反面吧。

上个帖子口口声声说别人宗教裁判所，这会开始说别人不要脸了？有意思。
利无非是利益。
哦，中国的科研人员只能进行转基因技术的研发，而不能进行商业转化？只能看着别人的转基因产品在我们这里攻城略地，而不能让我们自己的产品占领这些市场？
否则，就是言利的，就是不要脸了？是谁不要脸？
保护国家的利益和百姓的利益，难道是不要脸？
中国的科研人员研发新的产品占据市场份额，难道是不要脸？
你可太要脸了。

你所谓主流科学家在涉及到每个人切身的问题上，完全吧这个修正有可能导致的严重后果抛诸脑后而投入了商业化的怀抱。求得虾米真，搞得鸡血鸭血还以为自己是革命烈士捏，醒醒吧，不过是钱而已。

看来一切科研成果都应该束之高阁，而不应投入市场开发造福百姓，否则就是投入了商业化的怀抱了。
在你看来，别人是没有良知的，整个主流科学界都是可以收买的，为科学问题澄清的不过是为了钱。
你阴谋论的也太要脸了些了吧！！！

史节

钟三 发表于 2013-6-9 12:09
有几个疑问，请楼主解答：

1. 个人有没有选择自己食物的权利？

1 你个人可以选择自己的食物，只要不违反社会规则，但这和社会规则的制定无关。
2 个人是否有权知道自己吃的是转基因食物，这个可以讨论。我要看社会规则的制定是从何种角度出发考虑的。在转基因食品已经严重污名化的今天，我认为是不应该的，因为这严重的不公平。因此，我个人认为不应该贴标签。但无论是否标示，都应当制定相关的规则，并严格执行。
个人有没有权利知道转基因食物在多大范围内安全？应当。而且各个权威机构已经给出了结论。
3 转基因风险是否范围可控，种植可逆？
你指什么样的风险呢。种植可逆又是什么？总体来说，风险不大，人体可以排除，环境可能有潜在风险。不想种就不种呗，只是技术进步很少走回头路的。
4 转基因食品商业化，谁得利，谁失利，谁被绑架？
如果任何技术进步都要问一句谁得利，谁失利，谁被绑架？怕是很好玩的事情。
杂交水稻绑架了谁？
谁早开发，谁在产业技术上处于优势地方，谁更得利。谁晚开发，技术上处于劣势，谁失利。大豆上已经很明显了。美国的跨国商，农场主都是获利者，而我们东北的大豆产业全盘失利。
在其他方面我们正苦苦追赶，现在我们好不容易在水稻上有些技术优势，正在眼睁睁的丧失时机，而有些人说我们这些为此痛心疾首的人很疯狂。

史节

钟三 发表于 2013-6-9 12:09
有几个疑问，请楼主解答：

1. 个人有没有选择自己食物的权利？

支持中医和反转基因的人群是高度吻合的，反之也然。