关于中国古代科技发展水平的一些个人看法

gordon

橡树村 发表于 2012-2-1 21:55
一直没有发展出来代数这样的东西，对其它学科的影响太大了。

真实的原因是，logos 流 一直没有转化为 logic 。

虽然欧式几何有这样那样的问题，但是使用的时候很简洁，只要符合5个前提假设，整个体系的结论就可以直接使用了。

花剌子米代数的伟大之处是提供了一个数形结合的方法，要真正说到代数的内容还不如丢番图多呢。

希腊之所以代数不发达，就是因为代数不严密，所以希腊人不认可它。但是在工程实践中还是用的，只是上不到台面上来。就像炒鸡蛋是好吃，但是不能上正席，是同一个道理。

数形结合后，直接就可以把丢番图的成果拿来用了，这对于当时的欧洲，简直是一个大跨越。

冷手捡了个“热煎堆”。（广东话，捡了个便宜）

至于韦达发明符号系统，进行信息压缩，这都是自然而然的事情。（发明的东西多了，就要进行信息压缩，不然记不住啊）

其实还有很多更重要的事情，笛卡尔发明直角坐标系，三角学（毕达哥拉斯定理的一个应用），数形结合方法的确立。

至于说到科学协会，这已经是十七世纪的事情了，就是波义尔这帮人，其实是文艺复兴时期实验的方法确立后的事情了。

实验的方法开创者虽然是物理，但是大规模铺开普及却是化学，这是因为化学的瓶瓶罐罐比较便宜，不需要花费大量的费用就可以建立一个小型实验室。

实验和实践不是一回事，实验是控制实验条件下进行的一种活动，本质上还是和逻辑一脉相承的。

如果光靠实践，永动机永远实践不出来。

gordon

近代科学伟人，意大利的伽利略、德国的开普勒、法国的笛卡尔都生活在同一时期。

随着科学的发展，静力学已经不能满足人们的需要，人们迫切需要解决运动的问题，如果没有代数学没有函数，这都是不可思议的。

函数—数学中的运动哲学

函数一语，起用于1692 年，最早见自德国数学家莱布尼兹的著作。

就在波义耳诞生的前一年，近代科学思想家弗朗西斯·培根刚刚去世，而伟大的物理学家牛顿比波义耳小16岁。

gordon

水风 发表于 2012-2-2 01:57
对于大掌柜的看法，是半支持，半批评。

现代西方科学的核心有三点，利用归纳来总结现象，利用逻辑推理来提 ...

按照课本上的说法是，现代科学的三大基础：统计、科学哲学、纯数学。

统计学是一门很古老的科学，一般认为其学理研究始于古希腊的亚里斯多德时代，迄今已有两千三百多年的历史。它起源于研究社会经济问题，在两千多年的发展过程中，统计学至少经历了“城邦政情”，“政治算数”和“统计分析科学”三个发展阶段。所谓“数理统计”并非独立于统计学的新学科，确切地说它是统计学在第三个发展阶段所形成的所有收集和分析数据的新方法的一个综合性名词。概率论是数理统计方法的理论基础，但是它不属于统计学的范畴，而属于数学的范畴。

在伽利略之前的科学家还有阿基米德、达芬奇、西蒙·斯特芬。

　　阿基米德是使静力学成为一门真正科学的奠基者。在他的关于平面图形的平衡和重心的著作中，创立了杠杆理论，并且奠定了静力学的主要原理。阿基米德得出的杠杆平衡条件是：若杠杆两臂的长度同其上的物体的重量成反比，则此二物体必处于平衡状态。阿基米德是第一个使用严密推理来求出平行四边形、三角形和梯形物体的重心位置的人，他还应用近似法，求出了抛物线段的重心。

　　著名的意大利艺术家、物理学家和工程师达·芬奇是文艺复兴时期首先跳出中世纪烦琐科学人们中的一个，他认为实验和运用数学解决力学问题有巨大意义。他应用力矩法解释了滑轮的工作原理；应用虚位移原理的概念来分析起重机构中的滑轮和杠杆系统；在他的一份草稿中，他还分析了铅垂力奇力的分解；研究了物体的斜面运动和滑动摩擦阻力，首先得出了滑动摩擦阻力同物体的摩擦接触面的大小无关的结论。

　　对物体在斜面上的力学问题的研究，最有功绩的是斯蒂文，他得出并论证了力的平行四边形法则。静力学一直到伐里农提出了著名的伐里农定理后才完备起来。他和潘索多边形原理是图解静力学的基础。

注：东西难不难，你找找阿基米德的书，看看就知道了，或者做做丢番图的《算术》。

多说一点西蒙·斯特芬，他在解决永动机问题时首先提出了“思维实验”的方法。

1586年曾做实验证明两个重量不同的球同时落下同时到地，时间比伽里略还早。

再说点达芬奇，不服气达芬奇的人，可以试试射影几何。（透视法作图）

gordon

更直接的证据是《元史》，你看看希腊化的阿拉伯人的科学水平，当然这个事不好说，因为有元朝庞大的国家财力支撑，里面当然也有中国人的贡献，不论是管状火器还是硝（中国雪），阿拉伯人应该提供的是冶金。

就是现在说的郑和下西洋的郑和，也是希腊化阿拉伯人。

问题是为什么中国的科学水平发展不起来呢？

这个事跟明清两代有很大关系。

欧式几何，中国最早的译本是明代万历年间（1607）由大学士徐光启与意大利天主教传教士利玛窦合译的《几何原本》前6卷。《原本》之所以具有价值，不仅因为欧几里得非常详尽地搜集了当时所知道的一切几何资料，而更重要的是把那些分散的知识用逻辑推理的方法编排成一个有系统的演绎的几何学体系。他是历史上第一个创造了一个比较完整的数学理论的人。

注：有一个科学框架太重要了，即使框架有错误，直接去研究自然，复杂性是不可想象的，有太多因素需要考虑了。

所以，克莱因才说，根本不是去认识自然，而是去改造自然。就是自然是可控的，在自然之上可以架构我自己的东西。

这个又跟基督教神学有关，基督教神学早期的认识是自然是没有生命的，是可以随意处置的，就像没有生命的东西例如石头一样。

后来，随着人们认识的加深，才认识到自然也是有生命的，才有生态保护之类的东东。

gordon

现代西方科学的核心有三点，利用归纳来总结现象，利用逻辑推理来提出理论假设，利用实验来加以证实或者证伪。只有三者都具备，才是真正意义上的现代科学研究。但即使缺少任何一个，也都属于广义的科学实践。

其实我上面也没有说清楚这些思想的理论来源，利用逻辑推理来自亚里士多德的《工具论》，培根为了反对亚里士多德，提出了《新工具》，实验方法前面说了，来自西蒙·斯特芬，对于永动机研究的实践总结。

演绎的方法的主要问题是先验，所以培根提出经验的方法来破先验。

gordon

水风 发表于 2012-2-2 03:36
我前面说，数学不算科学。实际上，物理学很大程度上是依赖于数学。所以，应该是纯数学不算是科学。但究竟 ...

正像你所说的，数学不是科学，是先验的，所以一般称演绎的方法称为纯数学。

归纳逻辑的作用是要给演绎逻辑一个初始值。  

所以我经常说，演绎逻辑是太监，不产生新知识。

而归纳逻辑呢，产生新知识，但是不严谨。

还有就是万里风中虎所说的，所有的科学到最后都是意识形态之争，说的就是归纳逻辑的不严谨问题，呵呵。

还有一种说法是科学的三种形态，一个是基于理论的（归纳、抽象、演绎），一个基于实验的，一个是基于工程的，能够根据理论进行设计。

gordon

不爱吱声 发表于 2012-2-2 04:11
你这里一口气说了好多事儿，等我们以后慢慢把这些事按时间顺序一个一个聊清楚。
准备在这里形成一个讨论 ...

有个事现在还是悬案，就是金属火炮到底是谁发明的？

国内外发现的金属管形火器中，铸造年代最早而有明确纪年的是中国历史博物馆收藏的元代至顺三年（1332）的铜火铳，它也是世界上最早有明确纪年的火炮，但这并不是火炮的创始年代。

目前世界上发现的最早的青铜炮，是我国宁夏武威出土的西夏时期（与宋代同期）的火炮，该炮口径为100毫米，使用铁弹丸，这一发现，使铁弹丸使用的历史提前了近一个世纪。

武威发现的这尊铜炮为西夏窖藏遗物，说明它至迟不晚于西夏灭亡的时间——1227年。

西夏发明火炮也有可能，因为当时宋与西夏的战争使用的就是堡垒的层层推进的战术。所以，也有人认为“回回炮”其实是“抛石机”。

不论怎么说吧，色目人掌握着蒙元帝国整个的运行。蒙元对现代中国的影响其实是非常大的，例如行省制，都是蒙元的遗产。

gordon

水风 发表于 2012-2-2 04:37
受教了。

不过说到科学之争，没有拜读过他的原文，只是这一句话，“所有的科学到最后都是意识形态之争， ...

这是一门课程叫做《数据分析》，你从不同的角度，看到的数据是不一样的。

我前面说的是错误的，即使数据被改动，如果通过了理论、实验、设计，也认为它是真理，只是很可能有隐藏的隐蔽条件，只要把隐藏的隐蔽条件挖出来即可。

现在看啊，知识还是不同的人共同积累的，你一个人不一定考虑的那么周全，就是做实验，也可能会有些隐藏的隐蔽条件没有意识到。

gordon

水风 发表于 2012-2-2 06:34
在我看来，《数据分析》只是让你理解一组数据在不同层面的意义。但科学却是将复杂的问题，简化成主要矛盾 ...

你是对的，确实是随着对数据解读的不断深入，知识在累积，信息在不断丰富，

随着研究过程的深入，是剥了一层又一层，其实并不矛盾。

确实是对整个事物的理解更完善了。

gordon

这篇文字里面体现的思维方式，可能能够说明为什么科学思维在中国发展不起来。文字的逻辑链是断的，对观点缺乏清晰地描述以及合理推理

压根就不是推理的文字啊，我只是陈述一个事实，或者提出一个疑问和思考。照你的说法，我应该用符号逻辑，更严格。

科学的发展带来文学体裁的变迁，由于科学的发展，诗歌和戏剧退出文学舞台，而公然宣称虚构为主的小说，还没有登上历史舞台。

在这一时期起主导作用的文学体裁就是散文，通常来说，小说、诗歌、戏剧无论是在结构上，还是在格律、剪裁、对话等安排布局上，都有很严格的要求，而散文，却可以自由些。例如培根就是散文的大家。我上学的时候，觉得散文行文太开放了，拿捏不住，所以不太喜欢。  

工作了以后，闲来就爱写一些散文。

其实从本质上来说，logic 是 logos 流在平面上的投影。

当然还是不严谨的推论，从文学体裁上看，培根所生活的时代，应该是思维极度活跃的时期。

gordon

其实面对 “橡树村” 的质疑，我是没有太好的办法的。

因为现在讨论的问题是科技史，我也只能罗列一些事实，来提出我的看法，我既不能用数学，也不能用实验的办法加以证明。

其实是可以的，使用对照组实验，学习过逻辑的人和没有学习过逻辑的人进行对比，长期跟踪结果。

还有一些蒙古史的东西，也只能引用史书记载，这个没有办法，只能相信，官史如果不相信，就更没有可以依靠的依据了。

我的大部分论点都是不是我的，而是引用了很多历史学和社会学的研究成果，你要分析古代科技史只能这样分析，很多都是引用间接材料，而没有引用直接材料。

gordon

冰蚁 发表于 2012-3-28 00:09
你的思维比较发散。大家在按一个枝子跑，你会一下子跳出好多个枝头。我们都不知道该按哪个枝子跑下去了。 ...

本来就不是一个因素影响，而是若干个因素同时影响，并且相互之间还发生作用。

这个专业叫做科学社会学，sociology of science

gordon

seanz3 发表于 2012-4-1 16:32
我一直认为人类要具有科学思想是蛮难的事，因为这套思维方式是违反动物本能的。记得爱因斯坦还是谁说过：科 ...

没错，人一般的思想都来自生活经验，相信图形图像，和自己的直观认识，有点和巴普洛夫的反馈类似，比如说，我被刺扎了一下，我记下来，下一次我就小心了。

以前的学校，也不怎么教科学这个东西，以前教育的信条是“生活即是教育”，在皇家科学院时期，就是如此，所以英国人的科学传统是相信经验。

然后是法国大革命，教育的普及，军人和工程师吃香，高强度的学习就是法国教育的特点。你总听说过 “哈军工” 这样的臭屁学校吧，就和法国的巴黎高工、高师类似的东东。

德国是西欧的后起国家，当时德国教育很落后，而且由于邦国众多，所以法律很复杂，它的大学法律很强。

德国的研究型大学是从逻辑出发的，后来在高斯时期，又把神学拉入了学科体系。

所以德国大学是建立在法律、逻辑、神学这样的基础上的，抽象性很强。

英法的科学院是工程应用性质的，只不过一个需求是航海、火炮等东东、一个直接是军事需求牵引。

准确的说是从德国的大学开始，科学很多情况下都脱离了人的直觉。

注：神学一直都在德国大学存在，因为当时德国很落后，中世纪大学的四大学院它还保存着，分别是神学院、文学院、法学院、医学院。