从一个侧面看看大家迷信的FDA和双盲

tangotango

loy_20002000 发表于 2017-5-12 20:07
你搞错了一点，这不是方法论的问题，而是信仰的问题。业内人才会在意中医西医哪个更有效，这个讨论的背后 ...

科学不需要信仰，因为信仰无需证明也无法证明。

tangotango

龙血树 发表于 2017-5-13 09:08
同意。

自古存在对于世界有着非凡的洞察的圣贤，这种洞察不是通过机械逻辑得来。今人未必能够完全领会， ...

呵呵，古代圣贤琢磨政治、人性、管理这些当然有很多洞察和经验，这些人性的东西几千年来也没有大的变化，是因为人类心理的生理基础无法快速进化。但是举凡自然科学，在没有好的实证手段的时代全靠自己“悟道”，把复杂的人体当做一个黑箱瞎猜，还远高于今人的“机械逻辑”，这和气功大师的思路也差不多了。

tangotango

seanz3 发表于 2017-5-13 15:25
我在说古代的中医先贤没有解剖学，连人体的基本结构和内部器官的功能都没搞清楚。

你反驳我说现代中医也 ...

      说明现代中医也在相信科学试验，也在采取西医的手段进行研究，而不是只会迷信先贤。其实我认识的北京的中医专家还是实事求是的，自己新创的药方不少，诊断也要结合拍片子、CT等现代科技，绝不是只会迷信古人的。医生其实跟工程师相似，什么工具好用就用什么，管你姓中还是姓西，反倒是外行们对这些话题很是执迷。

tangotango

史节 发表于 2017-5-16 00:16
什么工具好用什么？呵呵。若是真是如此，天底下就没有庸医了。用Ａ方案患者好了，Ｂ方案也好了，于是二者 ...

      理论研究和实践之间的鸿沟，对于我作为一个曾经的工程师和现在的研究者来说，是在平常不过的事。在实验室里，好用的方法理论模型解释不清或者干脆理论模型分析的方向就有偏差，或者理论上完美的方法实现效果很差，这才是常态，理论和实践完全吻合则是少数幸运的时刻。科学家不会因此指责工程师在乱干，工程师也不会因此指责科学家的工作毫无意义，因为我们都了解彼此的局限性。在医学上，也不要以为有科研思维的人就比临床医生高人一等，毕竟，99%的科研都是写论文灌水，其中有1%真正的创见能指引未来的实践就不错了。